Решение от 18.05.2022 по делу № 33-9946/2022 от 25.03.2022

Судья: Большакова С.П.                               Дело № 33-9946/2022

50RS0034-01-2017-001354-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                          18 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда                           Кирщина И.П.,

при помощнике судьи          Салазановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ивановой О. В. на определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2.05.2017г. с Ивановой О.В. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы денежные средства в размере 1903881,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17719,41 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пл. Революции, <данные изъяты>. площадью 43,9 кв.м. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2700000 руб.

Иванова О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 9.10.2023г.

В обосновании заявления указала, что определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 9.11.2017г. Ивановой О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком до 9.10.2019г. Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23.10.2019г. Ивановой О.В. предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком до 09.10.2021г. С момента вынесения решения суда в 2017г. ответчик в счет погашения задолженности выплатила истцу значительную денежную сумму. Указанное обстоятельство свидетельствует о реальной возможности погасить оставшуюся задолженность по кредиту без реализации квартиры и указывает на добросовестность ответчика. На момент вынесения решения суда и по настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ответчик Иванова О.В., ее супруг, и дети Иванов А.А., Петрова К.А., <данные изъяты> года рождения. У ответчика родился еще один ребенок Петров Д.А. Квартира является единственным жилым помещением многодетной семьи, иного жилья не имеют, приобрести другое жилье не имеют возможности.

Определением суда от 30.11.2021 года в удовлетворении заявления Ивановой О.В. о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе Иванова О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер.

Отказывая Ивановой О.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что указанные ответчиком обстоятельства, а именно, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей не свидетельствуют об исключительном характере и не являются основанием для предоставления отсрочки.

Вместе с тем, данный вывод суда не может быть признан обоснованным исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Иванова О.В. и ее супруг Петров А.Д. имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, Петрову К.А., <данные изъяты> года рождения, и Петрова Д. А., <данные изъяты> года рождения. В квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, пл. Революции, <данные изъяты> зарегистрированы и проживают Иванова О.В., ее супруг Петров А.Д., дети Иванов А.А., 1999 г.р., Петрова К.А., 2008 г.р., Петров Д.А., 2021 г.р.

За период с 2017 года Ивановой О.В. выплачены денежные средства в счет погашения основного долга и плановые проценты, и согласно справке о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом по состоянию на 26.04.2022г., остаток основного долга составляет 411 490,35, в то время как, по состоянию на 13.10.2021г. задолженность составляла 1 156 754,87 рублей; по состоянию на 25.11.2021г. сумма задолженности составляла 411 490,35 рублей – остаток основного долга, 133 077,93 – плановые проценты.

Таким образом, Иванова О.В. выплатила взыскателю значительную денежную сумму, что свидетельствует о ее платежеспособности.

Принимая о внимание, что обращение взыскания на предмет залога имеет своей целью реализацию заложенного имущества для погашения долга перед кредитором, Иванова О.В. принимает меры к погашению долга перед кредитором, который возражений на ее заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения не представил, заявитель имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заложенное имущество является для нее, ее супруга и детей местом жительства, учитывая, что остаток задолженности составляет 411490,35 рублей, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком до <данные изъяты>, что будет обеспечивать баланс прав и законных интересов залогодержателя и должника.

Данный срок суд апелляционной инстанции находит достаточным для погашения оставшейся части долга и не нарушающим прав кредитора, учитывая, что по условиям кредитного договора срок погашения кредита был предусмотрен до июня 2033 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ 31.12.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░