Решение от 14.03.2018 по делу № 33-3407/2018 от 05.03.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Грудина Ю.Ю. № 33-3407/2018

А-197г

14 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

ходатайство Корнева Алексея Викторовича о передаче по подсудности гражданского дела по иску Штанько Андрея Николаевича к Корневу Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств,

по частной жалобе и дополнений к ней Кабанова С.И.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.02.2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело по иску Штанько Андрея Николаевича к Корневу Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств - передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Штанько А.Н. (займодавец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Корнева А.В. (заемщика) денежных средств по договору займа от 14.05.2016 года, оформленного распиской в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 417 024 руб. 40 коп., о возврате госпошлины – 36 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе с учетом дополнений к ней представитель Штанько А.Н.-Кабанов С.И. (по доверенности от 22.04.2017) просит отменить обжалуемое определение как незаконное, ссылаясь на то, что на момент обращения в суд с настоящим иском Корнев А.В. в Советском районе г. Красноярска не проживал, о чем последний (ответчик) сам указывал при рассмотрении гражданского дела № в Советском районном суде
г. Красноярска. Передача дела в Советский районный суд г. Красноярска приведёт к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Представленный ответчиком в материалы дела договора найма от 01.06.2017 года жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>100, фактически был заключен сторонами в ноябре-декабре 2017 года; Корнева А.В. в данном жилом помещении постоянно не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Корнева А.В. от 08.09.2017 года, актом совершения исполнительных действий от 01.03.2018 года, фотографиями комнаты, указанной в договоре найма от 01.06.2017 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако стороны: Штанько А.Н., представитель Штанько А.Н.-Кабанов С.И., Корнев А.В. были извещены своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данной жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительству.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК РФ и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, однако регистрация по месту пребывания может являться одним из доказательств, для установления места жительства гражданина.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает

Как видно из представленных материалов, 02.11.2017 года представитель
Штанько А.Н.-Кабанова С.И. обратилась в Свердловский районный суд г. Красноярска с вышеназванным иском к Корневу А.В. исходя из наличия у него сведений о последнем известном месте жительства ответчика.

На момент подачи настоящего иска сведений о постановке Корнева А.В. на регистрационный учет по месту жительства отсутствуют.

В силу п. 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> в связи с тем, что на дату подачи иска (02.11.2017 года), он проживал на территории <адрес> по адресу <адрес>

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство ответчика и направляя дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на момент обращения истца с настоящим иском (02.11.2017 года) Корнев А.В. проживал по адресу: <адрес>100, то есть проживал в <адрес>; при этом, ответчик подтвердил данный факт договором найма жилого помещения от 01.06.2016 года, со сроком его действия до 01.06.2018 года (л.д.43-44).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив норм процессуального права, обосновано пришел к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела в Советский районный суд г. Красноярска.

Доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные в материалы дела (объяснения от 08.09.2017 года, акт о совершении исполнительных действий от 01.03.2018 года) не были предметом исследования суда первой инстанции. Кроме того, дополнительные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о факте проживания ответчика на 02.11.2017 года на территории <адрес>.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на момент подачи иска ( 02.11.2017 года) у суда первой инстанции не имелось иной информации о месте проживания ответчика, кроме указанного истцом в иске последнего известного места жительства ответчика. Однако Корнев А.В., заявляя в указанном деле письменное ходатайство (л.д.45), настаивает на том, что он преимущественно проживает в <адрес>, что не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Красноярска. Ранее по решению Советского районного суда <адрес> от 05.07.2017 года, с Корнева А.В. в пользу Штанько А.Н. уже были взысканы денежные средства по иным договорам займа от 01.10.2014 года, от 17.01.2016 года, от 29.01.2016 года

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по ходатайству ответчика.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 07.02.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: