Решение от 20.04.2022 по делу № 1-83/2022 от 31.01.2022

№1-83/2022                             УИД 25RS0008-01-2022-000110-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                                 20 апреля 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Ветрик Л.А., Уличного С.В.,

подсудимого Свинаря А.А. и его защитника Стребкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Решетиной Т.С., помощнике судьи Бладуриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свинаря А.А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Дальнереченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свинарь А.А. совершил незаконное хранение частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Свинарь А.А., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, имея преступный умысел на незаконный оборот частей указанных особо ценных диких животных, из корыстных побуждений, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, чем приобрел части особо ценного дикого животного – кости и часть шкуры (снятой с морды), относящиеся, как минимум, к одной особи подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica), который занесен в Красную книгу Российской Федерации, включен в Приложение I конвенции СИТЕС и Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 года №978.

Указанные части особо ценного дикого животного Свинарь А.А. в точно не установленное в ходе предварительного следствия время в ДД.ММ.ГГГГ перевез в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> от дома № по <адрес> до гаражного бокса в ГСК «З», расположенного в <адрес> на участке с кадастровым №, где в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений незаконно хранил части особо ценного дикого животного – кости и часть шкуры (снятой с морды) особи подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica), занесенного в Красную книгу Российской Федерации, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Свинарь А.А. признал вину в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний Свинаря А.А., данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.., л.д. ..), оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, он узнал от последнего, что ФИО1 на охоте в лесу в районе указанного села убил из ружья тигра. Последний попросил его сохранить останки (кости) тигра. Он согласился, договорился с ФИО1, что последний через некоторое время их заберет. Затем ФИО1 передал ему мешок белого цвета с костями массой около 5 кг, который он положил в свой автомобиль марки <данные изъяты>. Переночевав у ФИО1, он поехал домой в г. Дальнереченск, по дороге решил, что останки тигра спрячет в своем гараже. Приехав на указанной автомашине к своему гаражному боксу (под номером 4 в строчке), расположенному в ГСК «З» по <адрес>, открыл гараж и мешок с останками тигра убрал в правый дальний угол гаража, о чем никому не сообщал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно об осуждении ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ скончался в местах лишения свободы. Узнав о смерти последнего, он решил продать останки тигра, а денежные средства оставить себе, так как испытывал материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с малознакомым парнем ФИО6, которого попросил найти покупателя на останки (кости) тигра. Примерно через неделю ему позвонил незнакомый мужчина и сказал, что хочет приобрести останки (кости) тигра примерно за 300 000 рублей. После данного разговора он испугался привлечения к уголовной ответственности за хранение останков тигра, так как понимал, что его действия незаконны, амурский тигр занесен в Красную книгу. Он стал неизвестного парня обманывать, чтобы сделка не состоялась. В ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Во время проведения следственных действий, он вспомнил о незаконном хранении в гаражном боксе ГСК «З», расположенном по <адрес>, останков тигра и решил добровольно выдать их, чтобы избежать уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОМВД России «Дальнереченский» с заявлением о добровольной выдаче останков (костей) тигра. В этот же день с его участием следственно-оперативная группа изъяла мешок с останками (костями) тигра, находящийся в указанном гаражном боксе. В содеянном раскаивается.

Огласив показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, допросив явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Свинаря А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Вина Свинаря А.А. в незаконном хранении частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, подтверждается его показаниями в совокупности со следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО4, данными ими в судебном заседании и на стадии предварительного следствия (т.., л.д. ..), согласно которым примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия – гаражного бокса в ГСК «З», расположенного по <адрес>. Им были разъяснены права, порядок производства осмотра. Они находились возле гаражного бокса №4 ГСК «З», также там находился Свинарь А.А., который на вопрос о наличии в гараже запрещенных в обороте предметов сообщил, что в его гараже хранятся кости и часть шкуры с морды тигра. Далее Свинарь А.А. своими ключами открыл двери указанного гаража, после участники осмотра места происшествия зашли за Свинарем А.А. внутрь гаража. Последний прошел в правый дальний угол гаражного бокса, где на полу находился мешок белого цвета. Свинарь А.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его друг застрелил на охоте тигра и передал ему на хранение останки тигра, он их хранил в указанном в гараже. Спустя несколько лет его друг умер, а кости (останки) и часть шкуры, снятой с морды тигра, до настоящего времени находились у Свинаря А.А. Далее специалист извлек из указанного мешка кости (останки) и часть шкуры, снятой с морды тигра, разложил на простыне и сфотографировал. Затем останки были упакованы в первоначальную упаковку, которая была опечатана, составлена пояснительная надпись. После этого все участники осмотра были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (т.., л.д..), данными им на стадии предварительного следствия, о том, что с 2000 года он был знаком с ФИО1, проживавшим в <адрес>. Последний занимался заготовкой древесины и охотой на копытных животных. У ФИО1 было зимовье в тайге в районе ключа <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО1, который рассказал, что зимой ДД.ММ.ГГГГ на него во время охоты вышел тигр, которого он убил из ружья. Также ФИО1 пояснил, что останки (кости) убитого тигра он отдал на хранение Свинарю А.А., чтобы последний в дальнейшем попробовал продать их. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден, после чего скончался. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свинарь А.А. попытался продать останки (кости) убитого тигра.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), согласно которым в ходе производства по уголовному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, Свинарь А.А. сообщил о намерении добровольно выдать останки тигра, хранимые им в гараже в районе ДОСААФ в г. Дальнереченске.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..) и ответом администрации Дальнереченского ГО (т.., л.д..), согласно которым установлено место совершения преступления, то есть незаконного хранения Свинарем А.А. частей амурского тигра – гаражный бокс (четвертый слева) в ГСК «З», расположенном по <адрес> на участке с кадастровым №. В ходе осмотра места происшествия из указанного гаража был изъят мешок с костями и шкурой, снятой с морды тигра.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), согласно выводам которого все объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и представленные на экспертизу, являются частями тел животных, а именно: костями и частью шкуры (снятой с морды) и относятся, как минимум, к одной особи подвида амурский тигр (Panthera tigris altaica). С большой долей вероятности можно утверждать, что все кости и фрагмент шкуры относятся к одной особи амурского тигра до двух лет неизвестного пола. Достоверно определить причину смерти и время не представляется возможным, но с большой долей вероятности можно утверждать, что смерть данной особи была насильственной. Амурский тигр занесен в Красную книгу РФ, включен в Приложение I конвенции СИТЕС и постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 года №978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" внесен в данный Перечень.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), согласно которому были осмотрены являющиеся вещественными доказательствами кости и часть шкуры с морды амурского тигра, имеющая окрас, характерный для указанного животного.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.., л.д..), в ходе которой Свинарь А.А. подтвердил обстоятельства приобретения им у ФИО1 в <адрес>, а затем незаконного хранения им (Свинарем А.А.) в указанном выше гаражном боксе частей особо ценного дикого животного – амурского тигра.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства места и времени, мотив и способ совершения преступления, полностью подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте, заключением эксперта о том, что хранимые Свинарем А.А. части животного являются костями и частью шкуры с морды амурского тигра.

Суд признает исследованные доказательства относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения Свинарем А.А. преступления, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает их достаточными и квалифицирует действия Свинаря А.А. по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ как незаконное хранение частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 она состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, у нее и подсудимого имеется общая дочь ФИО7. Кроме того, с ними проживают сын подсудимого и ее дочь ФИО8. Подсудимый участвует в воспитании и содержании всех детей.

Суд признает смягчающими наказание Свинаря А.А. следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновного, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и подтверждено свидетельствами об установлении отцовства (т.., л.д..), о рождении и свидетелем ФИО5; явку с повинной, которой суд признает заявление Свинаря А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (т.., л.д..), поскольку оно сделано до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем свидетельствует участие Свинаря А.А. в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте.

Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Свинаря А.А., нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие престарелых родителей, оказания им благотворительной помощи, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Свинарем А.А. совершено преступление средней тяжести. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Свинаря А.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Свинаря А.А. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый Свинарь А.А. судим (т.., л.д. ..), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.., л.д..), по месту работы – положительно (т.., л.д..), на учетах врачей психиатра, нарколога не значится (т.., л.д..), военнообязанный (т.., л.д..).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Свинаря А.А. и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания Свинарю А.А., суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

В связи с наличием в действиях Свинаря А.А. рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение Свинарю А.А. только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Свинарем А.А. преступления, его личности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания согласно ст. 73 УК РФ, в связи с чем не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного Свинарю А.А. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – подлежат конфискации в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 09.01.2009 года №13.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 258.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 09.01.2009 ░░░░ №13.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6 750 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░