Решение по делу № 2-818/2019 от 16.01.2019

56RS0009-01-2019-000189-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Чудиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крятов И.В., Моргунова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крятов И.В. и Моргунова И.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ..ю. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 0387. Предметом договора является долевое участие в финансировании строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ..., Оренбургский муниципальный район, сельское поселение ... Общая сумма договора, подлежащая оплате участниками долевого строительства, составила 1 505 824,00 руб. ..ю. ответчик передал истцам по акту приема-передачи квартиру, состоящую из двух жилых комнат, расположенную на первом этаже в первом подъезде общей площадью 57,3 кв.м. по вышеуказанному адресу. ..ю. они обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением государственной регистрации права на недвижимое имущество, регистрация была приостановлена ввиду расхождения в части касающейся общей площади квартиры, сведений ЕГРН и сведении акта приема-передачи по договору долевого участия в долевом строительстве. ..ю. они обратились с заявлением к ответчику о внесении изменений площади и предоставлении технического плана на вышеуказанную квартиру, содержащего актуальные сведения. Не получив ответа от ответчика, истцы полагая что данный факт является существенным недостатком, руководствуясь ч. 1,3 ст. 7, ч.2 ст. 9 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №214-ФЗ), 10.12.2018 в адрес ответчика направили претензию о расторжении договора долевого участия и возврате денежных средств, внесенных в качестве исполнения обязательств по указанному договору. Однако претензия о расторжении договора, взыскании сумм ответчиками не удовлетворена. Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (уточенное исковое заявление от 05.04.2019), ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Крятов И.В. и Моргунова И.В. просят суд признать договор участия в долевом строительстве расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу каждого истца (в размере 50 % от присужденных сумм) сумму, уплаченную по договору 1 505 824, 00 рубля; неустойку в размере 1 505 824 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ взыскать по день вынесения решения в размере 59 583,19 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании истец Моргунова И.В. и ее представитель Аксенова Е.П., действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования в их уточненном варианте, настаивали на его удовлетворении.

Истец Крятов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В письменном обращении к суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Овчинникова К.С. иск не признала, полагая его необоснованным. Поддержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, пункта 6.1 договора участия в долевом строительстве N от 29 апреля 2015 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего закона (части 2 и 3 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Указанными нормами предусмотрено право участника долевого строительства на отказ от исполнения договора при существенных нарушениях требований к качеству объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренных договором целей использования, или в случае не устранения выявленных недостатков в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ..ю. между ООО «Иеса ЖБИ «Южный» (Застройщик) (в последующем переименован в общество с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик) и Крятовым И.В. и Моргуновой И.В. (Участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 0387, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить трехэтажный многоквартирный жилой с техподпольем дом N 20 (тип «Комфорт», расположенный ... передать в собственность Участникам долевого строительства в данном объекте одно обособленное помещение (квартиру) строительный N2, общей проектной площадью 57 кв.м., общее имущество в многоквартирном доме, а Участник долевого строительства – осуществить финансирование строительства части объекта (квартиры строительный N) в размере 1 505 824,00 рублей.

Согласно акта приема передачи по договору участия в долевом строительстве от ..ю. Ответчик передал, а истцы приняли в общую совместную собственность объект долевого строительства (квартиру) расположенный в веденном в эксплуатацию жилом доме по адресу ...м., с кадастровым номером ....

28 марта истцы обратились в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от ..ю. ... Управления Росреестра по Оренбургской области, регистрация права на недвижимое имущество (квартиру) приостановлено, поскольку имеются расхождения общей проектной площади, в акте приема передачи от ..ю., который представлен как правоустанавливающий документ, указана общая проектная площадь 57,3 кв.м. а согласно сведениям ЕГРН площадь вышеуказанной квартиры указана 59,4 кв.м В качестве дополнительных документов ..ю. представлена справка от ..ю. ... выданная Первой межевой компанией, в которой указанно, что по результатам повторных замеров площадь квартиры составляет 57,3 кв.м. на основании указанного, для устранения выявленных несоответствий необходимо провести учет изменений указанного объекта недвижимости в части изменений сведений площади. На основании ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации основанием для государственного кадастрового учета данных изменений будет являться технический план на указанную квартиру, содержащий актуальные сведения.

..ю. в адрес ответчика истцами направлено заявление о внесении изменений сведений площади и предоставлении технического плана на вышеуказанную квартиру, содержащий актуальные сведения.

Из ответа на претензию от ..ю. следует, что ответчиками рассмотрено данное заявление и принято решение о проведении мероприятий по внесению изменений в части перегородок внутри квартиры и площади, путем перепланировки. Так же в этом ответе указано, что ответчиком подано заявление о перепланировке в Администрацию Муниципального образования Нежинский сельсовет ....

Согласно представленному чек/прихода ... от ..ю. ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», подтверждающий направление ответа на заявление истцов, указанный ответ направлен в адрес истцов ..ю., однако истцами ответ не получен, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...

Решением Администрации Муниципального образования Нежинского сельсовета ... от ..ю., согласована перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу ...

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, было установлено, что ответчиками предприняты меры для внесения актуальных сведений в технический план.

Истцы пологая, что ответчик нарушил условия договора участия долевого строительства ... от ..ю., направили ..ю. претензию о расторжении в одностороннем порядке указанного договора и возврата денежных средств, которые были внесены в счет исполнения обязательств по договору, в размере 1 505 824,00 руб.

Ответчик не удовлетворил претензию истцов, указав, что законных оснований для одностороннего расторжения не имеется, так как обязательства сторонами ранее указанного договора исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт приеме – передачи от ..ю..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований Крятов И.В. и Моргунова И.В. ссылаются на то, что передаваемое по договору помещение не может быть принято участниками долевого строительства в силу несоответствия требованиям, предъявляемым законом и (или) договором, в подтверждение чего представляют Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ..ю. ... Управления Росреестра по ....

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик ссылается на то, что истцами не доказано наличие недостатков, которые ухудшают качество объекта и делают его непригодным для проживания.

Анализируя представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве от ..ю. ... не может быть расторгнут по инициативе участника долевого строительства, поскольку доказательств наличия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренных договором целей использования в суду не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителей в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 22.04.2019 ░░░░