Решение по делу № 2-5927/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-5927/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-004709-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                                       г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Олега Викторовича к Тимакову Олегу Анатольевичу о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 327,95 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 101 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 в простой письменной форме был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, ответчик обязался возвратить истцу сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 по его просьбе были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, таким образом, сумма долга увеличилась до 110 000 рублей. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменил фамилию на ФИО3, имя на ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, реализуется субъектами правоотношения путем формирования условий договора, выражающих волеизъявление двух сторон договора на возникновение тех или иных последствий.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение на оказание юридической помощи в суде.

По условиям раздела 3 указанного соглашения, оплата гонорара адвокату и порядок расчетов между сторонами за осуществление защиты на стадии судебного разбирательства клиент обязан был оплатить защитнику вносимый в кассу адвокатского образования 100 000 рублей.

Порядок расчетов указан в пунктах 3.2. и 3.3. данного соглашения.

Ответчиком на соглашении сделаны записи, подтверждающие оплату.

Как следует из п. 5.3. указанного соглашения, договор прекращается, кроме общих оснований прекращения обязательств, вследствие, в том числе приостановление или прекращение статуса адвоката у защитника.

В гражданском деле № года имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО2 уполномочивает ФИО6 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 прекращает адвокатскую деятельность, при этом обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ им не были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в простой письменной форме составил расписку, в соответствии с условиями которой он получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, и обязуется возвратить истцу данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО3 по его просьбе были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом увеличилась до 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменил фамилию на ФИО3, имя на ФИО4.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат денежных средств произведен не был, задолженность ответчика составляет 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19 327,95 рублей.

    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом, условиями договора, проверен судом, и ответчиком не оспорен.

    Кроме того, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов в размере 19 327,95 рублей.

    Доказательств возврата ФИО3 денежных средств суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 110 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 327,95 рублей основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Учитывая приведенные выше положения, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 787 рублей.

    Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом.

    Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в рамках договора займа, во всяком случае не имеется.

    Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 327,95 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 101 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       п/п                                        Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года