Решение по делу № 2а-631/2022 от 31.01.2022

Дело № 2а-631/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-000540-15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года                                                                            г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя административного истца Зубцова И.А.,

представителя административного ответчика Шуляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Окропиридзе В.Т. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области от 16 декабря 2021 года, обязании выдать военный билет по категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен,

у с т а н о в и л:

Окропиридзе В.Т. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Тверской области от 16 декабря 2021 года; обязать административного ответчика выдать военный билет по категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на учёте в военном комиссариате города Твери и в соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) подлежит призыву на военную службу в соответствии с установленным порядком. Порядок организации призыва предусмотрен ст. 26 Закона и включает в себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. В октябре 2021 года прибыл в Военный комиссариат города Твери с целью прохождения медицинского освидетельствования для объективной оценки состояния его здоровья в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее Положение) и последующего вынесения заключения о категории его годности к военной службе. При прохождении медицинского освидетельствования у врача-специалиста хирурга истец последовательно заявлял жалобы на текущее состояние здоровья, и представлял медицинские документы, подтверждающие лечение и наличие болезни диагнозом – <данные изъяты>. В частности, истцом были представлены: заключение к Rg-графии ЧУЗ «Клиника больница РЖД-Медицина город Тверь» с диагнозом – <данные изъяты> протокол рентген исследования от ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом – <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения. Руководствуясь вышеуказанной нормой, призывной комиссией города Твери на основании решения от 14 октября 2021 года истцу был выдан бланк медицинского заключения состоянии здоровья гражданина №109 и направление № 109 в ГБУЗ «Городская клинически больница № 1 имени В. В. Успенского» (входит в перечень медицинских организаций Тверской области, в которых должно проводиться амбулаторное или стационарное медицинское обследование граждан, направляемых из военных комиссариатов, утвержденный Распоряжением Губернатора Тверской области от 27 сентября 2021 года №491-pг) врачу ортопеду, с целью объективного исследования. 03 ноября 2021 года в ходе медицинского обследования в амбулаторных условиях в ГБУ «Городская клиническая больница № 1 имени В. В. Успенского», врачом специалиста были изучены медицинские документы и заключения истца, и он был направлен в свою поликлинику по месту проживания ГБУЗ «Городская поликлиника №8» на повторно рентгенологическое исследование стоп с нагрузкой стоя. По результатам очередного рентгенологического исследования в ГБУЗ «Городска поликлиника №8» был составлен протокол от 03 ноября 2021 года с заключением – <данные изъяты>. На основании результатов вышеуказанного очередного рентгенологическое исследования, врачом ортопедом ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 имени В.В. Успенского» был заполнен бланк медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №109/2002 от 06 декабря 2021 года и установлен диагноз – <данные изъяты>. При наличии вышеуказанного заболевания истец должен быть освидетельствован по «в» ст. 68 Расписания болезней (приложение №1 к Положению - далее Расписание болезней). При наличии объективно установленного по результатам медицинского освидетельствования диагноза, 06 декабря 2021 года решением призывной комиссии города Твери Тверской области истца правомерно признали ограниченно годным к военной службе связи с наличием заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 68 Расписания болезней (приложение №1 к Положению – далее Расписание болезней), установили категорию годности к воинской службе - «В» и освободили от призыва на военную службу. 08 декабря 2021 года истцу на мобильный телефон позвонил сотрудник военного комиссариата города Твери Тверской области, вызвал в областной сборный пункт ФКУ «Военного комиссариата Тверской области», расположенный по адресу г. Тверь, ул. Московская, д.66, для прохождения очного Контрольного медицинского освидетельствования (далее КМО). 10 декабря 2021 года при прохождении КМО, в частности при проверке обоснованности ранее вынесенного решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении истца от призыва на военную службу, врачом хирургом, членом призывной комиссии Тверской области, в личном присутствии истца были изменены данные объективных исследований ранее полученных диагностическим методом в результате медицинского обследования. Так, хирург на рентгенографических снимках стоп истца стер ластиком схемы определения угла и высоты продольного свода и нанес на них же свои схемы определения угла и высоты продольного свода. И в результате изменил категорию годности к военной службе на Б3 - годен с ограничениями, после чего решением призывной комиссией Тверской области от 16 декабря 2021 года истца признали годным с ограничением к военной службе. С данным решением административный истец не согласен по следующим основаниям. Оспариваемое решение нарушает право истца на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. Данное решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения (пп. 4 п. 2 ст. 125 и пп. 6 п. 2 ст. 220 КАС РФ). Имеющееся у истца заболевание с диагнозом – плоскостопие 3 ст. левой ноги подтверждено множественными медицинскими документами и документов, подтверждающее обратное, в личном деле не имеется. Врач-хирург при проведении КМО, руководствуясь п.22, 23 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года №240/168 (далее Инструкция) изучает медицинские документы, подтверждающие установленный ранее диагноз и вынесенное заключение нижестоящий призывной комиссией с целью обоснованности освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья Положениями Инструкции не предусмотрена возможность внесения изменений в медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника и самоличного диагностирования болезней. Кроме того, в данном случае такие документы составлены врачом узкой специализации (урологом), на основании данных объективного обследования по результатам медицинского обследования по направлению призывной комиссии. В связи с изложенным полагает, что у хирурга Призывной комиссии Тверской области не было полномочий по самостоятельному диагностированию и внесению изменений в уже сформированные медицинские документы и соответственно последующему изменению диагноза, ранее установленному врачом более узкой специализации, после медицинского обследования по направлению от призывной комиссии города Твери Тверской области. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 28 февраля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебное заседание административный истец Окропиридзе В.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель административного истца Зубцов И.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» Шулякова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела (л.д. 35-38).

В судебное заседание представители заинтересованных лиц призывной комиссии Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства обороны РФ, призывной комиссии внутригородского муниципального образования «г. Тверь», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

От представителя заинтересованного лица Правительства Тверской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Статьей 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В соответствии с частью 1 данной статьи при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из предусмотренных законом решений.

Частью 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как установлено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.

Согласно п. 4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 6 Положения определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как установлено пунктами 13, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец Окропиридзе В.Т. состоит на воинском учете в военном. Он неоднократно был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии города Твери.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизы» при применении статьи 68 на рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: 1) нижняя точка головки 1 плюсневой кости, 2) нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы, 3) нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125-130 град. Плоскостопие 1 степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131-140 град, плоскостопие 2 степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 141-155 град., плоскостопие 3 степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода больше 155 град.

Пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 определено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданина, на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

На основании вышеуказанных положений решением призывной комиссии г. Тверь Тверской области от 14 октября 2021 года Окропиридзе В.Т. был направлен на дополнительное обследование.

Согласно медицинского заключения № 109/2002 от 06 декабря 2021 года административному истцу Окропиридзе В.Т. был установлен диагноз: <данные изъяты> на основании которого призывной комиссией г. Твери была установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

Согласно Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом; врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дераматовенерологом, врачом-неврологом, врачом-психиатром и при необходимости – врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела следует, что при контрольном медицинском освидетельствовании в Центре военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Тверской области прикомандированными врачом-хирургом ГБУЗ «Областной клинической больницы» ФИО и врачом рентгенологом ФИО выявлены несоответствия в измерении углов на представленной рентгенограмме от 06 декабря 2021 года: нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы слева и справа были занижены – поставлены не в тех местах, тем самым – угол треугольника стал более тупым и показал больше градусов – 158 и 147, соответственно.

При проведении ином построения углов внутренних сводов стоп получены другие данные: угол продольного свода правой стопы 145 град. и высота свода 27мм, угол продольного свода левой стопы 153 град и высота свода 23 мм., что по мнению ВВК, соответствует статье 68 г – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что административный истец Окропиридзе В.Т. на медицинское освидетельствование прибыл лично, осматривался, учитывались жалобы Окропиридзе В.Т. на состояние здоровья, изучался анамнез заболевания, данные объективного исследования, результаты диагностических исследований, а также сведения, содержащиеся в представленных призывником медицинских документах.

Таким образом, решением призывной комиссии Тверской области от 16 декабря 2021 года при контрольном обследовании Окропиридзе В.Т. был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 68-г выставлена категория годности «Б-3». Годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение ПК «г. Тверь» отменить. Призвать на ВС. Решение принято единогласно.

Из материалов дела следует, что проведение контрольного медицинского освидетельствования призывника Окропиридзе В.Т. организовано в установленный законом срок.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства обороны РФ №240, Минздрава РФ №168 от 23 мая 2021 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе», соблюден.

Оснований сомневаться в выводах врачебной комиссии у суда не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие на нарушение процедуры контрольного медицинского освидетельствования со стороны призывной комиссии Тверской области и не недостаточность сведений о состоянии здоровья административного истца на момент его освидетельствования.

При рассмотрении денного административного дела также учитывались показания свидетеля Лёвкина А.С., не доверять показаниям которого у суда не имеется, что при постановке диагноза он руководствовался результатами снимков, а также их расшифровкой врачами-рентгенологами. При этом также показал, что однозначного подхода в расчете точки соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы на практике не имеется, в связи с чем, на практике достаточно часто возникают случаи неверной постановки указанной точки, в свази с чем, неверно рассчитывается вышеуказанный угол.

Доводы административного истца о том, что врачебными комиссиями были неверно определена категория его годности к военной службе отклоняются судом, поскольку из представленных доказательств не усматривается наличие у него заболеваний, являющихся основанием для определения категории годности к военной службе «В».

Только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных выставляя ему медицинские диагнозы. Оснований для несогласия с выводами врачей, проводивших освидетельствование административного истца, суд не усматривает.

Кроме того, административным истцом не представлялись доказательства наличия у него заболеваний, наличие которых подтверждалось бы ранее проведенными лабораторными исследованиями, а также что отсутствие при медицинском освидетельствовании результатов дополнительных диагностических исследований, и не проведение повторного медицинского освидетельствования, повлекло принятие призывными комиссиями неправильного медицинского заключения о его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Тверской области от 16 декабря 2021 года вынесено уполномоченным на это органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры принятия такого решения, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, основания для отмены решения административного ответчика отсутствуют.

Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что установлено, что согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Тверской области № 10 от 28 декабря 2021 года решение о призыве Окропиридзе В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол ОПК №8 от 16 декабря 2021 года) отменено как нереализованное.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности выдать военный билет по категории годности к военной службе «В», также не подлежат удовлетворению, так как выводы о наличии либо отсутствии оснований для выдачи военного билета, осуществляются компетентным органом (призывной комиссией) по итогам рассмотрения материалов личного дела призывника с учетом всех конкретных обстоятельств.

Суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции свойственные органам государственной власти и местного самоуправления, он защищает нарушенное оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

При этом разрешая ходатайство заинтересованного лица Правительства Тверской области о прекращении производства по делу по основаниям ч. 2 ст. 225 КАС РФ, су приходит к выводу о том, что оно не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Исходя из содержания административного искового заявления, целями его административного иска являлись отмена решения призывной комиссии Тверской области, в том числе, об изменении категории годности к военной службе, установленной решением призывной комиссии г. Твери, и получение военного билета.

Таким образом, при отмене решения призывной комиссии Тверской области в связи с тем, что оно не было реализовано в ходе текущего призыва, эти цели не могут быть достигнуты.

Таким образом, прекращение производства по административному делу противоречит указанным выше задачам и принципам административного судопроизводства, нарушит право Окропириодзе В.Т. на доступ к правосудию, приведет к ситуации, в которой административно-правовой спор останется неразрешённым.

С учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ проигравшему спор административному истцу расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, не возмещаются.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Окропиридзе В.Т. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Тверской области от 16 декабря 2021 года, обязании выдать военный билет по категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 29 апреля 2022 года.

Председательствующий                                                             И.Ю. Райская