Решение по делу № 1-80/2012 от 28.08.2012

Решение по уголовному делу

Уг.дело № 1-80/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 28 августа 2012 года Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК Трошева В.Б., с участием государственного обвинителя от прокуратуры Усть-Куломского района Агапова С.А., подсудимого Мальцева В.М., защитника Пономарева Н.В., представившего удостоверение № 478 и ордер № 66 от 28.08.2012 года, при секретаре Марковой Т.В., рассмотрев в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка в особом порядкесудебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мальцева ВМ1, <ДАТА3> рождения, уроженца деревни <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, проживающего по адресу: РК, <АДРЕС> район, деревня <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый  совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июля 2012 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут (более точное время не установлено),  в доме  <НОМЕР> по улице <АДРЕС> деревни <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> между  Мальцевым В.М.,находящимся  в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО2> возникла ссора. В ходе ссоры  <ФИО2> предложил Мальцеву В.М. выйти на улицу,  чтобы не шуметь дома и не расстраивать мать. Выходя из дома в коридор, Мальцев В.М. незаметно от <ФИО2> взял топор. В коридоре дома  <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> деревни <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>,  в период времени с 00 час по 01 час 04.07.2012 года, Мальцев В.М.    умышленно, на почве личных неприязненных отношений замахнулся на потерпевшего топором, который держал в своей правой руке,  и   высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2>

Действия Мальцева В.М. потерпевший <ФИО2> воспринял реально, так как Мальцев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, поэтому у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть опасаться за свою жизнь и здоровье.

             Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. 

            Заслушав подсудимого, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела после проведения консультации с защитником.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела  в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Агапов С.А., защитник Пономарев Н.В. возраженийпо заявленному ходатайству не имеют.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

  Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения,  замахнулся на потерпевшего  топором и высказал  в его адрес угрозу убийством,  что в целом давало основания воспринимать потерпевшим  <ФИО2>   высказанные угрозы реально и опасаться их осуществления.

Преступление подсудимым совершено умышленно. Преступление оконченное.

Мальцев В.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем по ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного   преступления, относящегося    к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который  на учете  у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется   посредственно,   к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с  ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>детей и  раскаяние в совершенном преступлении.

К отягчающим наказание обстоятельствам в соответствии  с пунктом «а» части 1 ст. 63 УК РФ  суд относит рецидив преступления.

С учетом  характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого,  наличия  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым  назначить наказание в  виде лишения свободы, поскольку именно такое  наказание соответствует целям исправления  подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304 и 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Мальцева ВМ1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде десяти месяцев   лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Взять подсудимого под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 августа 2012 года.

Вещественное доказательство - топор с топорищем - уничтожить.

            Процессуальные издержки в сумме  2167,50  руб.  отнести за счет федерального бюджета.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Мировой судья Трошева В.Б.