Решение по делу № 33-26679/2024 от 16.07.2024

Судья: Симонова Д.С. Дело № 33-26679/2024 Уникальный идентификатор дела77RS0024-02-2023-012609-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/2024 по иску ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании перерасчета размера страховой пенсии по старости и произведении доплаты, о взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в котором просила:

- обязать ответчика произвести перерасчета размера страховой пенсии по старости за период с октября 2022 года по февраль 2023 года и произвести доплату в размере 31 355,87 руб.,

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 49 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 13 августа 2013 года она является получателем пенсии по старости.

1 марта 2019 года истец была принята на работу в Управление Федеральной почтовой связи г. Москвы на должность оператора связи 1 класса. 11 апреля 2022 года трудовой договор расторгнут.

28 апреля 2022 года истец была принята на работу в КП г. Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» на должность младшего кассира. Трудовой договор расторгнут 30 сентября 2022 года.

С этого момента истец указывает, что должна получать пенсию без учета положений ч. 1 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, в период с октября 2022 года по март 2023 года истцу начислялась пенсия в заниженном размере, как работающему пенсионеру по причине того, что АО «Почта Банк» предоставляло в Пенсионный фонд сведения индивидуального персонифицированного учета о трудовой деятельности истца в данной организации на основании гражданско-правового договора с 12 сентября 2019 года.

Истец указала, что в трудовых отношениях с АО «Почта банк» не состоит, обратилась к ним с заявлением о предоставлении копии гражданско-правового договора, однако, ответ на обращение не получила.

В иске истец указала, что АО «Почта Банк» предоставило недостоверные сведения, ввиду чего, обратилась с заявленными требованиями к пенсионному органу.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда к материалам дела был приобщен ответ АО «Почта Банк».

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО является получателем пенсии по старости.

Из справки о выплатах за период с 1 января 2022 года по 28 февраля 2023 года следует, что ФИО с 1 января 2022 года по 31 июля 2022 года произведены ежемесячные пенсионные выплаты в размере 16253,93 руб., с 1 августа 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 16515,65 руб. на основании ст. 26.1 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО имеются сведения о ее трудовой деятельности в АО «Почта Банк» в период с 12 сентября 2019 года – 31 декабря 2019 года, 1 января 2020 года – 31 декабря 2020 года с суммой выплат и иных вознаграждений в размере – 4230 руб., 1 января 2021 года – 31 декабря 2021 года с суммой выплат 650 руб., с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года с суммой выплат 800 руб.

Согласно ответу Филиала №7 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 8 февраля 2023 года на заявление истца о неправомерном предоставлении сведений страхователем АО «Почта Банк» сообщено, что страхователем АО «Почта Банк» представлены документы, подтверждающие заключение гражданско-правового агентского договора с 12 сентября 2019 года по настоящее время с ЗЛ ФИО <данные изъяты> Исходя из изложенного, организацией АО «Почта Банк» сведения индивидуального (персонифицированного) учета предоставляются на ФИО правомерно.

Из выписки выгрузки сведений с официального портала Социального фонда России на выбранное лицо: ФИО следует, что имеются сведения об окончании действия гражданско-правового договора с АО «Почта Банк» 17 февраля 2023 года, которые внесены 20 февраля 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку страхователем АО «Почта Банк» представлены сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о трудовой деятельности ФИО по гражданско-правому договору, размер пенсии истца исчислен в соответствии с действующим законодательством и в полном объеме, ввиду чего основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Также суд первой инстанции полагал, что поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их верным, постановленным с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств при правильном определении норм материального права, оценивая доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 75 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Цель страхового пенсионного обеспечения - компенсация гражданину заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности. Осуществление пенсионером работы или иной деятельности, по мнению законодателя, свидетельствует о неполной утрате соответствующего дохода, что должно соответствующим образом отражаться на выплатах.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер доли страховой пенсии по старости подлежит перерасчету на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в связи с увеличением суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера доли страховой пенсии по старости при ее назначении, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящей частью. Указанный перерасчет производиться без заявления пенсионера с 1 августа каждого года по формуле, предусмотренной вышеуказанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии со ст. 28 Федерального «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в Фонд документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, при этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа АО «Почта Банк» на судебный запрос следует, что между ФИО и АО «Почта Банк» был заключен агентский договор <данные изъяты>, который действовал в период с <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 8 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно исходили из того, что у истца отсутствует право на перерасчет размера страховой пенсии.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что доказательств каких-либо нарушений прав истца со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области не представлено, в то время как, истец не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями к АО «Почта Банк».

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 23.09.2024г.