Решение от 18.05.2022 по делу № 1-42/2022 от 22.03.2022

дело №1- 42/2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 18 мая 2022 года

Крыловского района Краснодарского края

Крыловский районный суд в составе:

Судьи Крыловского районного суда Береза Т.Н.

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием государственного обвинителя Иванова В.А.

с участием подсудимого Шкуринского Г.Ю. и его защитника адвоката Лымарь Н.А., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шкуринского Г.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкуринский Г.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут
до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Шкуринский Г.Ю., находясь в здание Отдела МВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, где, будучи предупрежденный о наступлении уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в необоснованном побуждении к уголовному преследованию в отношении конкретного лица, и желая наступления таковых последствий, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, обратился с заявлением к помощнику оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> прапорщику полиции Свидетель №3, после чего находясь в помещении ОМВД РФ по <адрес> написал собственноручно заявление о том, что просит привлечь к ответственности лицо по имени Стас, которое ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем завладело его транспортным средством «Тойота Камри» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, похитив машину с целью кузовного ремонта в <адрес>. В настоящее время транспортное средство ему не возвращено, на связь данное лицо не выходит, совершая противоправные действия, и понимая, что сообщаемые им события в действительности не имели места быть, заявил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, которое впоследствии было зарегистрировано под № в книге учёта сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Крыловскому району от ДД.ММ.ГГГГ и по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении конкретного лица Свидетель №2.

    В судебном заседании подсудимый Шкуринский Г.Ю. с предъявленным обвинением не согласился, показал суду, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, автомобиль был в ДТП имеет повреждения, после чего длительное время стоял во дворе домовладения в <адрес> без ремонта, он стал интересоваться вопросом его ремонта, в том числе и приценялся, но цели продажи не имел, для чего периодически обращался к разным лицам оказывающим услуги в этой области, в ДД.ММ.ГГГГ года он, в очередной раз, найдя в интернете рекламу фирмы оказывающей соответствующие услуги отправил заявку, ему перезвонили это был как он в последующем понял ФИО25, от него было предложение о купле-продаже, он Шкуринский отказался, потом ему перезвонил парень по имени Стас, который в последующем ему стал известнее как Свидетель №2 уговаривал о продаже, велась также с ним переписка через «WhatsApp», он не был в Крыловской, его все-таки уговорили показать автомобиль, сообщив даты прибытия в Крыловскую, молодые люди прибыли, осмотрели автомобиль, попросили проехать, что и было сделано, уговаривали о продаже, предлагали 600 000 рублей, он отказался, уже, когда они собирались уехать, окончательно они ему предложили отремонтировать его автомобиль за 100 тыс. рублей, так как цена была привлекательная он согласился, на вопрос есть ли у него денежные средства для ремонта он вынес из дома свои сбережения и показал приехавшим, соответственно денежные средства, запечатленные на видео это его средства, при этом деньги за ремонт он не отдавал, договор на ремонт не составлялся, оговорили срок ремонта 1 месяц, он снял гос.номера, оставил себе ПТС, отдав им СТС, при этом на вопрос как будут транспортировать автомобиль ребята объяснили, что за станицей их ждет эвакуатор, они еще ездили к его матери за запасным колесом, как ему объяснили оно потребуется для осуществления ремонта, ни каких договоров купли-продажи он не заключал, обнаружение у него в ходе обыска бланки договоров купли-продажи объясняет тем, что такие договоры есть у каждого автолюбителя, квитанции о погашении кредитов обнаруженные в ходе обыска также объясняет наличием личных сбережений, за счет которых и произвел гашение, в конце августа ему поступил звонок из ДЧ о том что на АЗС его автомобиль был заправлен топливом без оплаты, он позвонил Стасу чтобы узнать, что случилось, он ответил, пообещав разобраться, в последующем телефонные трубки не брал, после чего он и принял решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением, так как автомобиль был отдал в ремонт, однако в другом регионе на нем осуществилось передвижение, к тому же он обнаружил что имеются сведения о нарушении ПДД в части нарушения скоростного режима на принадлежащем ему автомобиле, а лицо, которому он передал автомобиль в ремонт перестал выходить на связь, по этой причине он и обратился в полицию за помощью сообщив достоверную информацию, что автомобиль отдан на ремонт, а фактически на нем совершаются правонарушения, что подтверждается постановлениями, сотрудник полиции дал неправильную оценку его обращению сам сформулировал и помог написать заявление, то есть диктовал, при этом об ответственности разъяснил только в конце.

    Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что действительно им ДД.ММ.ГГГГ, когда он в качестве помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> находится на рабочем месте, также с ним совместно нес службу Свидетель №5, он встретил Шкуринского Г.Ю. у входа, который прибыл по факту совершенного в отношении него преступления. Он по указанию оперативного дежурного Свидетель №4 направился на первый пост, где нес службу Свидетель №5, встретил ранее ему неизвестного гражданина, который после представился Шкуринским Г.Ю., рассказал что произошло, а именно, что ранее на сайте нашел объявление о кузовном ремонте транспортных средств, так как у него имелся автомобиль «<данные изъяты>», с повреждениями, после ДТП, осуществил звонок на контактный телефон на указанном сайте и договорился о встрече с мужчиной по имени ФИО6, который через время с еще одним молодым человеком приехали к нему на домашний адрес, где договорились о ремонте автомобиля в <адрес>, точного адреса не знал, документы данных лиц не проверял, но забрал государственный регистрационный знак с данного автомобиля. Со слов Шкуринского Г.Ю. Стас обещал, что данный автомобиль отвезут на эвакуаторе, который стоит на выезде. Через время Шкуринскому Г.Ю. позвонил неизвестный мужчина, который представился оперативным сотрудником, и сообщил, что на одной из АЗС автомобиль Шкуринского Г.Ю. был заправлен топливом, и лицо убыло, не расплатившись за топливо. Шкуринский Г.Ю. считал, что лицом по имени Стас были совершены мошеннические действия в отношении него. После того как им были получении устные пояснения он дал заявителю лист бумаги для написания заявления, при этом он продиктовал как оформить шапку заявления, предупредил об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, разъяснив ему данную статью, далее разъяснил что по тексту нужно указать что именно он (заявитель) просит сделать, и все детали совершенного в отношении Шкуринского Г.Ю. преступления. Сам текст заявления Шкуринский Г.Ю. писал лично сам, и собственноручно, никто текст заявления не диктовал, написав, что предупрежден об уголовной ответственности. Пока Шкуринский Г.Ю. писал заявление он уже осуществлял проверку по базам и было выяснено, что автомобиль двигался в день, когда его забрали на ремонт своим ходом, а не как на эвакуаторе, сообщение сразу вызвало подозрение, так как гражданин отдал дорогостоящий автомобиль не знакомым людям неизвестно куда. После написания Шкуринским Г.Ю. заявления, он взял его и направился в помещение дежурной части, где передал оперативному дежурному Свидетель №4для регистрации в КУСП ОМВД России по Крыловскому району, о чем Шкуринскому Г.Ю. был выдан талон уведомление, была вызвана следственно-оперативная группа, вместе в которой Шкуринский поехал к себе домой.

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по охране административного здания пост № ОМВД России по Крыловскому району, в дневное время пришел ранее неизвестный ему гражданин, как в последующем установлено Шкуринский Г.Ю., в первую очередь он обратился к нему, пояснив, что желает написать заявление по факту мошенничества совершенного в отношении него. По внутренней связи он связался с дежурной частью ОМВД России по <адрес>, сообщив о приходе гражданина и его цели, после чего на первый пост подошел помощник дежурного Свидетель №3 Шкуринский опять начал разъяснять обстоятельства которые привели его в отдел полиции, но все точно не помнит, так как не прислушивался, но суть обращения была в мошенничестве, с следствии которого лицо завладело его автомобилем. Ему точно известно, что Свидетель №3 принял заявление от данного гражданина, обстоятельства его написания он не помнит, так как не обращал внимания, прошло много времени. После принятия заявления к дежурной части подошли сотрудники следственно-оперативной группы, и заявитель уехал с ними.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по месту несения службы в ДЧ ОМВД России по Крыловскому району, совместно с Свидетель №3, Свидетель №5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на 1 пост, где нес службу сотрудник полиции Свидетель №5, обратился Шкуринский, Свидетель №5 пояснил, что гражданин прибыл по факту совершенного в отношении него преступления. Он направил на первый пост помощника Свидетель №3, который через время вернулся к дежурной части и пояснил, что гражданин, который представившийся как Шкуринский, рассказал, о том, что отдал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» на ремонт в <адрес>, кому именно не пояснял, и через время ему позвонил сотрудник другого субъекта Российской Федерации и пояснил, что лицо, передвигавшееся на его автомобиле заправило топливом и уехало, не расплатившись за него, таким образом, лицо, которому якобы Шкуринский передал на ремонт автомобиль, незаконно завладело указанным автомобилем, и на звонки не отвечает. Свидетель №3 опять вернулся на первый пост, где принял у данного гражданина заявление о совершенном в отношении него преступлении, которое он написал в помещении ОМВД, Каким образом Свидетель №3 принимал у данного гражданина заявление, ему не известно, но стандартно диктуют, как правильно написать наименование отдела полиции, фамилию и должность начальника, всегда предупреждают об ответственности по ст.306 УК РФ, но фактически как происходило принятие заявление пояснить не может, после того как Свидетель №3 принял у Шкуринского заявление он принес его для регистрации в КУСП ОМВД России по <адрес>, был выдан талон-уведомление, после чего им была вызвана следственно-оперативная группа для выяснения всех обстоятельств произошедшего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании следует, что Шкуринский Г.Ю. подавал заявку на продажу автомобиля на интернет сайте avtovycup.krd.ru, на котором имеется информация именно о выкупе автомобилей в различном состоянии, к которому имеют доступ как он, так и Свидетель №2. Первым со Шкуринским Г.Ю. общался он о приобретении автомобиля «<данные изъяты> однако Шкуринского Г.Ю. не устроила цена продажи, об этом он сообщил ФИО6 и сказал, чтобы тот попытался пообщаться. ФИО6 созвонился со Шкуринским Г.Ю., и они предварительно договорились о купле-продаже данного автомобиля, но того не было дома, он сообщил когда прибудет в Крыловскую, и в назначенную дату они приехали. Осмотрели автомобиль, он был с повреждениями, в пыли, шины спущены, они попросили проехать, чтоб проверить машину, Шкуринский согласился для чего они накачали шину и проехали по станице, автомобиль был на ходу их все устроило, договорились по цене 600 тыс. рублей, которые были у Стаса с собой, Шкуринский еще предложил запаску, за которой они ездили к его как они поняли матери домой, доплатив еще 5 тыс. рублей, автомобиль как пояснил Шкуринский был в залоге, забрал гос.номер, паспорт на автомобиль пояснив что это ему нужно чтоб отчитаться перед банком, так как это было оговорено дубликаты были ими сделаны заранее, он отдал СТС, ключи, пересчитал деньги что запечатлено на видео, подписал пустые бланки договора купли-продажи. Так же Шкуринский Г.Ю. предоставил оригинал своего паспорта, который сфотографировал ФИО6, для заполнения договора купли-продажи автомобиля. Бланки договора, на которых расписывался Шкуринский Г.Ю., ФИО6, последний передал лицу, которое купило данный автомобиль. Кто заполнял данный договор купли-продажи, предоставленный в полицию ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него и Свидетель №1 имеется интернет сайт avtovycup.krd.ru, на котором имеется информация, что он занимается выкупом автомобилей в различном состоянии. Когда на данный сайт поступило заявление о продаже Шкуринским Г.Ю. автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с ним изначально общался о приобретении его напарник Свидетель №1, который также как и он имеет доступ к данному сайту. Во время переписки Свидетель №1 со Шкуринским Г.Ю. его не устроила цена продажи и Шкуринский Г.Ю. перестал вести переписку. Так как их заинтересовал автомобиль, он сам связался с Шкуринским, при этом от других знакомых перекупщиков ему известно что Шкуринский ранее уже предлагал автомобиль для продажи, но его не устроила цена, он, представившись другим покупателем и начал торговаться по цене, Шкуринский Г.Ю. согласился чтоб он приехал посмотреть автомобиль и если все устроит продать, он располагал нужной суммой 600 тыс. рублей, все переговоры в основном велись через мессенджер, переписку он предоставил сотрудникам полиции, в назначенную дату приехал совестно с ФИО25 в <адрес> к домовладению Шкуринского, он их встретил, автомобиль был во дворе весь в пыли, шины спущены, они осмотрели его, попросили проехать, продавец согласился, они накачали шины, проехали вокруг квартала, приехали домой, расплатились, это запечатлено на видео, также Шкуринский предложил им запасное колесо, которое находилось у материи, они съездили на ним, за что он доплатил еще 5 тыс. рублей, Шкуринский подписал пустые бланки договора, передано ему было 600 000 рублей, и как он указал еще за запасное колесо, пустые бланки договора остались в машине, которую он свидетель продал, на себя автомобиль он не регистрировал и не планировал так как занимается выкупом для целей последующей продажи, ему было известно от Шкуринского что автомобиль кредитный, в залоге перед банком, это не было проблемой, так как так продаются масса автомобилей, при этом Шкуринский говорил что решил вопросы с банком, для чего оставил себе номера, ПТС, они заранее изготовили такие номера для транспортировки, документы через мессенджер ему предоставлял Шкуринский. Они приехали в Краснодар своим ходом, нашли мастерскую для ремонта отремонтировали автомобиль и он продал его. Через время в конце августа ему позвонил Шкуринский сказал, чтобы он разобрался, так как кто-то на его автомобиле заправился и не оплатил за бензин, о чем ему позвонили из полиции, он пообещал, для чего сообщил лицу, которому продал автомобиль, чтоб он все оплатил, более вопросов по этому поводу не возникало. Через время от сотрудников полиции ему стало известно, что Шкуринский обвинил его в мошенничестве, что он якобы отдал автомобиль на ремонт, хотя фактически продал, и не возвращает ему, что не соответствует действительности.

    Вина подсудимого Шкуринского Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 письменными материалами дела.

    Виновность подсудимого Шкуринского Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306УК РФ, подтверждается совокупностью содержащихся в материалах дела письменных доказательств:

- собственноручным заявлением о преступлении Шкуринского Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, содержащимся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ОМВД России по Крыловскому району полковника полиции ФИО11 от Шкуринского Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступило заявление, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по имени Стас, которое ДД.ММ.ГГГГ, мошенническим путем завладело его транспортным средством «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, гос. номер №, забрав машину с целью кузовного ремонта в <адрес>. В настоящее время транспортное средство ему не возвращено, на связь данное лицо не выходит. На транспортном средстве совершаются противоправные действия. Заявление написано собственноручно Шкуринским Г.Ю., имеется надпись о предупреждении об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Заявление принято ОД ДЧ Свидетель №4, и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> дежурным Свидетель №4 под № от ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении так же имеется рукописный текст, чернилами синего цвета, читаемый как: т. ФИО12 принять решение в порядке ст.144-145 УПК РФ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено, как и весь отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. с находящимся в нем также: - объяснением Шкуринского Г.Ю. От ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, - копией паспорта Шкуринского Г.Ю., на 2 листах, - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей по адресу: <адрес>, на 8 листах, - сохранной распиской Шкуринского Г.Ю., о получении от старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта юстиции, ФИО14, принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, на 1 листе, - сопроводительным письмом врио заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО13 о направлении идентификационной карты на кражу (угон) ТС, на 1 листе, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, на 3 листах, - копия кредитного договора, на 7 листах, - копия договора купли-продажи, на 3 листах, - копия акта приема-передачи автомобиля № ДК/8-18/492, на 1 листе, - копия постановления об административном правонарушении №, на 2 листах, - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с распечаткой из базы «<данные изъяты>», оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Крыловскому району ст. лейтенанта полиции ФИО15 о проведении выборки по базе «Поток Горизонт» автотранспортных средств, осуществляющих въезд и выезд в <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, - сводкой на ФИО3, на 3 листах, - сводкой на Свидетель №2, на 7 листах, - фото транспортного средствам «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, на 4 листах, - постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО15, о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, на 1 листе, - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО15 о проведении мониторинга сайтов «Авито», «Юла», а также групп в социальных сетях «В контакте», «Одноклассники», «WhatsApp», «Telegram», с целью установления принадлежности номера №, на1 листе, - копией паспорта транспортного средства, на 4 листах, - распечаткой из базы «<данные изъяты>», на 8 листах, - объяснением Шкуринского Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, - постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Крыловскому району ст. лейтенанта полиции ФИО15 о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, на 1 листе, - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, на 12 листах, - лазерным компакт-диском с фотографиями и видео к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - распечаткой из сети интернет геолокации «Автовыкуп Эксперт», на 4 листах, - копией переписки, на 9 листах, - фото транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №, на 1 листе, - копией паспорта Свидетель №1, на 1 листе, - договором купли-продажи автомобиля, на 1 листе, - постановлением врио заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Крыловскому району майора полиции ФИО13 о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, на 2 листах, - справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, - постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Крыловскому району ст. лейтенанта полиции ФИО15 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, - сопроводительным письмом врио заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Крыловскому району майора полиции ФИО13 о направлении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, - постановлением следователя СО Отдела МВД России по Крыловскому району лейтенанта юстиции ФИО16 о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении о продлении срока проверки сообщения о преступлении, на 1 листе, - объяснением Свидетель №2 на 2 листах, - объяснением Свидетель №1, на 2 листах, - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на 15 листах, - объяснением Шкуринского Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, - постановлением следователя СО Отдела МВД России по Крыловскому району лейтенанта юстиции ФИО16 о назначении почерковедческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах, - постановлением следователя СО Отдела МВД России по Крыловскому району лейтенанта юстиции ФИО16 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, - сопроводительным письмом Шкуринскому Г.Ю. о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на 1 листе, - сопроводительным письмом прокурору Крыловского района старшему советнику юстиции ФИО17 о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на 1 листе, - постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Крыловскому району подполковника юстиции ФИО18 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку, на 1 листе, - объяснением Шкуринского Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, - заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, - рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО16 на регистрацию КУСП, на 1 листе, - постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО16 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, - сопроводительным письмом прокурору <адрес> старшему советнику юстиции ФИО17 о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на 1 листе, - сопроводительным письмом Шкуринскому Г.Ю. о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на 1 листе, - постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО18 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов на дополнительную проверку, на 1 листе, - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции
ФИО15 о невозможности установления местонахождения автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № на 1 листе, - рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО15, на 1 листе, - постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО16 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, - сопроводительным письмом и.о. прокурора <адрес> советнику юстиции ФИО19 о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на 1 листе, - сопроводительным письмом Шкуринскому Г.Ю. о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на 1 листе /том 2 л.д. 15-18/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, в кабинете ГИО штаба ОМВД России по <адрес> изъят отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с находящимся в нем заявлением о преступлении Шкуринского Г.Ю. /том 1 л.д. 219-220/,

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказной материал КУСП № от 03.09.2021г. с находящимся в нем заявлением о преступлении Шкуринского Г.Ю., признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /том 2 л.д. 19/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, в кабинете № ГДиР ОМВД России по <адрес> изъята книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> начатая ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д. 244-245/;

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр книги № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес> начатая ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется регистрация сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. /том 1 л.д. 246-249/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого книга № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес>, начатая ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 250);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, по месту жительства Шкуринского Г.Ю. обнаружены и изъяты в установленном законном порядке: государственный регистрационный знак № регион, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> (оригинал), заявление о закрытии карты от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, 5 пустых договоров купли-продажи, определение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» № /том 1 л.д. 173-178/

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр государственного регистрационного знака № регион, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> (оригинал), заявление о закрытии карты от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нем, 5 пустых договоров купли-продажи, определение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» № /том 3 л.д. 29-62/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому государственный регистрационный знак № регион, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> (оригинал), заявление о закрытии карты от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нем, 5 пустых договоров купли-продажи, определение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» №, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /том 3 л.д. 63-64/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» IMEI: №/01, IMEI2: №/01 /том 2 л.д. 195-196/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI: №/01, IMEI2: №/01, в котором имеется переписка посредством мессенджера «WhatsApp» со Шкуринским Г.Ю. о предложении выкупа автомобиля «Тойота камри» государственный регистрационный знак № /том 2 л.д. 197-200/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI: №/01, IMEI2: №/01, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /том 2 л.д. 201-202/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01/том 2 л.д. 208-209/;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «<данные изъяты> IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, в котором имеются видеозапись с файлом «<данные изъяты>» передачи и пересчета денежных средств Шкуринским Г.Ю. за покупку у него автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, фото с файлом «<данные изъяты>» с изображением переданных Шкуринскому Г.Ю. денежных средств в сумме 605 000 рублей, и переписка посредством мессенджера «WhatsApp» со Шкуринским Г.Ю. о продаже им автомобиля. В ходе осмотра предметов фото и видео файлы копированы на компакт-диск «<данные изъяты>L№» /том 2 л.д. 210-220/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с перепиской посредством мессенджера «WhatsApp» со Шкуринским Г.Ю., компакт-диск «Verbatim» №L№» с видео файлом «<данные изъяты>», фото с файлом «<данные изъяты>», признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства /том 2 л.д. 222-223/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена проходная в здании Отдела МВД России по Крыловскому району, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, где Шкуринский Г.Ю. написал заявление о совершении в отношении него преступлении будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос /том 3 л.д. 1-4/;

- вещественными доказательствами: книгой № учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по <адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, /том 1 л.д. 250-251/; отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на 150 листах с находящимся в нем заявлением о преступлении Шкуринского Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, /том 2 л.д. 175-176/; - мобильными телефонами «<данные изъяты>» IMEI: №/01, IMEI2: №/01, с перепиской посредством мессенджера «WhatsApp» со Шкуринским Г.Ю. о предложении выкупа автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранится у свидетеля Свидетель №1 по адресу: <адрес>. /том 2 л.д. 201-204/, «<данные изъяты>» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с перепиской посредством мессенджера «WhatsApp» со Шкуринским Г.Ю., хранится у свидетеля Свидетель №2 по адресу: <адрес> /том 2 л.д. 222-225/; компакт- диском «<данные изъяты>» №L№» с видео файлом №» и фото файлом №.jpg» хранятся в материалах уголовного дела, на котором запечатлен Шкуринский Г.Ю. пересчитывающий денежные средства /том 2 л.д. 221-225/; - государственный регистрационный знак № регион, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> (оригинал), заявление о закрытии карты от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нем, 5 пустых договоров купли-продажи, определение Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с сим-картой оператора сотовой сети «МТС» №, /том 3 л.д. 63-65/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе рассмотрения материала зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Шкуринский Г.Ю. подал заведомо ложное заявление, обвинив Свидетель №2 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ /том 1 л.д. 6/.

Оснований для признания, какого либо доказательства не допустимым судом не установлено.

    Несмотря на доводы защиты о том, что Шкуринский Г.Ю. обратился в ОМВД по <адрес>, о совершенном против него противоправном действии, преследуя цель найти свою машину, а не привлекать кого-либо к уголовной ответственности, помощник дежурного выслушал и самостоятельно квалифицировал преступление как мошенничество, заявление было написано под диктовку помощника дежурного Свидетель №3, об уголовной ответственности он не был предупрежден, смысл ст.306 УК РФ не был разъяснен, факта продажи автомобиля не было, договора купли-продажи который был бы подписан Шкуринским Г.Ю. не следствию не суду предоставлено не было, свидетели ФИО25 и Свидетель №2 постоянное дополняют свои показания, денежные средства от них не получал, видеозапись демонстрирующая денежные средства не указывает, что это денежные средства принадлежат свидетелю Свидетель №2, и не может подтвердить количество купюр и соответственно сумму, передача денежных средств свыше 10 тыс. рублей должна быть подтверждена только письменно, письменная форма сделки не соблюдена, имеется ошибка в дате выдачи ПТС, в переписке мессенджера «WhatsApp» предоставленной свидетелями нет подтверждения, что Шкуринский Г.Ю. согласился на продажу автомобиля, часть переписки удалена, тот факт, что он оплатил кредит ДД.ММ.ГГГГ., не как не указывает на продажу автомобиля, так как он располагал средствами, им подан иск к Свидетель №2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку у него на руках все оригиналы документов на транспортное средство, на спорном автомобиле совершаются административные правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ, соответственно его заявление не содержит ложной информации, основываясь на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь положениями (ст. ст. 17 и 88 УПК РФ), суд считает с учетом всех обстоятельств дела вину Шкуринского Г.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, доказанной органом предварительного расследования и нашедшей подтверждение в судебном заседании.

    Учитывая позицию подсудимого Шкуринского Г.Ю. по предъявленному обвинению, суд к выводу о доказанности вины Шкуринского Г.Ю. пришел на основании анализа следующих обстоятельств.

Так факт обращения в отдел полиции и собственноручного написания Шкуринским Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заявления не оспаривается подсудимым, им лишь указано на диктовку текстовой части заявления, формулирование выводов о квалификации сотрудником полиции которые им были воспроизведены.

Между тем из показаний свидетеля Свидетель №5 о заинтересованности, на наличии неприязненных отношений с которым подсудимый не указывает и судом не установлено, следует, что он первым общался с Шкуринским Г.Ю., когда он прибыл в полицию, при этом им сразу была озвучена цель прибытия написание заявления о привлечении к ответственности за преступление совершенное в отношении него, о чем он по внутренней связи сообщил непосредственно в дежурную часть.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 прибывшего по сообщению Свидетель №5 следует, что Шкуринский Г.Ю. ему сначала в форме свободного рассказа сообщил, что в интернете нашел объявление о ремонте автомобиля, для чего к нему приехали молодые люди один по имени Стас, забрали автомобиль для ремонта, через время ему стало известно на автомобиле была осуществлена заправка, при этом не произведена оплата, он сделан звонок Стасу, которому он отдал в ремонт автомобиль, тот обещал разобраться, более ему не звонил, телефон не отвечал, после чего он и решил обратиться в полицию. После получения устных объяснений Шкуринского Г. ему был предоставлен лист бумаги для собственноручного написания заявления. Факт диктовки заявления свидетель отрицает, поясняя что он получив информацию пока заявитель писал уже стал осуществлять проверку полученной информации по базам, а именно о передвижении автомобиля, что подтверждается представленным в материалам дела материалом проверки.

    В связи с чем довод подсудимого что сотрудник полиции Свидетель №3 неправильно дал оценку информации Шкуринского Г., не грамотно продиктовал заявление Шкуринскому Г.Ю., сам дал оценку событиям как мошенничество не нашел своего подтверждения.

Сведения о предупреждении Шкуринского Г.Ю. об уголовной ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ, подтверждаются записью исполненной Шкуринским Г.Ю. лично при написании заявления.

Из показаний свидетелей ФИО23, Свидетель №2 согласующихся с материалами дела, достоверно установлено, что они через используемый интернет ресурс сайт avtovycup.krd. предлагают услуги только по выкупу автомобилей, доказательств осуществления указанными лицами ремонтных кузовных работ суду не предоставлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 также следует, что ему известно, что ранее Шкуринский Г.Ю. другим лицам также предлагал автомобиль для выкупа, но не как для ремонта.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в совокупности с исследованными судом записями содержащихся на диске, где запечатлен Шкуринский Г.Ю. пересчитывающий денежные средства, переписке мессенджера «WhatsApp» между Шкуринским Г.Ю. и Свидетель №2 признанными вещественными доказательствами по делу суд считает установленным, что между Шкуринским Г.Ю. была достигнута договоренность именно о купле-продаже автомобиля за 605 000 рублей, на что у Свидетель №2 имелись денежные средства, достаточные для покупки автомобиля, которые и были переданы Шкуринскому Г.Ю. во исполнение достигнутых обязательств, а Шкуринским Г.Ю. были преданы ключи, СТС и само транспортное средство.

О состоявшейся фактически купле-продаже косвенно свидетельствуют и обнаруженные в ходе обыска в домовладении Шкуринского Г. пустые бланки договора купли продажи абсолютно идентичные тем, которые как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 были подписаны Шкуринским Г. и переданы новому владельцу, об этом свидетельствует и последующее погашение кредитных обязательств и осуществление иных платежей на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение чему установлено в ходе обыска.

Об отсутствии намерений о передаче автомобиля ДД.ММ.ГГГГ для ремонта, а именно продаже косвенно указывает и поведение самого Шкуринского Г.Ю. который передал малоизвестным лицам, известны только имена, и то не достоверно поскольку из показаний как Шкуринского Г. так и свидетелей Свидетель №2 и ФИО23 не следует что подсудимый просил предоставить удостоверяющие личность документы для идентификации лиц которому передается дорогостоящий автомобиль.

Более того, Шкуринский Г.Ю. длительное время не интересуется судьбой автомобиля, не знает, где осуществляется его ремонт, какого будет его качество, что не соответствует общепринятому поведению разумного собственника.

Интерес к судьбе автомобиля у Шкуринского Г.Ю. появляется лишь в конце августа после 29 числа, когда получает сообщение о том, что его автомобиль был заправлен на одной из АЗС в <адрес>, но не произведена оплата, при этом как следует из показаний Свидетель №2 звонит последнему с одной лишь целью чтоб он разобрался с оплатой, и не более, доказательства иного не предоставлено.

Далее ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» Шкуринский Г.Ю. обнаруживает, что на его автомобиль пришли штрафы за превышение скорости в <адрес>, и т.д. после этого он стал звонить ФИО6, но тот не ответил, после чего он и решил обратиться в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ с заявлением.

В последующем все вынесенные постановления по главе 12 КоАП РФ по фактам нарушения скоростного режима на значительную сумму Шкуринским Г.Ю. были обжалованы в Центры автоматизированной фиксации административных правонарушений, с обоснованием, что транспортное средство выбыло в результате завладения неизвестными лицами, о чем было подано заявление в правоохранительные органы.

Виновность Шкуринского Г.Ю. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №2, об обстоятельствах его обвинения Шкуринским Г.Ю. в мошеннических действиях, связанных с завладение обманным путем транспортным средством; показаниями свидетелей ФИО24 об обстоятельствах его переговоров с Шкуринским по поводу продажи автомобиля на основании заявки Шкуринского Г.Ю. направленной на сайт, ставших ему известными как в ходе личных переговоров с Шкуринским, так и со слов напарника Свидетель №2, переписки в месседжере с Шкуринским Г.Ю. по обстоятельствам продажи транспортного средства, свидетелей сотрудников правоохранительных органом Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 относительно обстоятельств обращения Шкуринского Г.Ю. в дежурную часть ОМВД РФ по Крыловскому району по вопросу выбытия его автомобиля из его владения обманным путем, и подтвердившим написание им заявления по изложенным событиям, письменными доказательствами, которые в совокупности прямо указывают на Шкуринского Г.Ю. как на лицо совершившее преступление, поскольку кому как не ему были известны истинные обстоятельства достигнутой между ним и Свидетель №2 договоренности относительно судьбы транспортного средства, несмотря на известные ему обстоятельства он довел до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информации о преступном поведении определенного лица по имени Стас в части факта совершения им преступления, связанного с обманным завладением имуществом Шкуринского.

Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствующим действительности, при этом это может относиться к событию преступления либо связано с обвинением лица в преступлении, которое он не совершал, либо с обвинением в более тяжком преступлении, чем совершенное на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку. Суд исключает добросовестное заблуждение Шкуринского Г.Ю. в оценке сообщенных сведений, что исключало бы возможность квалификации последних как ложного доноса.

з смысла ст. 145 УПК РФ следует, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении может быть принято только одно из взаимоисключающих решений - о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам проверки заявления Шкуринского Г.Ю. о мошенничестве отношении со стороны как установлено Свидетель №2, были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Свидетель №2 состава преступления.

     Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, предполагающим осознание того, что сообщенные сведения являются ложными.

Общественно опасным является любой ложный донос, совершенный умышленно, независимо от тех целей, которые преследовал субъект, прекращение привлечение к административной ответственности за ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 306 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 43 ░ ░. 3 ░░. 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.          ░░░░░░░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 43 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-310 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░