Решение по делу № 2-2829/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2829/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя третьего лица ООО «Форос» и третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Заволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки,

установил:

ООО «Заволжье» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1. задолженность за период с <дата> по <дата> по оказанию услуг за содержание принадлежащего ей жилого помещения в размере ... руб., пени на сумму долга в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве долевой собственности в <адрес> принадлежало в спорный период нежилое помещение № (комн. № на 1 этаже, комн. № на 2 этаже), общей площадью ... кв.м. Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома с ... года является ООО «Заволжье». ФИО1 обязательства по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за спорный период просроченная задолженность перед ООО «Заволжье» составила ... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 не поддержала требования ООО «Заволжье» о взыскании услуги «содержание» за февраль-март ... г., входящих в спорный период, просила взыскать задолженность по оплате содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с <дата> по <дата> исходя из представленного расчета задолженности и пени за вычетом сумм, подлежащих оплате за февраль - март ... г. Остальные требования поддержала по указанным в иске основаниям. Пояснила, что в настоящее время задолженность не погашена, расчет пени обосновывала требованиями ЖК РФ, указала, что размер пени предусмотренный договором управления противоречит положениям ЖК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, который по его мнению начал течь с момента обращения истца в районный суд, привел доводы о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что <дата> доля в праве на спорное помещение отчуждена в пользу ФИО7, арендатором доли в праве спорного жилого помещения является ООО «Форос», которое по договору аренды должно оплачивать коммунальные услуги, оспаривал расчеты истца по начислению пени, так как договором управления предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования, расчетами истца определено начисление пени исходя из ставки 1/130.

Представитель третьего лица ООО «Форос» и третье лицо ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы представителя ответчика ФИО4, представила суду договоры на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, заключенные ИП ФИО7 и ресурсоснабжающими организациями по оказанию соответствующих услуг в спорный период.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 п. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Анализируя данное нормативно – правовое положение, суд приходит к выводу, что собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, коммунальным платежам и т.д.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве долевой собственности в <адрес> в период с <дата> по <дата> принадлежала ... доля нежилого помещения № (комн. № на 1 этаже, комн. № на 2 этаже), общей площадью ... кв.м., <дата> указанное нежилое помещение перешло в собственность ФИО7 в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией ООО «Заволжье».

В соответствии с Договором управления, ООО «Заволжье» обязуется оказывать собственнику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поставке тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом, а собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ и договора управления, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в размере установленном законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Порядок начисления платы за ЖКУ определяется Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. Согласно п. 40 данного постановления собственники обязаны оплачивать как коммунальные услуги внутри квартиры, так и коммунальные услуги, идущие на общедомовые нужды (ОДН).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано разъяснение понятия содержания общего имущества в многоквартирном доме, под которым следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по оплате услуги «содержание» не исполняет, <дата>, а также <дата> в адрес ответчика направлялись претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако предложения были проигнорированы.

Оценивая возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности, который мнению представителя ответчика начал течь с момента обращения истца в районный суд несостоятельны.

Истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района истец обратился 22.03.2019. С учетом не поддержанных в судебном заседании истцом требований о взыскании задолженности за периоды февраля-марта ... г., срок исковой давности по поддержанным требованиям о взыскании задолженности с <дата> не истек.

Судом отвергаются доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что <дата> доля в праве на спорное помещение отчуждена в пользу ФИО7

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из выписок ЕГРН следует, что право собственности ФИО7 на нежилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <дата>, таким образом, до этого момента собственником являлась ответчик.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком в силу того, что арендатором доли в праве спорного жилого помещения является ООО «Форос», которое по договору аренды должно оплачивать коммунальные услуги судом не принимаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств заключения договора и оплаты ООО «Форос» предоставленных истцом услуг по статье «содержание».

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по статье содержание за период с <дата> по <дата> подлежат удовлетворению, с учетом того, что требования о взыскании задолженности за период февраля и марта ... г. не поддержаны, взысканию подлежит задолженность в размере ... руб. (... – начисление за февраль ... – начисление за март ... = ...).

В соответствие со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование.

Оценивая контррасчет представителя ответчика по начислению пени, указавшего в нем, что договором управления предусмотрено начисление пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования, расчетами же истца определено начисление пени исходя из ставки 1/130 суд приходит к следующему.

В письме Министерства регионального развития РФ от 6 марта 2009 года N 6177-АД/14 разъяснено, что в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из анализа разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для признания (констатации) недействительной ничтожной сделки достаточно соответствующих возражений ответчика против иска или, напротив, доводов истца.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 9.2.1. договора управления домом неустойка предусмотрена в размере 1/300 от ставки рефинансирования, что противоречит положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представителем истца доводы о необоснованности размера примененной при расчетах пени ставки рефинансирования, указанной в договоре управления, сделаны.

Учитывая, что в части начисления пени положения предусмотренные договором управления домом противоречат положениям закона, суд считает, что при расчете пени необходимо руководствоваться п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверяя расчеты истца по начислению пени, с учетом не поддержанного требования о взыскании задолженности за период февраля и марта ... г., суд считает их верными и соответствующими положениям п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем за период с <дата> по <дата> размер пени подлежащий удовлетворению составляет ... руб. (... – пени за февраль ... – пени за март ...).

Истцом ООО «Заволжье» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет ... руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере ... руб. подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования городского округа г. Костромы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Заволжье» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Возвратить ООО «Заволжье» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Евтюшкин

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 13.09.2019.

Судья И.А. Евтюшкин