Решение по делу № 2-478/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-478/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрюковой Е.В. к ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» о защите прав потребителей;

УСТАНОВИЛ:

Микрюкова Е.В. обратилась в Буйский районный суд с заявлением к ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. Срок передачи объекта долевого строительства Участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.4 договора). Цена договора составляет 3 211 083 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора). Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером СБ9038/1688, ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 211 083 руб. 00 коп.В установленный договором срок ответчик квартиру истцу не передал. Просила взыскать с ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещенияза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 962 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу судом и судебные расходы в размере 20 000 рублей.

ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности, указывая, что согласно пункта 9.6 Договора стороны договорились, что споры, вытекающие из условий Договора подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения застройщика, который находится по адресу: <адрес>.

В настоящем судебном заседании рассмотрен вопрос о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Представитель истца, по доверенности, Любченко В.Э. возражал против передачи дела по подсудности, указав, что в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца. Со ссылкой на п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей является ничтожными. В связи с чем, полагает, что условия договора, устанавливающие договорную подсудность ущемляют предусмотренные законом права потребителя на рассмотрение спора по месту своего жительства, поэтому в удовлетворении ходатайства просил отказать.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из пункта 9.6 Договора № май от ДД.ММ.ГГГГ следует, что споры и разногласия по Договору решаются путем переговоров, в случае достижения согласия спор передается на рассмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения застройщика (л.д.19)

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 1345 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным в адрес суда на момент принятия настоящего определения не поступало.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано и на данный момент не оспаривается суд полагает, что дело следует предать на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Микрюковой Е.В. к ООО «ЛЕЩ КОНСТРАКШН» о защите прав потребителей в Симоновский районный суд г. Москвы по адресу: 115280, г. Москва, ул. Восточная, д.2 стр. 6 для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                                          О.Ю. Иванова