Решение по делу № 33а-7883/2018 от 08.06.2018

    Судья: Шиганова Н.И.                адм.дело N 33А-7883/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2018 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.

судей Сивохина Д.А., Набок Л.А.

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Люлякова Е.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Люлякова Е.В. об оспаривании бездействия ОСП г.Новокйбышевск.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Люляков Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ОСП г.о. Новокуйбышевска, и обязании ОСП г. Новокуйбышевска передать ключи от жилого помещения по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано, что в производстве ОСП г. Новокуйбышевска находятся исполнительные производства № 41897/16/63017-ИП; № 41898/16/63017-ИП о вселении Галичева В.В. и Китовой М.А. на 1/6 доли в жилого дома <адрес>. 20 октября 2017 года административный истец обнаружил, что замки на входной калитке заменены, однако о совершении исполнительных действий Люляков Е.В. не извещен.

Ключи от жилого дома судебным приставом по сей день не переданы, чем нарушаются конституционные права административного истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие отдела судебных приставов-исполнителей г. Новокуйбышевска незаконным, обязать отдел судебных приставов-исполнителей г. Новокуйбышевска передать ему ключи от всех замков на дверях <адрес>, ключи от замка на воротах забора.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Люляков Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Понятовой И.А. от 9 августа 2016 года возбуждены исполнительные производства N 41898/16/63017-ИП, 41897/16/63017-ИП, с предметом исполнения: вселение Галичева В.В. и Китовой М.А. в <адрес>. Должником по исполнительным производствам является Люляков Е.В.

В связи с неисполнением Требования судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Рыжковой А.Е. от 26 сентября 2017 года о добровольном исполнении решения суда в семидневный срок, которое получено административным истцом 10 октября 2017 года, судебным приставом-исполнителем 20 октября 2017 года произведено принудительное вселение Галичева В.В. и Китовой М.А. в соответствии с положениями ст. 108 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Представитель должника Люлякова И.В. извещена о совершении указанных исполнительных действий, в присутствии участкового со сменой замков, вне зависимости от ее присутствия и присутствия должника.

Судом установлено также, что Люлякову Е.В. сообщено, что 20 октября 2017 года по адресу <адрес> было произведено вселение Китовой М.А. и Галичева В.В., произведена смена замков на дверях. Административный истец и его представитель неоднократно приглашались в ОСП г.Новокуйбышевска получить комплект ключей, однако до настоящего времени в ОСП г. Новокуйбышевска не явился и ключи от спорного жилого помещения не получил.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства со стороны ОСП г. Новокуйбышевска и судебных приставов-исполнителей. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Помимо этого, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП г. Новокуйбышевска неоднократно совершались попытки вручения административному истцу ключей, между тем, Люляков Е.В. уклоняется от их получения, а впоследствии обращается в суд с административными исковыми заявления к ОСП г. Новокуйбышевска. Указанные действия административного истца судом правомерно расценены как недобросовестные.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является местом совершения преступления, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора не являются. На выводы суда данные обстоятельства повлиять не могут.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он не извещен о совершении исполнительных действий, опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность акта совершения исполнительных действий от 20 октября 2017 года, не может повлиять на законность решения суда, поскольку указанный акт административным истцом не оспаривался.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, о незаконности принятого решения не свидетельствуют, данных, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат, аналогичны тем, которые излагались истцом в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем отмену правильного по сути решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люлякова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: