Решение по делу № 8Г-12188/2024 [88-16401/2024] от 15.05.2024

УИД 21RS0024-01-2023-002956-22

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16401/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

19 августа 2024 года                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

судей Фокеевой Е.В., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шашкина Владимира Витальевича на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2024 года

по гражданскому делу № 2-2829/2023 по исковому заявлению Шашкина Владимира Витальевича к Ассоциации «Берег» по комплексному развитию прибрежного района г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Волгацемент», обществу с ограниченной ответственностью «Алза», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным снятия с учета земельного участка, признании надлежащим лицом для обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, признании сделок недействительными, государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шашкин В.В. обратился в суд с иском к Ассоциации «Берег» по комплексному развитию прибрежного района г. Чебоксары (далее - Ассоциация «Берег»), обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее - ООО «Новые технологии»), обществу с ограниченной ответственностью «Волгацемент» (далее - ООО «Волгацемент»), обществу с ограниченной ответственностью «Алза» (далее - ООО «Алза»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике), после уточнения требований просил суд признать снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №:494, площадью 678 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района «Прибрежный», и включение его в состав земельного участка с кадастровым номером №:1457, площадью 7849 кв.м., с видом разрешенного использования: для строительства жилого района «Прибрежный», образованный в результате объединения 11 земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером №:494 незаконным; предоставить истцу право обратиться в орган регистрации прав с заявлением и межевым планом для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №:1457 путем исключения местоположения вновь образуемого земельного участка площадью 678 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района «Прибрежный», со следующими характерными точками границ образуемого земельного участка:

№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

без учета регистрационных записей о зарегистрированных правах, ограничениях и запретах на образуемый испрашиваемый земельный участок площадью 678 кв.м.; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ассоциацией «Берег» и ООО «Алза», договор об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Алза» и ООО «Волгацемент», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Волгацемент» и ООО «Новые технологии» частично недействительными в части регистрации перехода права собственности на образованный земельный участок площадью 678 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    для строительства жилого района «Прибрежный»; зарегистрировать переход права собственности на истца на образованный земельный участок площадью 678 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района «Прибрежный», со следующими характерными точками границ земельного

№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Шашкина В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2024 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шашкин В.В. выражает несогласие с принятыми судебными актами, считает их незаконными и необорванными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец повторяет свою позицию, изложенную в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 678 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого района «Прибрежный», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поезд Соляное, обязал ООО «Новые технологии» обратиться в орган регистрации прав с заявлением и межевым планом для осуществления государственного кадастрового учета изменений местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №:1457 путем исключения местоположения вновь образуемого земельного участка площадью 678 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого района «Прибрежный». Регистрацию права собственности ФИО1 на вновь образуемый земельный участок площадью 678 кв.м. в указанных границах производить без учета ранее установленных в отношении земельного участка с кадастровым номером №:1457 запретов, ограничений (обременений), в том числе без учета ипотеки в пользу Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (ПАО).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ассоциацией «Берег» по комплексному развитию <адрес>, Некоммерческим Партнерством «Берег-Строй» заключен договор №-К о сотрудничестве по развитию <адрес>, по условиям которого районом застройки признаны земельные участки с кадастровыми номерами №:0024 и №:0025, общей площадью 48,8 га, находящиеся по адресу: <адрес>, микрорайон Соляное, объектом строительства - индивидуальный жилой дом (позиция № Генерального плана застройки микрорайона Соляное), построенный в соответствии с утвержденным заказчиком - застройщиком проектом.

В соответствии с разделами 3, 4 договора о сотрудничестве заказчик- застройщик предоставляет инвестору право на возведение объекта строительства, выделяет по акту участок (строительную площадку) позиции № Генерального плана застройки микрорайона «Соляное» площадью 610 кв.м., на период строительства, оказывает содействие в подготовке проектной документации, осуществляет работы по подведению внешнеквартальных и внутриквартальных коммуникаций, а инвестор возводит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами за счет собственных средств объект строительства, сдает в эксплуатацию, заключает договор на техническое обслуживание объекта строительства.

Пунктом 6.1. договора о сотрудничестве и приложением № к нему определена стоимость права на возведение объекта - 600 000 рублей, срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления участка - в течение трех дней с момента полной оплаты.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Берег» по комплексному развитию <адрес> передала истцу земельные участки (строительную площадку) общей площадью 610 кв.м., позиция 69 Генерального плана.

ФИО1 в свою очередь оплатил право застройки, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 677 200 рублей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №:494 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №:24, имел площадь 678 кв.м., категорию земель - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для строительства жилого района «Прибрежный».

ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Берег» по комплексному развитию <адрес> и истцом было заключено дополнительное соглашение № к договору о сотрудничестве, которым уточнен объект строительства - позиция №к Генерального плана застройки микрорайона Соляное, площадь участка 678 кв.м., срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фундамент и стены подвала выполнены из сборных железобетонных колонн сечением 250x250 м.м. в два ряда в горизонтальном направлении и высотой в 9 рядов, с монолитным поясом (ростверк) высотой 200 м.м., теплоизоляция фундамента снаружи по периметру произведена пенополистирольными плитами толщиной 50 м.м., имеется вертикальная й горизонтальная гидроизоляция фундамента, он заглубленный, глубина заложения - 2,1-2,45 м., отметка подошвы фундамента от верхней плоскости плиты перекрытия составляет 3 м, стены цоколя выполнены из полнотелого красного кирпича толщиной 510 м.м., высотой 430 мм, в стенах предусмотрены вентиляционные продухи. Специалист пришел к выводу о том, что, исходя из готовности всех конструктивных элементов подвала, работы по созданию объекта - устройство фундамента, гидроизоляция, теплоизоляция, все земляные работы, формирование стен и перегородок подвала, монтаж подвального перекрытия - полностью завершены, объект имеет прочную связь с землей.

ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией «Берег» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №-КД, в соответствии с которым покупателю по цене 670 000 руб. продан земельный участок с кадастровым номером №:494, площадью 678 кв.м., принадлежащий Ассоциации «Берег» на основании договора купли-продажи с администрацией <адрес> №-КЮ от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КД сторонами не подписывался, право собственности на него не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация «Берег» по комплексному развитию <адрес> и ООО «Алза» заключили договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №:1457.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок перешло к ООО «Волга-Цемент» на основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Волга-Цемент» и ООО «Алза».

В последующем ООО «Волга-Цемент» продало указанный земельный участок ООО «Новые технологии» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок находится в залоге у Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к временному управляющему Ассоциации «Берег» по комплексному развитию <адрес> с просьбой обеспечить явку представителя для подачи заявления в Управление Росреестра по Чувашской Республике о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №:494, площадью 678 кв.м., перехода права собственности по договору купли-продажи №-КД от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Чувашской Республике отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:1457 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и находится в собственности ООО «Новые технологии».

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился, по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями статей 8.1, 12, 131, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре недвижимости, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

     В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исковые требования, по существу, основаны на не прошедшем государственную регистрацию договоре купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №:494 от ДД.ММ.ГГГГ с Ассоциацией «Берег» по комплексному развитию <адрес>, в то время, как указанный земельный участок был отчужден в пользу ООО «Алза» по договору купли-продажи от 16 июня 2014 года, зарегистрированному в установленном порядке, избранный ФИО1 способ защиты права является ненадлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вопреки доводам заявителя, все представленные сторонами по делу доказательства получили должную оценку судами, с приведением результатов такой оценки в судебных актах. Выводы судов надлежащим образом мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой нижестоящими судами доказательств и установленными ими обстоятельствами, на которые по существу направлены доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судебных инстанций, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не были рассмотрены дополнительно заявленные им исковые требования о признании незаконным снятия земельного участка с кадастрового учета, признании надлежащим лицом для обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета, признании сделок недействительными, отклоняются судебной коллегией, поскольку из описательной и мотивировочной частей решения усматривается, что все заявленные Шашкиным В.В. исковые требования в целом были рассмотрены судом по существу и содержат выводы суда относительно правомерности заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шашкина Владимира Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий                             И.М. Ромасловская

Судьи                                    Е.В. Фокеева

                                                А.С. Рипка