Решение по делу № 2-2989/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2989/2022

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 г.

УИД76RS0013-02-2022-002296-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

    председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

    при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 10 августа 2022 года гражданское дело по иску Шабалина Романа Владимировича к ПАО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Шабалин Р.В. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать: страховое возмещение в размере 82 987 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 500 руб., расходы по отправке заявлений в размере 540,42 руб., почтовые расходы в размере 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 41 493,50 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в общем размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 1665,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2021 в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Смирнову А.В., за рулем которого находился Смирнов А.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, за рулем которого находился Шабалин Р.В. Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Смирнова А.В. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Шабалина Р.В. и Смирнова А.В. на момент ДТП была застрахована страховой организацией ПАО «АСКО-Страхование».

07.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик направление на ремонт не выдал.

Осмотр поврежденного транспортного средства произведен по поручению страховой компании ООО «<данные изъяты>» 27.10.2021, о чем составлен акт. Согласно экспертному заключению № от 13.10.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортно средства с учетом износа составила 114 646,00 руб., без учета износа -197 681,00 руб.

25.10.2021 Шабалину Р.В. поступило страховое возмещение в размере 114 646 руб.

С выплатой в денежном размере истец не согласен.

Для определения стоимости размера восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 148 200 руб., без учета износа – 295 500 руб., утилизационная стоимость составляет 48 руб.

22.12.2021 истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» по форме ФУ. В ответ на обращение ему поступило письмо от 17.01.2022 о том, что у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. За компенсационной выплатой истец не обращался. По результатам деятельности временной администрации у ПАО «Аско-Страхование» отсутствуют признаки банкротства. В настоящий момент СК действующая и отвечает по заключенным договорам ОСАГО.

27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции, в связи со сменой наименования на ПАО «АСКО».

Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 82 987 руб.=(197681 руб.- 48 руб. – 114646 руб.).

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Истец Шабалин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности Белова В.Е., который в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик – представитель ПАО «АСКО», в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В возражениях на иск в удовлетворении требований просил отказать. В случае удовлетворения требований ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, заявленный истцом, как не соответствующий характеру и степени наступивших последствий, ссылался на необоснованно завышенный истцом размер расходов на оплату юридических услуг.

Третье лицо Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении в обоснование требований к ответчику подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 11 ст. 1, пп. "б" ст. 7, ст. 12 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По договорам ОСАГО, заключенным после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение по ущербу, причиненному легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина РФ, производится по общему правилу в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.

Это следует из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО: "Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абзац второй пункта 15.1).

Восстановительный ремонт автомобиля должен производиться с соблюдением требований, предусмотренных в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2. данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 Закона об ОСАГО. Во втором абзаце пункта 3.1. статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станция технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Довод страховой компании о праве на замену формы страхового возмещения: вместо выдачи направления на СТОА произвести выплату без учета износа, поскольку на момент страхового случая у ответчика отсутствовали договоры со станциями технического обслуживания в Ярославской области, основаны на неверном толковании норм права.

Законом об ОСАГО не предусмотрено право страховой компании в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения на денежную в отсутствие заключенных договоров со СТОА в субъекте РФ, где проживает потерпевший.

При том, суд отмечает, что сами обстоятельства заключения/не заключения таких договоров зависит исключительно от волеизъявления страховой компании. Принимая обязательства по договору ОСАГО, страховая компания должна действовать добросовестно.

Учитывая вышеприведенные нормы, обстоятельств, при которых страховая компания имела право заменить оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по делу не установлено.

Учитывая, что по договору ОСАГО ПАО «АСКО» обязано оплатить работы на СТОА без учета износа заменяемых запчастей, доводы ответчика о выполнении обязательств перед истцом по страховому возмещению - необоснованны. Действия страховой компании, выплатившей Шабалину Р.В. страховое возмещение с учетом износа, не может свидетельствовать об исполнении возложенной на страховую компанию по закону обязанности в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации относит к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Позволяя сторонам в случаях, предусмотренных Законом об ОСАГО, отступить от установленных им общих условий страхового возмещения, положения пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд полагает, что ответственность страховой компании, которая не обеспечила возмещение причиненного вреда в натуре при отсутствии для этого оснований, должна быть определена в виде страхового возмещения по Единой методике без учета износа.

С целью определения размера страхового возмещения страховая компания организовала проведение независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 13.10.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортно средства с учетом износа составила 114646,00 руб., без учета износа -197681,00 руб.

По заключению ООО «<данные изъяты>», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 148200 руб., без учета износа – 295500 руб., утилизационная стоимость составляет 48 руб.

Истец не оспаривает выводы экспертизы, организованной страховой компанией, и просит взыскать с ответчика разницу в стоимости ремонта без учета износа с выплаченной ему суммой.

Таким образом, суд полагает, что с ПАО «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 82987 руб. (197681 - 48 – 114646 ).

Довод ответчика, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу суд отклоняет с учетом следующих обстоятельств.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Страховой случай наступил 03.10.2020 год, то есть до отзыва лицензии.

По результатам деятельности временной администрации у ПАО «Аско-Страхование» отсутствуют признаки банкротства. В настоящий момент СК действующая и отвечает по заключенным договорам ОСАГО. 27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Челябинской области зарегистрирован Устав Общества в новой редакции, в связи со сменой наименования на ПАО «АСКО».

По требованиям о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 500 руб. суд приходит к следующим выводам.

По смыслу пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой страховщик осуществляет страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.

Разрешая настоящий спор в судебном порядке, суд находит правовые основания для компенсации истцу расходов на проведение экспертизы. Экспертизу в ООО «<данные изъяты>» истец провел в связи с обращением с претензией к страховщику, которое (обращение) являлось для истца обязательным в силу Закона об ОСАГО.

Шабалин Р.В.самостоятельно организовал проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Исследование выполнено экспертом ООО «<данные изъяты>», расходы на его проведение составили 15 500 руб. Данные расходы фактически истцом понесены, документально подтверждены. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61) при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, размер штрафа составляет 41 493,5 рублей. Суд полагает, что отсутствуют основания для снижения штрафа по ходатайству ответчика.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая характер причиненного истцу морального вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на представителя в общей сумме 10000 руб., что подтверждено документально.

Также истцом понесены расходы по отправке корреспонденции в общем размере почтовые расходы в размере 420 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 1665 рублей.

Затраты подтверждены документально, признаются необходимыми, понесены в разумных пределах и подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «АСКО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа г. Рыбинск в размере 3 990 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шабалина Романа Владимировича удовлетворить в части.

    Взыскать с ПАО «АСКО» (ОГРН 1167456096598) в пользу Шабалина Романа Владимировича (паспорт <данные изъяты>)

- страховое возмещение в размере 82 987 рублей;

- штраф в размере 41 493,5 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату экспертных услуг в размере 15 500 рублей;

- почтовые расходы в размере 420 рублей;

- расходы по ксерокопированию документов в размере 1665 рублей.

    В остальной части исковых требований Шабалину Роману Владимировичу отказать.

    Взыскать с ПАО «АСКО» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 3 990 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                    Лебедева Н.В.