Решение по делу № 11-11397/2021 от 27.08.2021

Судья Шунина Н.Е.

дело № 2-251/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11397/2021

30 сентября 2021 года             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей                 Грисяк Т.В., Терешиной Е.В.

при секретаре Одиночественной В.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Агафоновой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Агафоновой И.С. – Винера В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее – СООО «Защита прав потребителей туристических услуг») обратилась в суд с иском в интересах Агафоновой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал», обществу с ограниченной ответственностью «ТО Корал Тревел Центр» (далее – ООО «Дан Урал», ООО «ТО Корал Тревел Центр», соответственно) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 21 января 2020 года между Агафоновой Н.С. и ИП Горбовой А.В. был заключен договор № ТБФ 00001795 на оказание услуги по бронированию туристической путевки в Турцию, отель Botanik Hotel Resort 4 звезды с 7 октября 2020 года по 17 октября 2020 года. Оплату стоимости путевки в размере 94000 рублей Агафонова Н.С. произвела в полном размере.Туроператор по туру ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтвердил тур, но предложил заменить отель на Eftalia Aqua Resort, так как заказанный Агафоновой Н.С. отель закрыт и не прошел сертификацию по безопасности министерства туризма Турции. Незадолго до поездки Горбова А.В. сообщила истице, что она не может воспользоваться приобретенной туристической путевкой, так как ООО «Дан Урал», с которым у нее заключен агентский договор оферты, произвел оплату стоимости туристической путевки туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» в размере 1058,32 евро. В настоящее время ООО «Дан Урал» на запросы не отвечает, его место нахождения не известно. 25 сентября 2020 года Агафоновой Н.С. были направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ООО «Дан Урал» и в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр». Ответ на претензии не поступил. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № ТБФ 00001795 о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком в размере 94000 рублей, неустойку - 94000 рублей, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Протокольным определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 3 июня 2021 года, к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Корал Тревел Сервис» (т.2 л.д. 61-61оборот).

Представитель СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» – Винер В.А., в судебном заседании пояснил, что агентское вознаграждение в сумме 12964 рубля 74 копейки возвращено ИП Горбовой А.В., в связи с чем сумма, подлежащая возврату с туроператора, подлежит уменьшению. Считает надлежащим ответчиком туроператора ООО «Корал Тревел Сервис».

Истец Агафонова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Корал Тревел Сервис».

Представитель ответчика ООО «Дан Урал» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ТО Корал Тревел Центр» в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Корал Тревел Сервис» в судебном заседании не присутствовал при надлежащем извещении, в письменном отзыве и дополнении к нему исковые требования не признал.

Третье лицо ИП Горбова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания БФ» (далее по тексту ООО «ТК БФ») в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Агафоновой Н.С. денежные средства, оплаченные по договору № ТБФ 00001795 от 21 января 2020 года, в сумме 81035 рублей 26 копеек, неустойку - 27000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 (рублей, штраф - 10 000 рублей. Взыскал с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 10 000 рублей. Этим же решением взыскал с ООО «Корал Тревел Сервис» в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину 3660 рублей 71 копеек. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неправильное указание судом номера рассматриваемого гражданского дела. ООО «Корал Тревел Сервис» в договорных отношениях по вопросу бронирования и реализации туристских услуг истца с ИП Горбовой и ООО «Дан Урал» не состоит, денежные средства от указанных лиц не получало. Указывает на то, ИП Горбова незаконно направила денежные средства в ООО «ТК БФ». Суд необоснованно взыскал неустойку, указав в решении, что истец направила требование в ООО «Коралл Тревел», однако ООО «Корал Тревел Сервис» не является вышеуказанным юридическим лицом, а само ООО «Коралл Тревел» не является участником настоящего судебного разбирательства, не является туроператором по туру истца. Также ссылается на то, что исполнение тура истца с вылетом из Екатеринбурга было невозможно в связи с ограничительными мерами, введенными федеральными органами Российской Федерации.

От третьего лица ИП Горбовой А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которой ссылается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда законным.

Истец Агафонова Н.С., представители ответчиков ООО «ДАН УРАЛ», ООО «Корал Тревел Сервис», третьих лиц ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «ТК «БФ», ИП Горбова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что, 21 января 2020 года между ИП Горбовой А.В. (турагент) и Агафоновой Н.С. (турист) был заключен договор № ТБФ00001795, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору либо иному управомоченному туроператором лицу, совершить иные предусмотренные договоров действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору).

Из заявки на бронирование (приложение № 1 к договору) следует, что Агафоновой Н.С. забронирован тур по маршруту Екатеринбург – Алания – Екатеринбург (аэропорт-отель, отель-аэропорт) на период с 7 октября 2020 года по 17 октября 2020 года с проживанием в отеле BOTANIK HOTEL&RESORT (EX.DELFIN BOTANIK WORLD OF PARADISE), туристы: <данные изъяты> Агафонова Н.

На основании заявки турагента, направленной посредством онлайн бронирование, туроператором был сформирован туристический продукт в интересах заказчика Агафоновой Н.С., заявке был присвоен №9386532.

21 января 2020 года заявка №9386532 была подтверждена туроператором. Туроператором заказанного турпродукта указан ООО «Корал Тревел Сервис». Тур: Екатеринбург – Аланья, даты путешествия начало 8 октября 2020 года, окончание 17 октября 2020 года, размещение в отеле BOTANIK HOTEL&RESORT, с групповым трансфертом, медицинским страхованием.

10 сентября 2020 года в заявку на тур №9386532 внесены изменения, туроператором заказанного турпродукта указан ООО «Корал Тревел Сервис». Тур Екатеринбург – Аланья, дата начала путешествия 7 октября 2020 года, окончание 17 октября 2020 года, размещение в отеле EFTALIA AQUA RESORT Five Star, с групповым трансфертом, медицинским страхованием, доплатой за авиаперелет.

Стоимость тура составила 94000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме следующими платежами: 23 января 2020 года - 52000 рублей; 3 февраля 2020 года - 12000 рублей; 14 сентября 2020 года - 30000 рублей.

15 ноября 2017 года между ООО «Дан Урал» (принципал) и ИП Горбовой А.В. (агент) заключен агентский договор № ДУ-0051, в соответствии с которым от имени и по поручению туроператора, агент обязуется за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по реализации туристского продукта на условиях определяемых настоящим договором. Туроператором является любое из юридических лиц, сведения о котором внесены в Единый федеральный реестр туроператоров и с которым принципал заключил соответствующий агентский договор (перечень туроператоров является приложением № к настоящему договору).

Материалами дела подтверждается, что ИП Горбатова А.В. перечислила ООО «ТК БФ» 23 января 2020 года 51493 рубля 25 копеек, а также впоследствии 14 сентября 2020 года – 29542 рубля 01 копейку.

ООО «ТК БФ» в свою очередь перечислило поступившие 23 января 2021 года денежные средства туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» по заявке 9386532 в размере 30910 рублей.

Поскольку денежные средства ООО «Корал Тревел Сервис» за тур от ООО «ТК БФ», за исключением суммы в размере 30910 рублей, не получило, у него отсутствовала возможность организовать турпродукт и исполнить его.

1 октября 2020 года Агафонова Н.С. направила в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» претензию о расторжении договора № ТБФ00001795 от 21 января 2020 года и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 94000 рублей (т. 1 л.д. 19-23). Претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Агафонова Н.С.
получила от ИП Горбовой А.В. сумму удержанного ею агентского вознаграждения по заявке 9386532 в размере 12964 рубля 74 копейки, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 12 мая 2021 года и не оспаривается истцом (т. 1 л.д. 247).

Суд первой инстанции, установив нарушение прав Агафоновой Н.С. как потребителя услуг, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Корал Тревел Сервис» уплаченные денежные средства в размере 81035 рублей 26 копеек.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Корал Тревел Сервис» об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие недоказанности наличия договорных отношений между ИП Горбовой А.В. или ООО «Дан Урал» с одной стороны и ООО «Корал Тревел Сервис» с другой стороны судебная коллегия находит необоснованными. Ответчик подтвердил поступление ему заявки на бронирование тура от ООО «ТК БФ», произвел по ней работы, наличие между ними договорных отношений не оспаривал.

Как следует из материалов дела, туроператор ООО «Корал Тревел Сервис», независимо от наличия договорных отношений с ИП Горбовой А.В., забронировал тур для Агафоновой Н.С. по заявке № 9386532, более того, принял частичное исполнение по договору.

Согласно абз. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Учитывая изложенное, сам по себе факт не поступления денежных средств в полном объеме туроператору не свидетельствует о не заключении договора и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на туроператора ответственности за действия лиц, выступающих в качестве его агентов, если такие действия туроператором одобрены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что наличие взаимоотношений между ответчиками, с учетом произведенных действий всеми участниками правоотношений, подтверждено.

Вопреки ссылке подателя жалобы на то обстоятельство, что ООО «Корал Тревел Сервис» не выдавало согласия на привлечение ООО «ТК БФ» последующих агентов, в том числе ИП Горбовой А.В., не является основанием для освобождения туроператора от ответственности перед потребителем. Материалами дела достоверно подтверждено наличие правоотношений между турагентом ИП Горбовой А.В. и ООО «ТК БФ», при которых последним были получены от ИП Горбовой А.В. сведения по заявке на тур истца, денежные средства по его оплате, а также выставлен счет для оплаты тура по заявке № 9386532. Судебная коллегия приходит к выводу, что внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов (потребителей).

С учетом факта получения ИП Горбовой А.В. от истца денежных средств, а также формирования заявки у туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», ее подтверждения и последующего изменения последним, оснований для освобождения туроператора от ответственности по возврату уплаченных истцом денежных средств у суда не имелось.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что факт оплаты истцом тура подтвержден, а размер агентского вознаграждения Агафоновой Н.С. возвращен ИП Горбовой А.В., то с ООО «Корал Тревел Сервис» верно взысканы уплаченные денежные средства в размере 81035 рублей 26 копеек.

Несмотря на ссылку ответчика о необходимости применения норм Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, судебная коллегия таких оснований не усматривает, поскольку туроператором была аннулирована заявка по причине ее неоплаты в полном объеме туристом.

Доказательства невозможности исполнения турпродукта и извещения об этом турагента ООО «ТК БФ», перечислявшего денежные средства по заявке, с предоставлением равнозначного туристского продукта, туроператор в материалы дела не представил.

Наличие в тексте обжалуемого решения возможных описок в указании наименования ответчика, номера рассматриваемого дела, не влечет его незаконность.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2021 года.