Решение по делу № 1-117/2024 от 29.01.2024

68RS0 -14

1-117/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                                            24 мая 2024 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Шишовой Л.А.,

подсудимого Петрова Б.В.,

защитника - адвоката Любимовой Е.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова Бориса Викторовича, судимого:

- Замоскворецким районным судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в КП; освобожден по отбытии срока,

         осужденного:

         - Тамбовским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 года 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

         - Ленинским районным судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от ) к 1 году 10 месяцам лишение свободы в ИК строгого режима;

         - мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

         - Ленинским районным судом по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

         - Октябрьским районным судом по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

         - Ленинским районным судом по ч. 2 ст. ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

         - Октябрьским районным судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Б.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

около 12 часов 28 минут, Петров Б.В. находился в торговом зале магазина «Пятерочка », принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: , совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. В указанный момент у Петрова Б.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из торгового зала вышеуказанного магазина. Так, Петров Б.В. предложил неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместное хищение товара из вышеуказанного магазина, на что неустановленное лицо, выразило свое согласие. Таким образом, действуя совместно и согласованно, вступив между собой в предварительный преступный сговор, Петров Б.В. и неизвестное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, , около 12 часов 29 минут, прошли к холодильнику с сырной продукцией, расположенному в торговом зале магазина «Пятерочка действуя по ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, выполняя свои преступные роли, Петров Б.В. остановился у холодильника с сырной продукцией и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения неизвестного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося за спиной у Петрова Б.В., об опасности. В свою очередь, неизвестное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя свою преступную роль, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в интересах участников группы, завладело из холодильника 5 пачками сыра Калачеевский фасованный Вкуснотеево весом 200 г 45 % стоимостью 171 рубль 14 копеек каждая, а всего на общую сумму 855 рублей 70 копеек, сложив их Петрову Б.В. в рюкзак, висевший на плечах у последнего, а также завладел 3 пачками сыра Тильзитер Премиум Вкуснотеево весом 200 г 45 % стоимостью 111 рублей каждая, а всего на общую сумму 333 рубля, которые передал в руки Петрову Б.В. После этого, продолжая действовать в интересах участников группы, неизвестное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из того же холодильника завладело 1 пачкой сыра Сливочный Вкуснотеево весом 200 г 45 % стоимостью 113 рублей 80 копеек, которую положил в пакет, принесенный с собой. После этого Петров Б.В. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным товаром прошли кассовую зону, не оплатив товар, таким образом, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 302 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Петров Б.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петрова Б.В., данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он встретился с Пихтилевым Денисом, предложил ему зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: , чтобы погреться. В магазине он предложил Пихтилеву Денису украсть сыр, на что тот согласился. Они прошли к прилавку с сырами. Пихтилев Денис брал с прилавка сыры и складывал их к нему в рюкзак, которой был у него за спиной. После этого Пихтилев Денис дал еще несколько кусков ему в руки, после чего он направился в сторону выхода, через несколько секунд, за ним пошел Денис. Они прошли кассовую зону и не оплатили товар, после чего направились на Центральный рынок, где продали похищенное, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. На представленной ему для обозрения видеозаписи с камер видеонаблюдения он опознает себя и своего знакомого Пихтилева Дениса (л.д.56-60, 66-69).

Оглашенные показания подсудимый Петров Б.В. поддержал в полном объеме.

Признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, в связи с чем, кладет его показания в основу приговора.

Вместе с этим вина Петрова Б.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.

Показаниями представителя потерпевшего иса., данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он по доверенности представляет интересы ООО «Агроторг». ему позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , ден которая сообщила что при просмотре записей с камер видеонаблюдения за данную дату, она увидела, как в обеденное время двое парней зашли в магазин и с прилавка с сырами похитили 8 пачек сыра, после чего не оплатив товар, покинули магазин. Она опознает данных молодых людей как Петрова Б.В. и пдв., которые ранее неоднократно совершали хищение товара из магазинов «Пятерочка». Сумма причиненного ущерба составила 1 302 рубля 50 копеек. По данному факту была написано заявление в полицию (л.д.28-30).

Показаниями свидетеля ден данными в период предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего иса. (л.д.46-48).

Вместе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ден от , в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в 12:31 совершило хищение товара в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: , а именно сыра « 3 Калачеевский» 5 шт., сыр « 3 1» 3 шт., сыр « 3 сливочный» 1 шт. (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: . При входе в магазин находятся 3 кассовые зоны. В конце торгового зала в правом углу расположены стеллажи с молочной продукцией, на 4-й полке находятся сыры, в том числе сыр « 3». В ходе осмотра ничего изъято не было (л.д. 7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: . В указанном помещении находится стол, на котором находится различная документация и диск с записью с камер видеонаблюдения, которые были изъяты (л.д.13, 14).

Протоколами выемки и осмотра документов от с фототаблицами, согласно которым осмотрены изъятые у представителя потерпевшего иса. следующие документы:

- счет-фактура №Т00/0001881538 от , согласно которому стоимость одной единицы товара сыр 1 200 г 45% составляет 100 рублей 91 коп;

- счет-фактура №Т00/0001853177 от , согласно которому стоимость одной единицы товара сыр Калачеевский фасованный 3 200 г 45 % составляет 155 рублей 59 коп.;

- справка об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , причинен материальный ущерб на сумму 1 302 рубля 50 коп.;

- инвентаризационный акт от , согласно которому установлена недостача сыра Калачеевский 200 г 45 % в количестве 5 шт., сыра 1 45 % 200 г в количестве 3 шт., сыр сливочный 3 45 % 200 г в количестве 1 шт.

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36, 37, 38, 39-45).

Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: , изъятый в ходе осмотра места происшествия . При открытии диска в папке «10.11.2023» обнаружены 3 видеофайла:

- 12:28 в кадре появляются 2 парня, которые проходят в торговый зал. Парень одет в черную болоньевую куртку, серые штаны, кроссовки синего цвета, за спиной у него рюкзак черного цвета. Парень одет в куртку черно-синего цвета, на голове капюшон синего цвета, под капюшоном шапка, темные штаны, бело-коричневые кроссовки, в руках у него темный пакет;

- 12:29 оба парня подходят к прилавку с сырами, где парень становится спиной к парню , а тот в свою очередь, берет пачки сыра и кладет их в рюкзак парня . Далее парень берет с прилавка пачки сыра и отдает их в руки парню , который взял в левую руку пачки сыра и направился в сторону выхода, далее исчез из кадра. Парень взял правой рукой с прилавка пачку сыра, положил ее в пакет, закрыл дверь прилавка и направился в сторону выхода;

- 12:30 парень и парень направляются в сторону выхода из магазина. У парня в левой руке рюкзак, а у парня в левой руке пакет, они оба покидают магазин. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-50, 51,52).

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, данных, при производстве предварительного следствия, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Суд квалифицирует действия Петрова Б.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Петров Б.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступив между собой в предварительный сговор, действуя умышленно, и согласовано, тайно и противоправно изъяли из чужого законного владения имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание.

Петров Б.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на специальных медицинских учетах не состоит, холост, иждивенцев не имеет.

В тоже время, Петров Б.В. активно способствовал расследованию и раскрытию по преступлению, давал признательные показания с первоначального этапа расследования по уголовному делу, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание

Вину в совершении преступления он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

Петров Б.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном порядке не погашена, что образует в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Петрова Б.В. рецидива преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении Петрова Б.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет Петрову Б.В. наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении Петрова Б.В. положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и достижение целей наказания, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Поскольку Петров Б.В. осужден приговором Октябрьского районного суда от , настоящее преступления совершил до вынесения указанного приговора, окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петрову Б.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Петрова Б.В. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Бориса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда от , окончательно назначить Петрову Борису Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Петрову Б.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по .

Срок отбытия наказания Петрову Б.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок время содержания под стражей с до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в срок наказания Петрову Б.В. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда от , включающее в себя периоды содержания под стражей и отбывания наказания по ранее постановленным приговорам за период с по , из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:, DVD-R-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, счета-фактуры (2 шт.), инвентаризационный акт, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора Петров Б.В. вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, Петров Б.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                   Н.М. Иванова