Решение по делу № 2а-4129/2020 от 09.10.2020

Дело № 2а-4129/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                                                                                 г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре                              Лихановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Протопопова ФИО6 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю Апалькову ФИО7 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

        У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Протопопов А.В. обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю Апалькову И.Ю. и просил признать незаконным действие (бездействие) Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю от 21.09.2020 года по отказу изготовления и направления истцу ксерокопий материалов проверки, по итогам которой 03.02.2020 года заместитель начальника – начальник полиции генерал-майор полиции Лаас А.А. вынес ответ. Возложить на Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю Апалькова И.Ю. обязанность изготовить и направить административному истцу ксерокопии материалов проверки, по итогам которой 03.02.2020 года заместитель начальника – начальник полиции генерал-майор полиции Лаас А.А. вынес ответ.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2020 года в адрес начальника полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю истцом было подано заявление об ознакомлении с материалами проверки, по итогам которой 03.02.2020 года заместитель начальника – начальник полиции Лаас А.А. сообщил, что обращение истца к Президенту РФ, поступившее в ГУ МВД России по Алтайскому краю рассмотрено. В ходе проведенной проверки нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников отдела уголовного розыска МУ МВД России «Бийское» не установлено.

01 октября 2020 года Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю Апальков И.Ю. сообщил, что обращение о предоставлении копии материалов проверки рассмотрено и не поддержано, в связи с тем, что персональные данные не подлежат разглашению третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Административный истец указывает, что отказ является незаконным, поскольку 18.02.2020 года Конституционным Судом РФ вынесено Постановление №3-П, которым установлено право граждан на ознакомление с материалами проверки. Аналогичная норма закона закреплена Федеральным законом от 02.07.2013 года №156-ФЗ.

Истец считает, что отказом административного ответчика нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 24, 29, 45, 46 Конституции РФ, которыми предусмотрено право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Материалы проверки необходимы для реализации права на обеспечение возможности предметного обжалования в вышестоящих внутринациональных инстанциях.

Административный истец Протопопов А.В. извещен надлежащим образом 04.12.2020 года, в судебное заседание не явился, содержится под стражей.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, административный ответчик Апальков И.Ю. извещенные надлежащим образом не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), определил рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено из материалов дела административный истец 30.09.2020 года обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о направлении ему копии материалов проверки по ранее поданному заявлению, 01.10.2020 года Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю Апальковым И.Ю. заявителю дан ответ, который истец оспаривает. С административным исковым заявлением Протопопов А.В. обратился в Бийский городской суд Алтайского края 14.10.2020 года, соответственно установленный трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 20.12.2019 года административный истец подал обращение на имя Президента РФ о проверке законности действий сотрудников уголовного розыска МУ МВД России «Бийское», которые, по мнению истца, нарушили его конституционные права. 15 января 2020 года указанное обращение поступило в ГУ МВД России по Алтайскому краю, где была проведена проверка и 03.02.2020 года принято и утверждено заключение по материалам проверки по обращению Протопопова А.В. Согласно заключению по материалам проверки доводы, изложенные в обращении, считать неподдержанными, проверку считать оконченной, о результатах проверки уведомить заявителя. Протопопов А.В. был своевременно ознакомлен с заключением по материалам проверки.

21 сентября 2020 года административный истец обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением, в котором просил об ознакомлении его с материалами проверки от 03.02.2020 года путем изготовления и направления в его адрес ксерокопий материалов проверки. Заявление поступило в ГУ МВД России по Алтайскому краю 30.09.2020 года вх. №3/205406760088.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. ст. 9, 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 приведенного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.37 «Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ №707 от 12.09.2013 года все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления…

Согласно п.91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Таким образом, Федеральным законом и Инструкцией указанными выше установлены аналогичные сроки для регистрации обращений в течение 3 дней и их рассмотрения в течение 30 дней.

По факту обращения административного истца Протопопова А.В., административным ответчиком ГУ МВД России по Алтайскому краю 01 октября 2020 года был изготовлен ответ, за подписью Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю Апалькова И.Ю., который на основании приказа исполнял обязанности начальника управления и в силу должностных обязанностей был наделен правом на подписания ответа на обращение административного истца.

В оспариваемом ответе административному истцу было сообщено, что обращение поступившее в ГУ МВД России по Алтайскому краю, о предоставлении копий материалов проверки рассмотрено. В соответствии с нормами Федерального закона РФ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» запрашиваемые материалы не могут быть предоставлены в связи с тем, что персональные данные не подлежат разглашению третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Указанный ответ был вручен административному истцу, что им не оспаривается.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Аналогичные положения закреплены в п. 9.2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Согласно п. 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161, материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что обращение Протопопова А.В., рассмотрено уполномоченным лицом в установленные законом сроки и порядке, по существу поставленных вопросов заявителю дан мотивированный ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований должностное лицо правомерно руководствовалось нормами статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, а также Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707, из пункта 9.2 которой следует, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, обеспечивается возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц, а также в материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Кроме того, рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами статьи 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», законоположениями которых предусмотрено, что органы МВД в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, обязаны рассмотреть (разрешить) обращение в срок, не превышающий 30 дней (по общему правилу) по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю; не вправе раскрывать информацию, касающуюся персональных данных третьих лиц.

Статьей 3 Закона о персональных данных предусмотрено, что персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Ответ об отказе в предоставлении копий материалов проверки соответствуют указанным нормам и согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 7 февраля 2013 года № 134-О, в котором проанализировано нормативное содержание пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и указано, что установленное оспоренной нормой ограничение на предоставление гражданину документов и материалов, касающихся рассмотрения его обращения, предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.

Таким образом, учитывая, что Протопоповым А.В. запрашивалась информация, относящаяся к персональным сведениям, в том числе и сотрудников полиции, в отношении которых проводилась проверка и затрагивающая их права и законные интересы, в том числе на конфиденциальность частной жизни, суд считает обоснованным и правомерным отказ административному истцу, в предоставлении запрошенной информации.

Вопреки доводам административного истца совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» по совершению оспариваемых действий и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, то есть должностным лицом не допущено незаконных действий по рассмотрению обращения истца и вынесению оспариваемого ответа в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий, не подлежат и производные от него требования направленные на восстановления нарушенного права о возложении обязанности изготовить и предоставить административному истцу копии материалов проверки от 03.02.2020 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Протопопову ФИО8 к ГУ МВД России по Алтайскому краю, Врио начальника управления уголовного розыска ГУ МВД России по Алтайскому краю Апалькову ФИО9 о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                    С.А. Бабушкин