Решение по делу № 2а-1054/2017 ~ М-935/2017 от 26.12.2017

    Дело 2а-1054/2017

                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017года                        с.Вл-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России « Партизанский» к Огороднику В.В. об установлении дополнительных административных ограничений,

                У С Т А Н О В И Л:

    Истец- МО МВД России « Партизанский» обратился в суд с административным иском к Огороднику В.В. об установлении дополнительных административных ограничений. В обосновании иска указал следующее: решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Огородника В.В. установлен административный надзор с установлением административных ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрет на посещение мест массовых мероприятий. Огородник В.В. состоит под административным надзором в МО МВД России « Партизанский» с ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России « Партизанский» характеризуется неудовлетворительно, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8ч1 Ко АП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24ч1 Ко АП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Не имеет постоянного места работы, в быту злоупотребляет спиртными напитками. На его поведение неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей. Просит дополнить ранее установленные судом меры административного надзора: запретить проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления в письменном виде инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России « Партизанский», запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц каждый вторник месяца.

      В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив административное исковое заявление, приложенные к нему документы, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление следует удовлетворить.

Согласно материалам дела решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Огородник В.В. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158ч. 3 п. «а» УК РФ, на срок 8 лет. Решением суда установлены ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрет на посещение мест массовых мероприятий.

Огородник В.В. состоит под административным надзором в МО МВД России « Партизанский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об ответственности по ст. 19.24 Ко АП РФ, ст. 314.1 УК РФ, разъяснены порядок исполнения установленных ограничений.

Постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Огородник В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000руб.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24ч1 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Кроме того СО МО МВД России « Партизанский» возбуждено уголовное дело по ст. 158ч.3 п. «а» УК РФ, в совершении преступления подозревается Огородник В.В., избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно совершение поднадзорным в течение года двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24ч.1 Ко АП РФ, 12.8ч.1 Ко АП РФ, а также совершение административных правонарушений, по ст. 20.20ч.1 Ко АП РФ, учитывая неудовлетворительную характеристику личности Огородник В.В., его поведение в быту, отсутствие постоянного места работы, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении осужденного Огородник В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора, поскольку он имеет судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена.

При дополнении ранее установленных судом ограничений, суд принял во внимания установленные обстоятельства дела, данные о личности Огородник В.В., исходя из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем. Таким образом, суд считает, что установление дополнительных ограничений : запрет проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы <адрес> без уведомления в письменном виде инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России « Партизанский», запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц, в установленные инспектором дни,- будут способствовать контролю за поведением поднадзорного, достижению целей установления административного надзора, предупреждению совершения новых преступлений.

Ограничение в виде запрета на выезд за пределы партизанского муниципального района по существу не ограничивает права поднадзорного лица на передвижение, а лишь накладывает на него обязанность уведомлять органы внутренних дел о своем выезде за пределы данной территории.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы" предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, по мнению суда, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272,273, 175 КАС РФ суд,

                    Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление МО МВД России «Партизанский» к Огороднику В.В. об установлении дополнительных административных ограничений,- удовлетворить.

    Дополнить установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры административного надзора в отношении Огородник В.В. следующими административными ограничениями:

     Запретить Огородник В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

проведение массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

      выезд за пределы <адрес> без уведомления в письменном виде инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Партизанский»,

пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Обязать Огородник В.В. являться в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию четыре раза в месяц, в установленные инспектором дни.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

Судья                    Вахрушева О.А.