Решение от 09.02.2022 по делу № 1-93/2022 от 10.01.2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Эфендиеве С.З.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Мацегоры Р.В.,

защитника в лице адвоката Бродской Н.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     года Мацегора Р.В. у магазина «<адрес>» по <адрес>, обнаружил утраченную ФИО2 банковскую карту рассрочки «<данные изъяты>» <данные изъяты> №, оформленную на имя ФИО2 и присвоил ее себе, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, принадлежащем ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ без ввода пин-кода, через бесконтактную систему оплаты, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<адрес>» по <адрес>, Мацегора Р.В. оплатил товар на общую сумму 160 рублей 00 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<адрес>» по <адрес>, оплатил товары на общую сумму 1 286 рублей 00 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<адрес>» по <адрес>, <адрес>, оплатил товары на общую сумму 1 551 рубль 93 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в     кафе «<адрес>, оплатил товар на общую сумму 360 рублей 00 копеек,     в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ресторане быстрого питания <адрес>, оплатил товар на общую сумму 211 рублей 96 копеек,     в период с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <адрес>, оплатил товар на общую сумму 390 рублей 72 копейки,     в период с ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, оплатил услуги оператора сотовой связи на общую сумму 500 рублей 00 копеек,     в период с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <адрес>, оплатил товары на общую сумму 3 083 рубля 41 копейку, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <адрес>, оплатил товары на общую сумму 491 рубль 00 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в магазине <адрес>, оплатил товары на общую сумму 76 рублей 00 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в павильоне <адрес>, оплатил товары на общую сумму 730 рублей 00 копеек.

Тем самым Мацегора Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого в офисе <данные изъяты>, расположенном по <адрес> <адрес>, на имя ФИО2, денежные средства ФИО2 на общую сумму 8 841 рублей 02 копейки, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей значительным.

Подсудимый Мацегора Р.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Мацегора Р.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время при входе в магазин «<адрес>, он увидел на полу банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей и взял ее себе. ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться деньгами с данной карты и в магазине <адрес>, приобрел товар на общую сумму 160 рублей 00 копеек. После чего в магазине <адрес> осуществил покупку товаров на общую сумму 1 286 рублей 00 копеек, в магазине <адрес> купил продуктов на общую сумму 1 551 рублей 93 копейки, в кафе-пекарне <адрес> он купил пирожки и пиццу на общую сумму 360 рублей 00 копеек, в <адрес> приобрел гамбургер на сумму 211 рублей 96 копеек, в магазине <адрес> также купил продукты на 390 рублей 72 копейки. В помещении банкоматов <адрес> заплатил за телефон 500 рублей. В магазине <адрес> совершил четыре покупки продуктов и иных товаров на общую сумму 3 083 рублей 41 копейки, в магазине <адрес>, снова прибрел что-то из продуктов на общую сумму 491 рублей 00 копеек, в магазине <адрес> оплатил товары на сумму 76 рублей. В павильоне <адрес> совершил покупку на общую сумму 730 рублей 00 копеек. После данных покупок он направился к себе домой, по пути выкинув найденную им банковскую карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Мацегора Р.В. подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, пояснил, что искреннее сожалеет о случившемся.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ у нее была банковская карта рассрочки «<данные изъяты>», оборудованная системой бесконтактной оплаты без подтверждения операций пин-кодом на сумму до 1000 рублей. К указанной карте была подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло СМС-сообщение о покупке в кафе <адрес> на общую сумму 730 рублей, которую она не совершала. В этот момент она поняла, что потеряла свою банковскую карту и заблокировала ее. В приложении банка она обнаружила еще ряд списаний принадлежащих ей денежных средств в различных магазинах и обещипитах г. Мурманска в общей сумме 8 841 рублей 02 копейки, который является для неё значительным, с учетом наличия у нее на иждивении 4 несовершеннолетних детей, их с мужем доходов и имеющихся кредитных обязательств (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ муж рассказал ей, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> он нашел у входа банковскую карту <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах города Мурманска осуществлял покупки найденной им банковской картой, прикладывая ее к терминалам, купив таким образом товаров на общую сумму 8841 рубль 02 копейки (<данные изъяты>).

Кроме этого вина Мацегоры Р.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в органы полиции об утрате банковской карты рассрочки «<данные изъяты>», со счета которой были похищены деньги в общей сумме 8 840 рублей (<данные изъяты>);

- чистосердечным признанием Мацегоры Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ у магазина <адрес> он нашел банковскую карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совершил покупки в различных магазинах г.Мурманска на сумму до 1 000 рублей, расплачиваясь найденной им ранее картой. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (<данные изъяты>).

- протоколами осмотров мест происшествия (с фототаблицами) зафиксирована обстановка после совершения преступления в магазине «<данные изъяты>», по <адрес> <адрес>, магазине <адрес> по <адрес>, магазине стройматериалов <адрес> по <адрес>, павильоне <адрес> по <адрес>, ресторане <адрес> по <адрес>, кафе <адрес> по <адрес>, помещении банкоматов <адрес> по <адрес>, магазине <адрес> по <адрес>, магазине <адрес> по <адрес> (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) зафиксирован осмотр выписки по расчетному счету № <данные изъяты> 19 платежных квитанций <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ и одной платежной квитанции <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных потерпевшей ФИО2, установлен и подтвержден факт списания денежных средств, посредством оплаты покупок банковской картой рассрочки «<данные изъяты>» на общую сумму 8 841 рублей 02 копейки. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) зафиксирован осмотр диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в ресторане <данные изъяты> по <адрес>. По окончании просмотра видеозаписи Мацегора Р.В. опознал себя, оплачивающего ДД.ММ.ГГГГ найденной им банковской картой гамбургер (<данные изъяты>).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) зафиксирован осмотр кассовых и товарных чеков, изъятых в ходе осмотра места происшествия магазинов <адрес> которые подтверждают приобретение Мацегорой Р.В. товаров и продуктов ДД.ММ.ГГГГ, их признание в качестве вещественных доказательств по делу (<данные изъяты>).

- заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию документов в отношении физического лица ФИО2, установило, что с расчетного счета ФИО2 №, открытого в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства на различные цели (оплата товаров, работ и услуг) в общей сумме 8 841,02 рублей (<данные изъяты>).

    - в ходе проверки показаний на месте Мацегоры Р.В. (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, последний в присутствии защитника указал на пол при входе в магазин «<данные изъяты>», пояснив, что именно здесь он обнаружил банковскую карту <данные изъяты> После чего указал на магазины <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ он приобретал по найденной им банковской карте товары (<данные изъяты>).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний подсудимого, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные оглашенные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимого, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимый дал показания в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Показания свидетеля были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, как и основания для самооговора со стороны подсудимого.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мацегоры Р.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Действия подсудимого, связанные с хищением денежных средств потерпевшей квалифицированы как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшей было осуществлено незаметно для собственника и других лиц.

Действия подсудимого были квалифицированы как кража, совершенная с банковского счета, так как подсудимый, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшей, путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях осуществил списание денежных средств со счета потерпевшей в <данные изъяты>.

Указанные действия были совершены подсудимым умышленно с корыстной целью и причинили потерпевшей ущерб, указанный в описательной части приговора.

Также действия Мацегоры Р.В. квалифицированы, как повлекшие причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО2 Потерпевшая пояснила, что у нее на иждивении находятся 4 несовершеннолетних детей (<данные изъяты>), ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), доход супруга составляет <данные изъяты>, у них имеются кредитные обязательства перед <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, ежемесячный платеж по которому составляет около <данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что хищением денежных средств в сумме 8 841 рублей 02 копейки потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, ущерб является для нее значительным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мацегора Р.В. впервые совершил тяжкое преступление против собственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе следствия признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, публично принес свои извинения потерпевшей, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра, а также в иных специализированных медицинских диспансерах не состоит, является отцом многодетной семьи, официально трудоустроен, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Психическое и физическое состояние Мацегоры Р.В., его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, состояние здоровья, наличие места работы, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшей.

Оснований утверждать о том, что преступление было совершено подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.72.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и соответственно ст. 76.2 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания потерпевшая настаивала на привлечении Мацегоры Р.В. к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного Мацегорой Р.В. преступления, позиции потерпевшей, причинения ей хищением значительного материального ущерба, в связи с чем она была поставлена в затруднительное материальное положение, имея на иждивении четверых детей и кредитные обязательства, суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ст.53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что вопреки доводам стороны защиты, отсутствие материальных претензий у потерпевшего и отказ от гражданского иска, не является императивным основанием для изменения категории совершенного преступления и освобождения виновного от наказания.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Мацегоры Р.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении Мацегоры Р.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, при этом суд принимает во внимание, помимо смягчающих обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимого, его отношение к содеянному.

С учетом данных о личности Мацегоры Р.В., его отрицательного отношения к содеянному и раскаяния, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в период которого Мацегора Р.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает Мацегоре Р.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Рассматривая заявленный по делу потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 8 841 рублей 02 копейки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО2 подано заявление об отказе от исковых требований в связи с полным возмещением причиненного ущерба Мацегорой Р.В.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска производство по нему прекращает. Последствия прекращения производства по иску - невозможность повторного обращения с ним, гражданскому истцу ФИО2 разъяснены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Бродской Н.В. юридической помощи Мацегоре Р.В. в ходе предварительного расследования в размере 14 410 рублей и в суде в размере 6 600 рублей подлежат взысканию с Мацегоры Р.В. в доход федерального бюджета. Основания для освобождения Мацегоры Р.В. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным лицом, имеет стабильный источник дохода, официально трудоустроен, однако с учетом наличия у него на иждивении четверых детей, суд считает возможным снизить размер взысканных с осужденного процессуальных издержек до 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░