Решение по делу № 2-4233/2024 от 13.06.2024

Дело №

64RS0№-89

Определение

31 июля 2024 г.                                 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО10 (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумму 12 500 000 рублей с уплатой 120 процентов годовых со сроком возврата 3 месяца. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика, залогом в пользу ФИО1 было обременено Здание - Магазин от 1000 до 5000 кв.м. и Земельный участок разрешенное использование: для размещения объектов торговли, из земель населенных пунктов площадью 3516 кв.м.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО2, и ФИО1 было утверждено мировое соглашение на условиях медиативного соглашения, по условиям которого: стороны определили, что на момент заключения настоящего соглашения, ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей. Иной задолженности ФИО2 перед ФИО1 по указанному в п.1 настоящего соглашения договору займа с учетом всех дополнений не имеется, в том числе отсутствует задолженность по процентам, пени, иным штрафным санкциям, а также отсутствует задолженность ФИО2 перед ФИО1 по любым иным обязательствам.

Стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты задолженности ФИО2 передает в собственность ФИО1 следующие объекты недвижимого имущества, в результате чего право собственности за ФИО2 прекращается, а за ФИО1 признается право собственности на: Помещение, площадью 664,2 кв.м., №, (данные изъяты). Данное Помещение обременено правом аренды в пользу 000 Торговая компания «Лето» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.); -Доля 1/2 в земельном участке, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, из земель населенных пунктов площадью 3516 кв.м. кадастровый №, (данные изъяты); -Доля 1/2 в помещении, площадью 5,9 кв.м., кадастровый №, (данные изъяты) именуемые в дальнейшем по тексту договора «Передаваемые объекты недвижимого имущества».

Право собственности на передаваемые объекты недвижимого имущества переходит к ФИО8 на основании договора купли продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, с согласия Цехновой ПК.

Заявления о переходе права собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами на регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Стороны пришли к соглашению о цене Передаваемых объектах недвижимого
имущества в сумме 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.Что исполнение ФИО2 п.6.2 настоящего соглашения прекращает его обязательства перед ФИО1, ФИО9, в полном объеме.

Стороны пришли к соглашению, что в собственности ФИО10 остаются следующие объекты недвижимого имущества: помещение, площадью 596 кв.м, учетный номер помещения №,, (данные изъяты). Данное Помещение обременено правом аренды в пользу ООО «Агроторг» (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком аренды на 10 лет, запись в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ), -Доля 1/2 в земельном участке, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, из земель населенных пунктов площадью 3516 кв.м. кадастровый №, (данные изъяты), - Доля 1/2 в помещении, площадью 5,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: (данные изъяты).

ФИО11 согласна на заключение медиативного соглашения, передачу в
собственность ФИО1 помещений.

ФИО11 отказывается от требований по своему иску ФИО11 к ФИО10, ФИО1 поданном в Железнодорожный районный суд <адрес>, и переданному по подсудности в Заводской районный суд <адрес>, об оспаривании договора (признании недействительным) залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), об признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик).

ФИО11 отказывается от оспаривания договора (признании недействительным) залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (залогодержателем) и ФИО2 (залогодателем), об признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик).договора залога, договора купли продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями, любым другим способом, поскольку перечисленные соглашения не нарушают ее прав и интересов.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Определение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Энгельсский районный суд <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Судом установлено, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (судебный акт опубликован ДД.ММ.ГГГГ) заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, место жительства согласно документам о регистрации: <адрес>А, <адрес>) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции и требований: <адрес>) (ИНН/СНИЛС №), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, <адрес>, ОГРН/ИНН №).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, место жительства согласно документам о регистрации: <адрес>А, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для направления корреспонденции и требований: <адрес> 440000) (ИНН/СНИЛС №), член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (630091, <адрес>, ОГРН/ИНН №).

Публикация о введении процедуры реализации в отношении должника была произведена финансовым управляющим в газете коммерсант ДД.ММ.ГГГГ №(7543).

В соответствии с абзацем третьим п. 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, рассматриваемое требование ФИО1 к ФИО2 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ФИО2 в арбитражном суде <адрес>.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ФИО2, а, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 216 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Поскольку в силу пункта 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что заявленные требования должны рассматриваться в Арбитражном суде, в рамках дела о банкротстве ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения дело по заявлению по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий