Решение по делу № 2-15/2018 от 06.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 11 января 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухкало Н.Н. к Буздугану Н.А., Вдовиной Е.Н., Пухкало Н.П., Пухкало А.Н., Савченко З.Я. третьим лицам Управлению Росреестра Ростовской области, Администрации Камышевского сельского поселения, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. На основании договора о передачи 1/2 доли жилого дома в собственность <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, согласно Государственного Акта на право собственности на землю № № от 25.05.1994 года истицу ТОО Н.» была передана в собственность 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу - <адрес> по адресу: <адрес> (ранее значившаяся <адрес>), составила 58,3 кв.м. указанная в техническом паспорте от 10.04.2017 г., что соответствует данным передачи 1/2 доли жилого дома в собственность от 12.10.1994 г. На момент инвентаризации, проведенной Орловским отделением Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 10.04.2017 г., общая площадь квартиры № № составила 58,3 кв.м., жилая площадь составила 34,9 кв.м. В ходе эксплуатации указанной 1/2 доли данного жилого дома истец принял решение о выделе своей доли в праве собственности в натуре, в связи, с чем обратился к сособственнику – ответчику Буздуган Н.А. для решения вопроса об определении порядка выдела моей доли, на что получил ни чем не мотивированный отказ.

Истец просит:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Пухкало Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за №;

- выделить Пухкало Н.Н., долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 58,3 кв. м., в том числе жилую площадь 34,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Замковой Е.Ю. в качестве соответчиков были привлечены Вдовина Е.Н., Пухкало Н.П., Пухкало А.Н., Савченко З.Я., лица, которым договором наряду с истцом была передана часть дома.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Замковая Е.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, заявив ходатайство о слушании дела в отсутствие истца и ответчиков, которое было удовлетворено судом, и показала, что члены семьи истца соответчики по делу исковые требования полностью согласно заявлений признают, ТОО «Н.» ликвидировано, раньше был совхоз «Н.», который и возвел данный дом, истец владеет частью дома в виде квартиры с 1994 года.

Ответчики Буздуган Н.А., Вдовина Е.Н., Пухкало Н.П., Пухкало А.Н., Савченко З.Я. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований.

Представитель Администрации Камышевского сельского поселения в судебное заседание не явился, от Главы администрации поступило заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска (л.д. 34).

Представитель Управления Росреестра Ростовской области будучи надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 29) в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав в копиях технический паспорт, договор передачи 1/2 доли дома и земельного участка, государственный акт, постановление об уточнении адреса, ответ ФКП Росреестра, приходит к следующему выводу.

Истец приобрел право собсвенности на долю в данном спорном домовладении согласно договора ТОО «Н.» в 1994 году.

В силу ст. 100 ГК РСФСР, действовавшего на период возникновения отношений по приобретению совхозом «Н.» имущества, собственностью совхозов являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В силу ст. 34 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Данный дом был возведен в период деятельности совхоза «Н.» на закрепленной за ним территории и за свои средства.

То есть ТОО «Н.» в период существования являлся фактически собственником данного дома (части), но это право не было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки.

Судом установлено, что истец с 1994 года с семьей проживает в двухквартирном доме в квартире по адресу: <адрес>, открыто владеет и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данных о том, что кто-либо, в т.ч. администрация Камышовского сельского поселения Орловского района, проявляли какой-либо интерес к указанной квартире, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в судебных постановлениях и материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

В силу ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7).

Как следует из заявления ответчика Буздуган Н.А., он исковые требования признает.

Суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание ответчиками иска.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом представленных истцовой стороной доказательств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пухкало Н.Н. к Буздугану Н.А., Вдовиной Е.Н., Пухкало Н.П., Пухкало А.Н., Савченко З.Я. третьим лицам Управлению Росреестра Ростовской области, Администрации Камышевского сельского поселения, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- прекратить право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Пухкало Н.Н. 28.10.1994 года, запись в реестре за №;

- выделить Пухкало Н.Н., долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признать за Пухкало Н.Н. право собственности на квартиру общей площадью 58,3 кв. м., в том числе жилую площадь 34,9 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, квартира, №

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2018 года.

Председательствующий: