Решение по делу № 2-265/2023 от 08.02.2023

                УИД 71RS0009-01-2022-002647-90

Дело № 2-265/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                    город Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Рубцовой С.Г.,

с участием истца Ерохина П.С.,

представителя истца Ерохина П.С. по доверенности Султановой Е.В.,

ответчиков: Ерохина С.С. Ерохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2023 по иску Ерохина Павла Сергеевича к Ерохину Сергею Сергеевичу и Ерохиной Светлане Александровне о взыскании сумм необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Ерохин П.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ерохину С.С. и Ерохиной С.А. о взыскании сумм необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что он и его брат Ерохин С.С. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> предоставленной по договору социального найма. Ерохин С.С. вступил в брак с Ерохиной С.А., после чего зарегистрировал свою супругу в данную квартиру. В 2020 г. данная квартира была приватизирована, в результате чего он стал сособственником квартиры в размере 1/3 доли. 25.03.2020 он заключил договор купли-продажи данной квартиры с ответчиками, согласно которому продал им принадлежащую ему 1/3 долю квартиры, поскольку жить там не собирался, а проживал со своей супругой в <данные изъяты>. Стоимость 1/3 доли квартиры составляла 466 617,00 рублей. 30.04.2020 эти денежные средства ответчики перечислили на его банковскую карту, на которую также поступает его пенсия по инвалидности. В этот период он находился на стационарном лечении в ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № 1», а свою банковскую карту оставил Ерохину С.С. Его супруга Ерохина С.А. убедила его оставить банковскую карту и паспорт у них, поскольку в больнице их могут украсть, либо он сам их потеряет. 09.05.2020 он выписался из больницы и поехал в <данные изъяты> к своей семье. На его просьбу вернуть карту ответчики не реагировали. За период его нахождения в больнице по его просьбе они перечислили с его карты в адрес его супруги ФИО15 138 217,00 рублей. Карта была возвращена только 08.07.2020 через водителя маршрутного такси Ефремов-Новомосковск. После получения карты стало известно, что на счету всего 2,21 рублей, а денежные средства от продажи доли квартиры и его пенсию ответчики истратили по своему усмотрению. Он запросил в отделении Сбербанка историю операций по дебетовой карте за период с 30.04.2020 по 01.07.2020 и увидел, что денежные средства с его карты переводились совершенно незнакомым ему людям. Ответчики от каких – либо объяснений отказались. Он обратился в полицию с заявлением, однако в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков было отказано. Таким образом, ответчики незаконно получили с его карты денежные средства в размере 423 688,74 руб. (466 617,00 руб. (стоимость 1/3 доли квартиры) + 95 288,74 руб. (поступившая пенсия по инвалидности) – 138 217,00 руб. (денежные средства, перечисленные его супруге) = 423 688,74 руб.). На его устные требования возвратить денежные средства, ответчики ответили отказом. 05.08.2022 в адрес ответчиков была направлена письменная претензия, на которую также не был получен ответ. Полагает, что действиями ответчиков ему также причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей, поскольку 05.08.2020 он вновь поступил в ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № 1» с приступом одышки, где пробыл до 08.08.2020, вынужден был вписаться до выздоровления, так как ответчики обещали ему возвратить банковскую карту.

Таким образом, истец Ерохин П.С. просит суд взыскать с ответчиков Ерохина С.С. и Ерохиной С.А. солидарно в счет возмещения суммы неосновательного обогащения 423 688,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2020 по 03.10.2022 в размере 70 707,78 руб., а также за период с 04.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 244 руб.

В судебном заседании истец Ерохин П.С., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Он также показал, что в 2020 году решил продать свою долю в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> В связи с тем, что его жена Яна ждала ребенка, необходимо было приобрести жилье, чтобы прописать ребенка и получать пособия. Он обратился к брату с предложением продать ему свою долю в квартире, он согласился. В марте 2020 года он приехал в г. Ефремов, оформили сделку. После подписания всех документов, 1 апреля 2020 г. они его увезли в тубдиспансер. Кто-то позвонил им "якобы" из Тульского областного противотуберкулезного диспансера и велел его привезти в больницу. Хотя он клинически здоров с 2017 года, о чем имеется справка. Его привезли в Тулу, но по его просьбе его перевели в г. Новомосковск. Там он пробыл до мая 2020 г. Принимала его в отделение заведующая Ольга Анатольевна. Его паспорт и банковская карта находилась у брата и его жены, они сказали врачу сказали, что он без документов, и его документы будут находится у них. Как они пояснили, что бы он в отделении не пил. Врач взяла у них паспорт, заполнила какие-то данные и отдала им паспорт. 30 апреля 2020 г. ему позвонила Ерохина С.А., сообщила, что деньги за продажу комнаты (материнский капитал) ему поступили. Его банковская карта была подключена к номеру телефона брата - Ерохина Сергея. После чего, он попросил Светлану, перевести ему 30 000 рублей на карту соседа по палате, так как он в больнице брал взаймы деньги. Он сообщил номер карты, после чего Светлана через банкомат перевела ему деньги в сумме 30 000 рублей. Он позже обращался к Сергею по поводу приобретения комнаты, но Сергей ему пояснил, что ту, которую он (Ерохин П.С.) присмотрел за 200 000 руб., уже продали. Он периодически просил Сергея перевести ему деньги, ведь ему и пенсия поступала, но Сергей мог перевести 1 руб., смеялся так. Он неоднократно звонил Светлане, но она говорила, что карта у Сергея, и чтобы они разбирались сами между собой. Сергей отправлял его к Свете, говорил, что карта у нее. Он просил вернуть ему карту, звонил, говорил, что сам приедет за ней, но Сергей отказывался, говорил, что он на работе и ехать ему не к кому, кроме того, тогда был введен режим ЧС по «COVID-19», грозил вызвать полицию, если он приедет. Потом Сергей ему позвонил, сказал, что карту и паспорт передал через водителя автобуса, сообщил ему номер автобуса. Он поехал с Ольгой Ивановной - тещей на вокзал, после чего пошли в банкомат, проверили баланс, а на счете было 2 рубля. Через Сбербанк онлайн проверил движение денежных средств, оказалось, что с его карты оплачивались всевозможные покупки, услуги, коммунальные услуги по <данные изъяты>, но он же не мог их оплачивать, так как это – адреса квартир Сергея и Светланы.

Представитель истца Ерохина П.С. по доверенности – Султанова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Обращает внимание суда на выписку из лицевого счета, где указаны поступления денежных средств из пенсионного фонда и осуществление операций через банкомат <данные изъяты> от 30 апреля 2020 года, где снимались денежные средства: 20 000 руб., 10 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб., и 30 000 руб., 30.04.2020 посещался магазин "Пятерочка" - оплата на сумму 900, 12 руб., затем 30.04.2020г. была переведена на карту Светланы Александровны сумма 56 000 руб., потом ФИО25 переведена сумма 20 400 руб. Дальше - 08.05.2020 года переведена сумма 7 522 руб. на карту Светлане Александровне Е. При этом, и банкоматы, и магазины находились на территории г. Ефремова, а Ерохин П.С. все это время находился в г. Новомосковске.

30 000 рублей от 30.04.2020 – это первый платеж, который был отправлен на счет К. Александра Товьевича, соседа Ерохина П.С. по палате. Денежные средства, перечисленные на счет ФИО15 (супруги Ерохина П.С.) в исковые требования не включены. Кому переводились остальные денежные средства и на какие нужды снимались с карты Ерохина П.С. – не известно.

Ответчик Ерохин С.С. в судебном заседании исковые требования Ерохина П.С. не признал. В обоснование возражений указал, что в иске указано, что с 30.04.2020 по 01.07.2020 переведены денежные средства в сумме 95 000 рублей - пенсия, за пару месяцев, такая пенсия не могла быть перечислена, она на тот период составляла 8 800 рублей, у него такая же группа инвалидности, и пенсия за два месяца составила чуть больше 17 000 рублей, но никак не 95 000 рублей, как указал истец в исковом заявлении. В отношение его объяснений, данных участковому, пояснил, что в тот день он шел с дня рождения, находился в алкогольном опьянении, это было в девять вечера. Участковый его ожидал возле подъезда, опрашивал в служебной машине. Почему он дал такие показания, что карта находилась у него, не может сказать. Он не пользовался его денежными средствами. Кроме того, обращает внимание на то, что в иске указана одна дата нахождения Ерохина П.С. в больнице, потом другая. Летом 2020 года Павел уже не находился на лечении. Он лечился в Туле, и уже потом поехал в г. Новомосковск, из больницы в г. Новомосковске он уехал в Ефремов, где лежал в наркологии. До больницы в г. Ефремове он находился почти весь март 2020 г. Он (Ерохин С.С.) не мог пользоваться средствами Павла, так как у него была своя пенсия, а также заработная плата слесаря-сантехника 35 000 рублей, и пользоваться чужими денежными средствами он бы не стал. Истец собирался приобретать жилье в г. Новомосковске, он говорил, что ему жилье в г. Ефремове не нужно. Что касается коммунальных платежей за его квартиру и квартиру Светланы, то Павел сам их оплачивал. Это было в каком-то ресторане, где Павел в состоянии опьянения позвонил Яне, с которой тогда был в ссоре, и хвастался, что перечислил 10 000 рублей на подарок его (Ерохина С.С.) дочери. Возможно, именно в этот день Павел оплатил эти коммунальные платежи «на радостях», может, и он его попросил. После получения копии заочного решения по данному делу, он писал заявление о его отмене, где указал, что «…с решением не согласен, требования взыскателя не обоснованы и завышены». Почему он указал, что требования завышены – не знает, так как он исковые требования не признает, деньгами брата не пользовался, банковской карты Павла у него никогда не было. Данные факты, а также его показания участковому о том, что он пользовался картой брата, он объясняет только тем, что в силу имеющегося заболевания (справку он приобщал к делу) иногда не помнит, что говорит.

Ответчик Ерохина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Показала, что банковская карта Ерохина П.С. у нее не находилась. 25 марта 2020 оформляется сделка купли-продажи, в это время Ерохин Павел жил у ее мамы в <данные изъяты>. К нему приезжала его жена - Яна на выходные. Он сразу засобирался домой. Когда настала пандемия, она с детьми тоже приехала к маме, так как детские сады закрыли, а она ходила на работу. Ерохин С.С. тогда тоже работал в "АгроЭко" де недели на карантине, то есть постоянно находился на работе. Дня три-четыре Павел с Яной жили у ее мамы. Потом позвонил врач-фтизиатр Донушкин и сказал, что Павла нужно срочно поместить в больницу в г. Тулу, так как у него открытая форма туберкулеза. Она отвозила его на своей машине в Тулу, число она не помнит. Через день позвонила врач и сообщила (они оставляли свои координаты) что Павел сбежал из больницы. Потом он оказался в больнице г. Новомосковска. Когда он находился в больнице, постоянно оттуда уходил, им часто звонили, сообщали, то, что он пьяный, то, что неизвестно где находился. Он неоднократно приезжал в Ефремов в марте 2020 г., в апреле 2020 г. С Ерохиным С.С. она фактически рассталась в июне-июле 2020 г., брак прекращен только в мае 2021 г. Сейчас она проживает с другим мужчиной, от которого также имеет ребенка – сына Евгения, 26.05.2022 года рождения. Поскольку брачные отношения у нее с Сергеем прекратились, про карту Ерохина П.С. ей ничего не известно. Об этом она узнала, только из первого судебного заседания.

Денежные средств от Ерохина П.С. ей действительно поступали: 10 000 рублей, он обещал дочери на день рождения. Когда он освобождался из тюрьмы первый раз, она его на свои деньги привозила. Он обещал все вернуть. Договаривались, что он возместит се расходы ей и ее матери, когда он у нее жил. Все только обещал. Она не отрицает, что 56 000 рублей были перечислены на ее счет, но он (Павел) сам ей их переводил.

Выслушав истца Ерохина П.С., его представителя по доверенности – Султанову Е.В., ответчиков Ерохина С.С., Ерохину С.А., допросив свидетеля ФИО14, ФИО17, ФИО15, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2020 между Ерохиным Павлом Сергеевичем, с одной стороны (продавец), и Ерохиным Сергеем Сергеевичем и Ерохиной Светланой Александровной с другой стороны (покупатели) заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН 27.03.2020, что подтверждается соответствующей выпиской <данные изъяты>

Из содержания договора купли-продажи следует, что истец Ерохин П.С. продал ответчикам принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> за 466 617 руб., которые должны были поступить на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, за счет средств материнского (семейного) капитала (п. 3, 4 договора).

Из выписки о состоянии вклада в ПАО Сбербанк на имя Ерохина П.С. за период с 30.04.2020 по 01.07.2020 следует, что денежные средства за покупку доли квартиры в сумме 466 617,00 руб. поступили на расчетный счет истца 30.04.2022 <данные изъяты>

Как следует из искового заявления и показаний представителя истца – Султановой Е.В., на дату зачисления денежных средств за покупку доли квартиры банковская карта на имя истца Ерохина П.С. находилась у ответчиков, поскольку он проходил лечение в ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № 1» в период с 01.04.2020 по 09.05.2020.

Нахождение истца на лечении в указанный период подтверждается выпиской из истории болезни № 931 <данные изъяты>

При этом, вопреки доводам ответчиков, Ерохин П.С. проходил лечение в отделении г. Новомосковска Тульской области, о чем свидетельствуют печати лечебного учреждения.

Судом установлено, что по заявлению Ерохина П.С. МО МВД России «Ефремовский» проводилась проверка, что подтверждается материалом проверки <данные изъяты>- КСП, По результатам проверки в отношении Ерохина С.С. было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ <данные изъяты>

Из истории операций по дебетовой карте за период с 30.04.2020 по 01.07.2020 следует, что за указанный период на счет Ерохина П.С. помимо денежных средств за покупку доли квартиры в сумме 466 617,00 руб., были произведены зачисления пенсии на сумму 95 288,74 руб., с карты осуществлены переводы в пользу супруги истца – ФИО15 на общую сумму 138 217,00 руб., а также в пользу иных лиц, производилась оплата кредита, покупок в магазинах и другие платежи <данные изъяты>

Сторона истца не оспаривала того факта, что денежные средства в сумме 138 217,00 руб. получены супругой Ерохина П.С. – ФИО15

Кроме того, истец Ерохин П.С. в судебном заседании также подтвердил, что дополнительно к вышеуказанным 138 217,00 руб., по его просьбе 30.04.2020 были перечислены 30 000 руб. на счет К. Александра Товьевича, соседа Ерохина П.С. по палате.

В рамках проверки в отношении Ерохина С.С., проведенной по заявлению Ерохина П.С. (КУСП <данные изъяты> от 16.10.2020), УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО18 15.10.2020 с Ерохина С.С. были взяты объяснения, в которых он не отрицал того факта, что банковская карта его брата Ерохина Павла с марта 2020 г. находилась у него на «сохранности» для того, чтобы он приобрел ему комнату, когда на счет поступят деньги «материнского капитала». С этого счета он по просьбе Павла и переводил на те счета, которые он указывал. Для себя он снял только 10 000 рублей по просьбе Павла в подарок его (Ерохина С.С.) дочери на день рождения. Когда на счете осталось 30 000 рублей, карту он ему вернул (л.д. 76-77).

Вместе с тем, суд не находит оснований доверять показаниям Ерохина С.С., изложенным в объяснении в той части, что все перечисления он осуществлял по просьбе Ерохина П.А., поскольку в указанный период помимо прочего производились покупки продуктов питания, а также алкоголя, оплата за которые осуществлялась с банковской карты истца, а он в это время находился на стационарном лечении в ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер № 1» г. Новомосковска Тульской области, что бесспорно подтверждается выпиской из истории болезни № 931 <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, показала, что с Ерохин П.С. – супруг ее дочери. Она знакома с ним 4 года, проживают вместе в одной квартире. С его братом - Ерохиным С.С. знакома, жену его брата Ерохину С.А. никогда не видела. По существу дела ей известно, что Павел поехал на сделку в Ефремов, чтобы продать свою долю и купить квартиру, или комнату. Каким-то образом он оказался в больнице, вернулся без паспорта и без денег. Им он пояснил, что паспорт и его банковскую карту забрал брат, сказал, чтобы Павел выписался из квартиры, после чего, ему вернет и паспорт, и деньги. Павел выписался, но брат отказался вернуть ему банковскую карту и паспорт. Через некоторое время паспорт и карту передали через водителя автобуса. Они забрали карту и паспорт, сразу же пошли снимать деньги, но оказалось, что на счету только два рубля.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что приходится Ерохину С.С. и Ерохину П.С. родным дедушкой. Он помнит, что в 2020 г., когда Павел находится в больнице, Сергей сфотографировал пятитысячные купюры, а фото отослал своей жене Светлане, на тот момент она жила у матери, а также своей крестной: "смотрите, сколько денег у меня". Он лично видел эту фотографию, ему ее прислала его дочь, проживающая в г. Севастополь. Она приходится Сергею и Павлу тетей. Дочь это прокомментировала, что Сережа деньгами хвастается, Свете послал фото, хотел, чтобы она к нему вернулась. Его дочь зовут ФИО1. Все родственники знали, что Павел свою долю квартиры продал, а карточка Павла осталась у Сережи. Насколько ему известно, Павел не был должен Сергею и его жене. Когда Павел освобождался из мест лишения свободы, он (ФИО17) вместе с Сергеем его забирали домой. Он оплачивал дорогу, покупал Павлу одежду. Это было в 2014 г.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что приходится Ерохину П.С. супругой, проживает с ним в г. Новомосковске Тульской области. 5, или 6 марта 2020 года Павел уехал в г. Ефремов оформлять сделку купли-продажи своей доли в квартире. Когда он уехал, позвонил его брат Сергей, попросил ее выслать пенсионную карту Павла, она отказалась. Она в то время была беременна, переживала, звонила, спрашивала. Сергей сказал, что Павел уехал, пропал с деньгами. Потом позвонил Павел, сказал, что это брат так его "пошутил". Так как его пенсионная карта была привязана к ее номеру телефона, ей на телефон пришло СМС оповещение, что карта перевыпущена. После этого она поехала в г. Ефремов к Павлу на выходные, так как переживала. Они остановились в деревне у тещи Сергея. Приехала она 28 марта 2020 года, 30 марта 2020 года – уехала назад в г. Новомосковск. Сергей со Светланой сказали ей, чтобы она Павла с собой не забирала, поскольку сделка может сорваться. После поступления денежных средств, они обещали купить ему комнату в г. Ефремове, ее устроить в г. Ефремове на работу, обещали разные блага, чтобы только Павел остался. Как потом оказалось, чтобы "кинуть" Павла. В воскресенье 30 марта 2020 года она уехала. Во вторник позвонил Павел и сказал, что они его поместили в больницу, просил привезти посуду, поесть, покурить, также он сообщил, что документы и карту они забрали. Она отпросилась в работы и поехала к нему в больницу в противотуберкулезный диспансер г. Новомосковска. Там он и находился на лечении, не в Туле. У них регистрация брака должна была состоятся 18 апреля 2020 года, но ее отложили из-за пандемии. Она родила в июле, в роддоме потребовали паспорт мужа, чтобы зарегистрировать ребенка. Она неоднократно звонила Сергею, просила чтобы они ей деньги перевели на карту. Сначала они переводили по немного, потом последовали отговорки: то карта у Сергея, то у Светланы. Павел не был должен денежные средства ни Сергею, ни Светлане. За все время, которое они были знакомы с Павлом, у него с братом всегда были сложные отношения. Павел говорил, что они его "выкинули" из квартиры, он постоянно жил в больнице, ему некуда было ехать. Когда Павел попросил брата перевести ему деньги, его брат прислал ему 1 рубль на ее карту, он в ответ этот рубль вернул. Это Павел отправлял назад этот рубль с ее карты, Сергей так шутил. У Павла не было карты, Сергей деньги с карты Павла на ее карту.

Сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе объяснениями Ерохина С.С. от 15.10.2022, имеющимися в материале проверки, где не отрицал наличие принадлежащей Ерохину П.С. банковской карты в спорный период у него, однако указывал, что все деньги перечислял по просьбе брата на указанные им счета <данные изъяты>

Доводы ответчика Ерохина С.С. в той части, что во время дачи объяснений УУП ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» ФИО18 15.10.2020 он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не понимал, что говорил, признавшись в том, что пользовался банковской картой брата, суд также находит несостоятельными.

Данный вывод суда основан на том, что перед дачей объяснений ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25.1, 25.9, 25.6, 19.9 КоАП РФ. Он был предупрежден о том, что данные им сведения в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств в суде, даже в случае его последующего отказа от данных показаний <данные изъяты> После дачи объяснений Ерохин С.С. собственноручно написал, что «…с его слов записано верно и им прочитано», поставив свою подпись <данные изъяты>

Кроме того, 26.01.2023 Ерохиным С.С. в суд подано заявление об отмене заочного решения по гражданском делу <данные изъяты> по иску Ерохина П.С. к Ерохину С.С. и Ерохиной С.А. о взыскании сумм необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором он указывает не только на необоснованность заявленных Ерохиным П.С. исковых требований, но и на их завышенность (л.д. 115), что по своей сути предполагает, что он частично их признает.

Доводы ответчика Ерохиной С.А. о том, что она не пользовалась картой Ерохина П.С., и обстоятельства дела ей стали известны только после получения копии заочного решения, суд также находит несостоятельными поскольку с банковской карты на имя Ерохиной С.А. в период с апреля по июнь производились денежные переводы: 30.04.2020 – 56 000,00 руб., 12.05.2020 – 2 300,00 руб., при этом, Ерохина СА. Знала, что эти денежные средства ей не принадлежат, однако воспользовалась ими по своему усмотрению.

Показания Ерохиной С.А. в той части, что Ерохин П.С. лично перечислил ей денежные средства в размере 56 000, 00 рублей, так как обещал с ней расплатиться, в том числе за то, что она еще в 2014 г. его забирала из тюрьмы, суд находит несостоятельными, поскольку решение Ерохина П.А. возвратить Ерохиной С.А. долг именно в тот момент, когда он после продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, (март 2020 г.) собирался приобрести себе какое-нибудь жилье (комнату), собирался жениться, свадьба была назначена на 02.06.2020, его будущая жена ждала ребенка, выглядит просто нелогичным. Кроме того, сам Ерохин П.С. это отрицал, а документов, подтверждающих наличие долговых обязательств Ерохина П.С. перед Ерохиной С.А., суду не представлено.

Показания Ерохиной С.А. в той части, что она прекратила брачные отношения с Ерохиным С.С. в июне-июле 2020 г., поэтому не пользовалась картой Ерохина П.С. суд находит недостоверными, поскольку карта была возвращена Ерохину П.С. 08.07.2020, то есть фактически после прекращения отношений между Сергеем и Светланой.

Кроме того, согласно операциям по дебетовой карте за период с 30.04.2020 по 01.07.2020, 14.05.2020 с карты Ерохина П.С. была произведена оплата в пользу ООО «Газпром МежрегионгазТула» за потребление газа в квартире по адресу: <данные изъяты> в сумме 617,13 коп., то есть за квартиру, к которой не имел отношения с марта 2020 г. <данные изъяты>

14.05.2020 с его карты произведена оплата в пользу ООО «Газпром МежрегионгазТула» за потребление газа в квартире по адресу: <данные изъяты>, в сумме 708,58 руб., то есть за квартиру, в которой проживает и зарегистрирована Ерохина С.А. <данные изъяты>

Доводы ответчика Ерохина С.С. о том, что, находясь в ресторане в состоянии опьянения Ерохин П.С. сам решил оплатить эти счета, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» на территории Тульской области в это время действовал режим повышенной готовности, и все рестораны были закрыты. Кроме того, Ерохин П.С., находясь в г. Новомосковске, не мог иметь при себе квитанции за квартиры в г. Ефремове, чтобы произвести по ним оплату.

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО19 – врача фтизиатра ГУЗ «Тульский областной противотуберкулезный диспансер» филиал № 1 г. Новомосковска, при поступлении Ерохина П.С. на стационарное лечение 01.04.2020, его сопровождал брат и его жена. Паспорт и другие документы, находящиеся в паспорте Ерохина П.С., забрал его брат <данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к вводу, что денежные средства в размере 393 688,74 руб. стали собственностью Ерохина С.С. и его супруги Ерохиной С.А., которые в период спорных отношений состояли в браке и находились в фактических брачных отношениях, не на законных основаниях. Им было достоверно известно, что данные денежные средства им не принадлежат, однако воспользовались ими в личных целях.

Суду не представлено доказательств, что у Ерохина П.С. перед ответчиками имелись какие-либо денежные обязательства, позволяющие им не выплачивать принадлежащие ему денежные средства в размере 393 688,74 руб.

При этом, каких-либо доказательств, что Ерохин П.С., требующий возврата денежных средств, предоставил их ответчикам в целях благотворительности, либо до момента общения в суд с настоящим иском никогда не претендовал на них, не представлено, о чем свидетельствует наличие материала проверки, проводимой МО МВД России «Ефремовский».

Как следует из искового заявления и установлено в суде, до настоящего времени Ерохин С.С. и Ерохина С.А. не возвратили Ерохину П.С. денежные средства в размере 393 688,74 руб.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчиков 423 688,74 рубля, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что 30.04.2020 со счета Ерохина П.А. на счет К. Александра Товьевича, были перечислены денежные средства по просьбе Ерохина П.С., что тот не отрицал.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков: Ерохин С.С. и Ерохина С.А. в пользу истца Ерохина П.С. 393 688,74 руб. (423 688,74 – 30 000,00) солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному судом расчету, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ проценты в период с 08.07.2020 по 03.10.2022 составили:

задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
393 688,74	08.07.2020	26.07.2020	19	4,50%	366	919,68
393 688,74	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	7 223,01
393 688,74	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	3 667,24
393 688,74	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	1 698,79
393 688,74	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	2 696,50
393 688,74	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	2 432,24
393 688,74	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	3 435,34
393 688,74	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 057,83
393 688,74	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	4 530,12
393 688,74	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	5 134,13
393 688,74	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 434,54
393 688,74	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	9 060,23
393 688,74	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	4 217,32
393 688,74	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	3 473,09
393 688,74	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	2 135,63
393 688,74	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	4 201,14
393 688,74	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	4 832,12
393 688,74	19.09.2022	03.10.2022	15	7,50%	365	1 213,42
Итого:			818	7,41%	65 362,37

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков, помимо основной суммы неосновательного обогащения в размере 393 688,74 руб. и проценты за пользование чужими средствами в размере 65 362,37 руб., всего на сумму 459 051,11 руб.

В соответствие с требованиями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно вышеуказанным требованиям закона, суд также полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке и с 04.10.2022 по день уплаты суммы этих средств истцу.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли в результате нарушения имущественных прав истца, то требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчиков Ерохина С.С. и Ерохиной С.А. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 244 руб., суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которого, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8 244 рублей подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13.10.2022 на указанную сумму, рассчитанную, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом того, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказано, а основные требования удовлетворены частично, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, в сумме 7 136,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ерохина Павла Сергеевича к Ерохину Сергею Сергеевичу и Ерохиной Светлане Александровне о взыскании сумм необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохина Сергея Сергеевича, <данные изъяты> Ерохиной Светланы Александровны, <данные изъяты>, в пользу Ерохина Павла Сергеевича, <данные изъяты>, в счет возмещения суммы неосновательного обогащения денежные средства в размере 393 688 (Триста девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2020 по 03.10.2022 в размере 65 362 (Шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 37 копеек, всего на общую сумму 459 051 (Четыреста пятьдесят девять тысяч пятьдесят один) рубль 11 копеек солидарно.

Взыскать с Ерохина Сергея Сергеевича, <данные изъяты> Ерохиной Светланы Александровны, <данные изъяты>, в пользу Ерохина Павла Сергеевича, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств солидарно.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2023.

Председательствующий                                                                        М.Н. Мамонова