Решение по делу № 2-5253/2021 от 16.09.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021г.                                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальжинимаевой Э.Б. к ООО «Бурятская электросетевая компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 81474 рублей 43 копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за июнь 2021 г., денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда,

в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Бальжинимаева Э.Б., работала по трудовому договору в должности начальника отдела учета и транспорта электроэнергии в ООО «Бурятская электросетевая компания» (далее ООО «БЭСК») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Работодателем не выплачена заработная плата за апрель, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года ранее ею было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Судебным участком № Октябрьского мирового суда, мною получен и передан в службу судебных приставов для исполнения. Однако до сих пор выплата по нему в размере 142 081 руб. 69 копеек не произведена. За ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по основным выплатам составляет 81 474 рублей 43 копеек. Справка от работодателя о наличии задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму прилагается. Указом Главы Республики Бурятия был введен локдаун с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ    г. включительно, и офис ООО «БЭСК» в указанный период не работал, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ она не могла присутствовать на работе и получить окончательный расчет. В первый же день после завершения ограничительных мер (локдауна), ДД.ММ.ГГГГ, ею в соответствии с ТК РФ было подано заявление на имя генерального директора ООО «БЭСК» К. об окончательном расчете при увольнении. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни позже вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, как было указано в ее заявлении, окончательного расчета по заработной плате не получила. Приказ об увольнении был предоставлен ей на подпись ДД.ММ.ГГГГ., тогда же были выданы справки и выписка из электронной трудовой книжки.

Кроме того, по состоянию на день обращения Бальжинимаевой в суд с исковым заявлением, ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат за период апрель, май, июнь 2021 года в размере 7059,53 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, невозможности обеспечить необходимым себя и своего несовершеннолетнего ребенка, невозможности оплачивать коммунальные услуги и последующее начисление пени за просрочку, вынужденные покупки по кредитной карте с повышенными банковскими процентами необходимых продуктов и товаров первой необходимости и т.д. Так как она фактически является матерью-одиночкой, о чем руководству ООО «БЭСК» хорошо известно, и эта работа для нее была единственным источником дохода, считает, что противоправными действиями работодателя ей причинен существенный моральный вред. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена временный управляющий ООО «Бурятская электросетевая компания» С..

В судебном заседании истец Бальжинимаева Э.Б. исковые требования уточнила в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагала подлежащей к взысканию сумму в размере 14683,18 руб., в остальном поддержала в прежнем объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика Южиков А.В., Абрамова Н.Н., действующие на основании доверенностей, с исковыми требованиями согласились в части. Считали возможным удовлетворить требования по взысканию задолженности заработной платы, представили свой расчет компенсации по ст.236 ТК РФ.

Временный управляющий Сапегина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бальжинимаевой Э.Б. и ООО «БЭКС» в лице генерального директора Б. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности ведущего специалиста отдела транспорта электроэнергии.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, считать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, не затронуты настоящим соглашением, остаются неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № к трудовому договору за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 33 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 39174 руб.

Приказом ООО «БЭСК» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с Бальжинимаевой прекратил свое действие по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Задолженность по заработной плате с учетом частичного погашения составляет 81474,43 руб., что представителями ответчика не отрицалось, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца указанная задолженность.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ в пользу Бальжинимаевой взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 142081,69 руб.

Однако на момент рассмотрения дела судебный приказ не исполнен.

    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Данная норма устанавливает ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусматривает ответственности работодателя за период неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из указанной нормы закона, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, подлежит взысканию компенсация только за июнь 2021г., в размере 4288,27 руб., из расчета:

Период	Ставка, %	Дней	Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	5,5	30	896,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,5	49	1 729,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	6,75	42	1 539,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	7,5	3	122,21

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) гражданину может быть возложена судом на нарушителя его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ, а также в других случаях предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      В связи с тем, что судом установлена вина работодателя в незаконной невыплате причитающихся работнику денежных средств и что между сторонами не достигнуто соглашение о компенсации морального вреда, суд считает заявленные требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

             Исходя из объема и характера нравственных страданий, причиненных действиями работодателя, выразившихся в переживаниях по поводу неполученного заработка, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в объеме, превышающем указанный размер, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 4 246 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бальжинимаевой Э.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бурятская электросетевая компания» в пользу Бальжинимаевой Э.Б. задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 81474,43 руб., компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы в размере 4288,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бурятская электросетевая компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4246 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2021г.