Решение по делу № 2а-1930/2018 от 04.09.2018

Дело № 2а-1930/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего     - судьи Володарец Н.М.

    при секретаре                          - Кравченко Я.О.

с участием представителя административного истца Зеркаль М.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» к Отделу судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым Румянцеву ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица Государственное предприятие «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», Управление Судебного департамента в Республике Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании действий незаконными, отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастопольский Морской банк» обратилось в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым Румянцеву ФИО10 о признании действий незаконными, отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по совершению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в его – административного истца адрес поступило постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества должника ГП «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», а именно с автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственный регистрационным знаком №, прицепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Согласно указанного постановления основанием для снятия ареста послужило распоряжение Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также акт приема в безвозмездное пользование целостного имущественного компелекса санаторно-курортного лечебного центра «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает указанное постановление о снятии ареста незаконным, поскольку на указанные автомобили ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках сводного исполнительного производства №-СД по принудительному исполнению исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом Республики Крым о взыскании с Государственного предприятия «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида» в пользу ПАО Банк «Морской» (переименовано в АО «Севастопольский морской банк») задолженности в размере 10 315 719 грн. 28 коп., а также приказа №-г, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом АР Крым о взыскании с Государственного предприятия «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида» в пользу ПАО Банк «Морской» (переименовано в АО «Севастопольский морской банк») задолженности в размере 540 546 грн. 69 коп. и судебного сбора в размере 10 811 грн. Из документов, указанных в оспариваемом постановлении, послуживших основанием для снятия ареста, следует, что транспортные средства, с которых был снят арест, были переданы Управлению Судебного департамента в Республике Крым лишь в безвозмездное пользование, при этом их собственником осталось Государственное предприятие «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида». Кроме того, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные транспортные средства был наложен арест возможность их отчуждения с момента наложения ареста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо способом была исключена. Также считает, что поскольку сделка по отчуждению транспортного средства подлежит государственной регистрации в территориальном органе МРЭО ГИБДД МВД России, только после государственной регистрации перехода права собственности у нового собственника возникают права на имущество, однако автоматизированная база данных территориального органа МРЭО ГИБДД МВД России не содержит сведений об изменении собственника вышеуказанных транспортных средств. При таких обстоятельствах считает, что основания для снятия ареста с транспортных средств, принадлежащих ГП «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», - отсутствовали. Кроме того, в нарушение ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не обосновал норму закона, которой предусмотрено снятие ареста с имущества должника по основаниям передачи имущества в пользование другому лицу. При таких обстоятельствах указывает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории Румянцева Л.В. по вынесению постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ привели к нарушению права взыскателя на судебную защиту, включающую право на исполнение судебных актов, в том числе на обращение взыскания на имущество должника. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Румянцева Л.В. в части вынесения постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Румянцева Л.В. провести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по обращению взыскания на транспортные средства должника, арестованные актом о наложении ареста (описи имущество) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 5 сентября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное предприятие «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида».

Определением суда от 12 сентября 2018 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, а также в качестве заинтересованных лиц Управление Судебного департамента в Республике Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» Зеркаль М.Л. заявленный административный иск поддержал, дал суду пояснения аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым Румянцев Л.В., а также представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица Государственное предприятие «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», Управление Судебного департамента в Республике Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке путем направления соответствующих судебных повесток, в том числе посредствам электронной почты.

От представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым Румянцева Л.В., Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым – Макаренко Д.С. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Меметова М.М. в суд поступили письменные пояснения по административному иску, в соответствии с которыми считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества законным, принятым в соответствии, в том числе с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приема-передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а доводы административного истца – необоснованными, в связи с чем просил суд в удовлетворении административного иска отказать, рассмотрев дело в его – представителя заинтересованного лица отсутствие.

Представители заинтересованных лиц Государственного предприятия «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида» и Управления Судебного департамента в Республике Крым причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные АО «Севастопольский Морской банк» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что Приказом №-г, выданным ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом АР Крым, с Государственного предприятия «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида» в пользу ПАО Банк «Морской» (переименовано в АО «Севастопольский морской банк») взыскана задолженность в размере 540 546 грн. 69 коп. и судебный сбор в размере 10 811 грн.

Также на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ Хозяйственным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с Государственного предприятия «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида» в пользу ПАО Банк «Морской» (переименовано в АО «Севастопольский морской банк») задолженности в размере 10 315 719 грн. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные документы - Приказ №-г Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «Севастопольский морской банк» предъявлены в ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым для принудительного исполнения и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым в отношении Государственного предприятия «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида» были возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании в пользу АО «Севастопольский морской банк» задолженности в размере 23 282 268 руб. 94 коп., и №-ИП о взыскании в пользу АО «Севастопольский морской банк» задолженности в размере 1 244 397 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым в рамках указанного выше сводного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Государственному предприятию «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», в том числе на транспортные средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственный регистрационным знаком №, прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым Румянцева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением акта приема Управлением судебного департамента в Республике Крым в безвозмездное пользование целостного имущественного комплекса санаторно-курортного центра «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, арест с указанных выше транспортных средств был снят.

Заявляя исковые требования о признании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, административный истец указывает об отсутствии оснований для снятия ареста, поскольку транспортные средства, с которых был снят арест, были переданы Управлению Судебного департамента в Республике Крым лишь в безвозмездное пользование, при этом их собственником осталось Государственное предприятие «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида».

Однако в соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, то есть действиями, указанными в исполнительном документе, или действиями, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что арест налагается судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа на имущество (денежные средства) должника.

Однако п. 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N2085-6/14 (ред. от 27 июня 2018 года) "О вопросах управления собственностью Республики Крым" установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 9 июля 2014 года №652-р «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (с изменениями согласно Распоряжения Совета министров Республики Крым от 30 декабря 2014 года №1612-р) единый имущественный комплекс санаторно-курортного комплекса центра «Фемида», расположенный по адресу: <адрес>, передан в безвозмездное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Фемида» Управления Судебного департамента в Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Управлением Судебного департамента в Республике Крым в соответствии с указанным выше распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №, в соответствии с которым единый имущественный комплекс санаторно-курортного комплекса центра «Фемида» передан в безвозмездное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Фемида» Управления Судебного департамента в Республике Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24 марта 2017 года №313-р "О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", принятым в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Соглашением между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в сфере управления федеральным имуществом, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2014 года N1688-р, статьями 83, 84 Конституции Республики Крым, статьями 2, 28, 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года N5-ЗРК "О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым", статьями 2, 11 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года N 43-ЗРК "О казне Республики Крым", Порядком отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 11 ноября 2014 года N438, требованиями к описанию имущества и составу документов, прилагаемых к заявлению уполномоченных федеральных органов исполнительной власти о безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, в федеральную собственность, утвержденными постановлением Совета министров Республики Крым от 1 декабря 2014 года N 492, имущественный комплекс санаторно-курортного центра "Фемида" в части недвижимого имущества передан безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность. Указанным Распоряжением на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым возложена обязанность осуществить необходимые мероприятия, связанные с приемом-передачей имущества, указанного в приложениях 1, 2 к настоящему распоряжению, обеспечить закрепление на праве оперативного управления за Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации имущества, указанного в приложениях 1, 2 к настоящему распоряжению, а также установлено, что право собственности Российской Федерации на имущество, указанное в приложениях 1, 2 к настоящему распоряжению, возникает с даты утверждения акта приема-передачи.

В то же время каких-либо нормативных актов об исключении движимого имущества указанного единого имущественного комплекса санаторно-курортного комплекса центра «Фемида», расположенного по адресу: <адрес>, из государственной собственности Республики Крым в установленном законом порядке не издавалось, в связи с чем движимое имущество данного имущественного комплекса в полном объеме являлось государственной собственностью Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация юридического лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Фемида» Управления Судебного департамента в Республике Крым признана недействительной и в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р пункт 3 Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче в безвозмездное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Фемида» Управления Судебного департамента в Республике Крым единого имущественного комплекса санаторно-курортного комплекса центра «Фемида», расположенный по адресу: <адрес>, признан утратившим силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Управлением Судебного департамента в Республике Крым заключено дополнительное соглашение № к Договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало в безвозмездное пользование Управлению Судебного департамента в Республике Крым движимое имущество, находящееся в составе казны Республики Крым, и перечисленное в приложении 1 к указанному Договору, в том числе транспортные средства автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком № автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственный регистрационным знаком №, прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которые в соответствии с Актом приема-передачи имущества были переданы Управлению Судебного департамента в Республике Крым и приняты им.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что движимое имущество, на которое согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым наложен арест на имущество, в том числе транспортные средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, прицеп <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не принадлежит на праве собственности должнику Государственному предприятию «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», а является государственной собственностью Республики Крым, в связи с чем основания для нахождения этого имущества под арестом в рамках сводного исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию им оспариваемого административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с имущества после поступления ему сведений о нахождении имущества в государственной собственности Республики Крым, а также указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона, поскольку право собственности на указанное в постановлении движимое имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя – должника по сводному исполнительному производству, в связи с чем основания для пребыванием под арестом этого имущества отсутствовали.

Доводы представителя административного истца о том, что в нарушение ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении от 23 июля 2018 года о снятии ареста с имущества судебный пристав-исполнитель не обосновал принятое им решение, суд считает необоснованным, поскольку ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Как следует из оспариваемого постановления от 23 июля 2018 года все предусмотренные законом сведения в нем изложены, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты в нем содержатся.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необоснованности требований Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Севастопольский Морской банк» к Отделу судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Евпатории УФССП России по Республике Крым Румянцеву ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица Государственное предприятие «Санаторно-курортный лечебный центр «Фемида», Управление Судебного департамента в Республике Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании действий незаконными, отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности по совершению определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

      Судья                                    Н.М. Володарец