Решение по делу № 2-282/2020 от 20.01.2020

                                                                                         Дело № 2-282/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                     <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе      председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Дунаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» <адрес> электрические сети к Макарову И.В. о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков,

установил:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала АО «ДРСК» <адрес> электрические сети обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДРСК» и Макаровым И.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Договор заключен в соответствии с требованиями: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Правила). Договор поступил в АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.8 договора, до настоящего времени ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению. АО «ДРСК» письмами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, просило ответчика предоставить информацию о выполнении технических условий по договору, однако ответов от ответчика получено не было. В связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на <данные изъяты> месяцев, АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора. Соглашение было получено ответчиком. На дату подачи иска ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий более чем на <данные изъяты> года. Обязательства АО «ДРСК» носят встречный характер (статья 328 ГК РФ). Невыполнение ответчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта ответчика к сетям АО «ДРСК» и является основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе Сетевой организации. Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в срок, установленный пунктом 5 договора, послужило основанием для начисления ему неустойки.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы неустойки и о компенсации АО «ДРСК» фактически понесенных затрат связанных с исполнением договора. Претензию была получена ответчиком.

Ответчику начислена неустойка, размер которой равен размеру неустойки за <данные изъяты> год просрочки: <данные изъяты> рублей.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Макаровым И.В., а также взыскать с Макарова И.В. в пользу АО    «ДРСК» убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявляли, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 23 Правил № договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора.

Частью второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 16 Договора, предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно подпункту «а» пункта 16 (6) Правил №, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Техническими условиями к договору (пункт 10.1) предусмотрено, что «сетевая организация осуществляет реализацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, включая фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям».

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 17 Договора, подпунктом «в» пункта 16 Правил № (в редакции действовавшей на дату заключения договора - ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Размер неустойки равной 5 процентов установлен постановлением Правительства РФ от 05.10.2016г. № «О внесении изменений в акты Правительства РФ по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Макаровым И.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для энергоснабжения жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> от ориентира дом по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Договор поступил в АО «ДРСК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ на технологическое присоединение по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Истцом при выполнении мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора N № от ДД.ММ.ГГГГ понесены затраты в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, до настоящего времени, в нарушение п.8 договора, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий и готовности к технологическому присоединению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы неустойки и о компенсации АО «ДРСК» фактически понесенных затрат, связанных с исполнением договора.

Из расчета, представленного истцом следует, что сумма неустойки, в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет <данные изъяты> рублей; убытки в связи с нарушением срока выполнения мероприятий на срок более <данные изъяты> месяцев, составляет <данные изъяты> рублей, сумма подлежащая возмещению составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с просрочкой выполнения ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями более чем на <данные изъяты> месяцев, АО «ДРСК» направило в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, соглашение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако действия по расторжению договора им совершены не были.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, у истца возникло право требования: расторжения договора об осуществлении технологического присоединения, взыскания неустойки, убытков. Представленный истцом расчет суммы неустойки, убытков проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут. Таким образом, суд считает, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.