Решение по делу № 2-1266/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1266/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 ноября 2018 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Смолиной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Колесникову Сергею Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј РїРѕ тем основаниям, что ДД.РњРњ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением РЁР’Рђ, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением МЛВ, Рё автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, РїРѕРґ управлением Колесникова РЎ.Р’. Р’ справке Рѕ ДТП серии <адрес> сведений Рѕ нарушении водителями правил дорожного движения РЅРµ указано. Как следует РёР· апелляционного постановления Воронежского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, Колесников РЎ.Р’. управлял транспортным средством РІ момент аварии РІ состоянии алкогольного опьянения. Р’ результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Так как гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° РЅР° момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> в„–), потерпевшая МЛВ обратилась РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО. РђРћ «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„–, составлен акт осмотра РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, заключение (калькуляция) Рѕ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак в„–, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила <данные изъяты> СЂСѓР±. Денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±. была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–. БЛВ, как наследник погибшего РІ результате ДТП РЁР’Рђ, обратилась РІ Ленинский районный СЃСѓРґ <адрес> СЃ исковым заявлением Рѕ взыскании страхового возмещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ОСАГО. Решением Ленинского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ пользу БЛВ взысканы денежные средства РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±. <данные изъяты> РєРѕРї., РІ том числе <данные изъяты> СЂСѓР±. <данные изъяты> РєРѕРї. страховое возмещение, <данные изъяты> СЂСѓР±. расходы РїРѕ оплате услуг эксперта, <данные изъяты> СЂСѓР±. расходы РЅР° погребение. Решение СЃСѓРґР° исполнено, что подтверждается инкассовым поручением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–. Колесников РЎ.Р’. управлял транспортным средством РІ состоянии алкогольного опьянения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅ обязан возместить страховщику убытки РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±. <данные изъяты> РєРѕРї. РџСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать РІ РёС… пользу СЃ Колесникова РЎ.Р’. РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса <данные изъяты> СЂСѓР±. <данные изъяты> РєРѕРї., распределить судебные расходы между сторонами РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤.

    Р’ судебное заседание представитель истца РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РЅРµ явился, Рѕ РґРЅРµ слушания дела извещены своевременно Рё надлежащим образом, РІ адресованном СЃСѓРґСѓ заявлении ходатайствовали Рѕ рассмотрении дела РІ РёС… отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Колесников С.В. по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> Д по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ШВА, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего МЛВ, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель ШВА от полученных в результате аварии телесных повреждений скончался.

Приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Колесников С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. Указанным приговором установлено, что Колесников С.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.3.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ШВА

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова С.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного без удовлетворения.

Обязательная гражданская ответственность Колесникова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия <данные изъяты> №.

Потерпевшая МЛВ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы.

АО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение (калькуляция) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МЛВ, определена с учетом износа в размере <данные изъяты> руб. и выплачена ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему лицу, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу БЛВ (дочери погибшего ШВА) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., убытки в результате наступления страхового случая в виде расходов, понесенных на оплату услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части иска БЛВ отказано. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании указанного судебного акта ПАО СК «Росгосстрах» выплатило БЛВ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Колесникова С.В. направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако, денежные средства от ответчика не поступили.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 г. № 23, в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

    РўР°РєРёРј образом, установленные РїРѕ делу обстоятельства свидетельствуют Рѕ том, что Колесников РЎ.Р’. является лицом, ответственным Р·Р° убытки, поскольку РѕРЅ виновен РІ произошедшем дорожно-транспортном происшествии, РІ момент аварии находился РІ состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается вступившим РІ законную силу РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј Семилукского районного СЃСѓРґР° Воронежской области РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.

    РџСЂРё разрешении настоящего РёСЃРєР° СЃСѓРґ, руководствуясь положениями СЃС‚. 14 Федерального закона РѕС‚ 25.04.2002 Рі. в„– 40-ФЗ, считает, что СЃ ответчика подлежит взысканию РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса причиненный РёРј РІ результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб. Рљ взысканию истцом заявлены убытки РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±. <данные изъяты> РєРѕРї., который складывается РёР· стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„– СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±. Рё взысканных РїРѕ решению Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Воронежа РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ денежных средств РІ размере <данные изъяты> СЂСѓР±. <данные изъяты> РєРѕРї. – страховое возмещение, <данные изъяты> СЂСѓР±. – расходы РЅР° оплату услуг эксперта РїРѕ оценке ущерба, <данные изъяты> СЂСѓР±. - расходы РЅР° погребение. Р’ нарушение СЃС‚. 56 ГПК Р Р¤ доказательств РёРЅРѕРіРѕ размера ущерба Рё исключающих возложение гражданско-правовой ответственности ответчиком РЅРµ представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт виновности Колесникова С.В. в дорожно-транспортном происшествии и факт нахождения его в момент аварии в состоянии алкогольного опьянения, а также факт возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина РІ размере 3865 СЂСѓР±.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесникова Сергея Викторовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ