Решение по делу № 2-474/2020 от 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Ярушевской В.В.,

секретаря                                 Горяиновой Е.М.,

с участием представителя истца    Нетеча Д.А.,

представителя ответчика адвоката Новиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Власенко С.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Совкомбанк» к Власенко С.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Власенко С.А был заключен кредитный договор №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 934041,49 руб. под 18,9% годовых сроком 84 месяца, под залог жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадь 927 кв.м. земли населенных пунктов, разрешение использование для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней. По состоянию на 15.01.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 949578,47 руб. из них: просроченная ссуда 863,099 руб., просроченные проценты 66646,78 руб., проценты по просроченной ссуде 1357,18 руб., неустойка по ссудному договору 17848,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 477,94 руб. Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора №. В настоящее время свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1557000 руб. Просят суд, расторгнуть кредитный договор № между Власенко С.А и ПАО «Совкомбанк». Взыскать с Власенко С.А в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 949578,47 руб., а также государственную пошлину в сумме 18695,78 руб.. Взыскать с Власенко С.А в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Власенко С.А в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание, на предмет залога, жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадь 927 кв.м. земли населенных пунктов, разрешение использование для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1557000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Нетеча Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Власенко С.А. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика Власенко С.А. – адвокат Новикова Н.В. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований истца.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Власенко С.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Власенко С.А был заключен кредитный договор №, согласно которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 934041,49 руб. под 18,9% годовых сроком 84 месяца, под залог жилой дом, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадь 927 кв.м. земли населенных пунктов, разрешение использование для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 123 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Ответчиком нарушались обязательства по погашению займа и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в договоре, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

По состоянию на 15.01.2020г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 949578,47 руб. из них: просроченная ссуда 863,099 руб., просроченные проценты 66646,78 руб., проценты по просроченной ссуде 1357,18 руб., неустойка по ссудному договору 17848,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 477,94 руб.

Согласно п.4.1.7 договора залога № ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п.3.3 кредитного договора №.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обеспеченных залогом обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При определении начальной продажной цены применить положения п.3.1 договора залога, так стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 557 000 рублей, из которых 1 238 000 оценочная стоимость Власенко С.А дома, 319 000 оценочная стоимость земельного участка.

Согласно п. 5.1 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств. Материально-правовой предпосылкой обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество служит неисполнение должником основного обязательства, обеспеченного залогом.

Данная правовая позиция поддерживается также и Президиумом Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2.1 данного Обзора отмечено, что следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законом или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушения договора, допущенные ответчиком, существенными, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 18695,78 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом данных положений, с Власенко С.А надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18695,78 руб.

Таким образом, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Власенко С.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Власенко С.А о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между Власенко С.А и ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Власенко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 949 578 руб. 47 коп., а также государственную пошлину в сумме 18 695,78 руб., а всего 968 274 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с Власенко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Власенко С.А Власенко С.А дом, общей площадью 75,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, площадью 927 кв.м. земли населенных пунктов, разрешение использование для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 557 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении требований по взысканию неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 16.01.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020г.

Мотивированная часть решения изготовлена: 20.03.2020г.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского района Ярушевская В.В.