Решение по делу № 2а-5682/2019 от 13.08.2019

50RS0039-01-2019-007572-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 5682/19 по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Зая Е. В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,-

установил:

    Административный истец – АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к Зая Е.В., которым просит установить ей временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований в административном иске ссылается на то, что <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника: Зая Е.В. задолженности в размере 274266 рублей 57 копеек в пользу АО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику: по адресу фактического проживания должника: <адрес> Почтовое отправление было возвращено отправителю. Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Указывает, что доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» отсутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик - Зая Е.В. извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Заинтересованное лицо - Раменский РОСП УФССП России по Московской области о дне и времени рассмотрения дела извещено, просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст. 150-152 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между АО «Райффайзенбанк» и Зая Е.В. <дата> был заключен договор потребительского кредита №<номер>.

<дата> нотариусом <адрес> Цветковым С.А. была составлена исполнительная надпись <номер>, которой он предлагает взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Зая Е.В. неуплаченную в срок за период с <дата> по <дата> задолженность, составляющую 269.766 рублей 57 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4500 рублей, а всего – 274.266 руб. 57 коп. (л.д. 11)

На основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по <адрес> Адельфинской О.А. <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с должника: Зая Е.В. задолженности в размере 274.266 рублей 57 копеек в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» (л.д. 12-13).

В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику, однако почтовое отправление было возвращено отправителю (л.д. 15-16). Таким образом, должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В настоящее время задолженность ответчика составляет 274.266 руб. 57 коп, в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты задолженности в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; испрашиваемое истцом установление временного ограничения не является несоразмерным объему и природе задолженности. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в отношении должника по исполнительному производству имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа превышают 200.000 руб., ответчик, которому известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, задолженность, в том числе в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу, не оплатила.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Установить Зая Е. В., <дата> года рождения, уроженке <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному <дата> судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России по Московской области Адельфинской О.А.

    Взыскать с Зая Е. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.