Решение по делу № 33-1418/2023 от 10.07.2023

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции Лугина Р.Н. №33-1418/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-004176-98

Производство № М-2115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Трусова В.Г. на определение судьи Псковского городского суда от 16 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Трусов В.Г. обратился в Псковский городской суд с иском к ПАО «КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») о взыскании денежных средств в размере 6000 рублей, взысканные банком за ведение неактивного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167330,72 рубля, и компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Определением Псковского городского суда от 16 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью предоставления расчета подлежащей взысканию суммы с указанием периода и порядка расчета. Срок для устранения недостатков установлен до 06 июня 2023 года.

В связи с неисполнением требований, установленных определением об оставлении иска без движения, определением Псковского городского суда от 16 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцу. Судья указал, что копия исправленного иска не направлена ответчику.

Трусов В.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, иск вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что истцом исполнены недостатки, установленные определением об оставлении иска без движения. Кроме этого указал, что хотя истцом во исполнение требования суда представлено исправленное исковое заявление, однако ни текст, ни смысл исковых требований, ни расчет взыскиваемых сумм не менялся. В исправленном исковом заявлении истцом лишь текст расчета выделен жирным шрифтом и разбит на отдельные предложения. Расчет заявленных сумм был приведен уже в первоначальном тексте искового заявления.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп.6 п.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно п.5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 названного Кодекса предусмотрено, что если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Из материалов дела видно, что в седьмом абзаце первоначального иска был представлен подробный расчет взыскиваемых сумм. По содержанию и сути указанный расчет соответствует расчету, представленному в исправленном иске, отличается лишь стилистикой изложения: в исправленном иске текст расчета выделен жирным шрифтом и разбит на отдельные предложения, тогда как в первоначальном иске расчет представлен отдельным абзацем.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить более подробный расчет взыскиваемой суммы, в случае его неясности.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из толкования приведенных норм права и разъяснений относительно порядка их применения усматривается, что вопрос о правильности произведенного и представленного истцом расчета подлежащей взысканию суммы, равно как и о необходимости представить уточненный расчет, не может быть разрешен на стадии принятия иска к производству суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания как для оставления иска без движения, так и для возвращения иска по причине непредставления истцом документов, подтверждающих направление исправленного иска стороне ответчика, поскольку представленный исправленный иск идентичен по содержанию и сути первоначальному иску, о направлении которого ответчику истцом представлены доказательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Псковского городского суда от 16 июня 2023 года отменить.

Материал (УИД) № 60RS0001-01-2023-004176-98 по исковому заявлению Трусова В.Г. к ПАО «КБ «Восточный» (ПАО «Совкомбанк») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, направить в Псковский городской суд на стадию принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья А.Г. Овчинников

<данные изъяты>

<данные изъяты>