Решение от 12.01.2021 по делу № 12-8/2021 от 26.10.2020

61RS0022-01-2020-010118-98

к делу № 12-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

с участием защитника привлекаемого юридического лица ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» Канукова МВ, действующей на основании доверенности, старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко ИП, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Зиновьева СГ, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» на постановление от <дата> № И. о. начальники Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Куршакова АВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Куршакова АВ № от <дата> ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление директором ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» Будяков ИО была подана жалоба. В жалобе, с учетом дополнений, указано, что привлекаемое юридическое лицо признало свою вину. При этом ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» добровольно предприняло меры по исключению обстоятельств, послуживших основанием к привлечению к административной ответственности, и устранило допущенные нарушения. По мнению заявителя, ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» предприняты все возможные меры для предотвращения негативных последствий административного правонарушения, отсутствует какой-либо ущерб. Также заявитель указывает, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерным и негативно скажется на финансовом положении управляющей организации, приведет к невозможности ее дальнейшей работы и, как следствие, невыполнению обязательств перед собственниками помещений МКД, находящихся в управлении ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ».

В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» - Канукова МВ, действующая по доверенности, доводы жалобы с учетом дополнений поддержала, просит суд изменить постановление и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по <адрес>, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ», применив положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Зиновьева СГ, действующая по доверенности, полагала постановление № законным и обоснованным.

При рассмотрении дела старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко ИП полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Вместе с тем с учетом всех обстоятельств полагал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> рублей.

Выслушав защитника привлекаемого лица, представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Зиновьева СГ, старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко ИП, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Из содержания статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом «д (2)» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.8, 2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 05.12.2019 года № 20 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» (вместе с «СанПиН 2.1.7.3550-19. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы...») (далее - СанПиН 2.1.7.3550-19) на территориях муниципальных образований в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки - места накопления ТКО, которые независимо от видов мусоросборников должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м., но не более 100 м.; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м. Накопление КГО должно осуществляться в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках складирования КГО, имеющих водонепроницаемое покрытие и ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м. Мусоросборники должны быть закрыты, находиться в исправном состоянии. При накоплении ТКО на территориях муниципальных образований мусоросборниках, в том числе при раздельном сборе отходов, должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборника на площадку его накопления. Площадка для установки бункера должна быть удалена от жилых зданий, территорий дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций на расстояние не менее 20 м., до территорий медицинских организаций - не менее 25 м., иметь достаточную площадь для установки бункера, водонепроницаемое покрытие, подъездные пути, обеспечивающие доступ для мусоровозов, и ограничена бордюром по периметру. Территории контейнерной площадки и (или) специальной площадки для складирования КТО после погрузки ТКО в мусоровоз, а также в случае загрязнения, прилегающая к месту погрузки территория, должны быть очищены хозяйствующим субъектом от отходов.

В силу п.п. 2.7, 2.9 СанПиН 2.1.7.3550-19 хозяйствующие субъекты обязаны обеспечить проведение промывки и дезинфекции контейнеров, а также уборку, дезинсекцию и дератизацию контейнерной площадки. Бункеры должны подвергаться промывке и дезинфекции. Мероприятия по промывке и дезинфекции бункера, а также мероприятия по дератизации и дезинсекции специальной площадки осуществляются в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями. Не допускается промывка бункеров на контейнерных площадках.

Согласно п. 3.3, 3.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.06.2017 № 83 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведений дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» юридические лица и индивидуальные предпринимателе организуют и проводят обученным персоналом по вопросам дезинфектологии следующие дезинсекционные мероприятия: истребительные мероприятия с использованием ограничительных, физических, химических биологических методов; контроль эффективности истребительных мероприятий своими силами или силами исполнителей дезинсекционных работ или сторонних организаций.    

Кратность плановых обследований на заселенность членистоногими объектов, должна составлять не менее 1 раз в месяц (в местах общего пользования многоквартирных домов, общежитий).

В силу п. 3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 г. № 58 «Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» юридические лица и индивидуальные предприниматели должны обеспечивать проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах с использованием физических, химических и биологических методов с учетом контроля эффективности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Таганрога Ростовской области на основании обращения в рамках исполнения задания прокуратуры Ростовской области от <дата> № «О проведении проверки исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности», от <дата> № «О проведении проверки исполнения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами» с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах, отдела муниципального жилищного контроля Администрации г. Таганрога проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, санитарно-эпидемиологического благополучия населения ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ».

Установлено, что ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» на основании лицензии от <дата> № осуществляет управление общим имуществом <данные изъяты> многоквартирными домами в г. Таганроге.

В ходе обследований, проведенных <дата>, <дата>, <дата>, установлено, что контейнерные площадки для жителей многоквартирных домов управляющей организацией, которых является ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» организованы и эксплуатируются с нарушениями требований действующего законодательства по следующим адресным ориентирам:

-    <адрес> на контейнерной площадке на которой расположен бункер отсутствует водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м.;

-    <адрес> на контейнерной площадке отсутствует водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м., 3 контейнера находятся в открытом состоянии, с аналогичными нарушениями в непосредственной близости расположен бункер для накопления КГО;

-    <адрес> на контейнерной площадке отсутствует ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м., 5 контейнеров находятся в открытом состоянии, с аналогичными нарушениями в непосредственной близости расположен бункер для накопления КГО;

-    <адрес> на контейнерной площадке расположен заглубленный контейнер для накопления ТКО у которого отсутствует водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м.;

-    <адрес> на контейнерной площадке отсутствует водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м., 1 контейнер находится в открытом состоянии, отсутствует специальная площадка или бункер для накопления КГО;    

-    <адрес> на контейнерной площадке отсутствует водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м.;    

-    <адрес> контейнерная площадка загрязнена ТКО;    

-    <адрес> на контейнерной площадке расположен заглубленный контейнер для накопления ТКО у которого отсутствует водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м., отсутствует специальная площадка или бункер для накопления КГО;    

-    <адрес> на контейнерной площадке расположен заглубленный контейнер для накопления ТКО у которого отсутствует ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м., отсутствует специальная площадка или бункер для накопления ТКО, территория площадки захламлена ТКО;

-    <адрес> на контейнерной площадке расположен заглубленный контейнер для накопления ТКО у которого отсутствует ограждение с трех сторон высотой не менее 1м., отсутствует специальная площадка или бункер для накопления КГО;    

-    <адрес> отсутствует водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м., контейнера для накопления ТКО находятся в открытом состоянии, территория площадки захламлена ТКО, отсутствует специальная площадка или бункер для накоплений КГО;

- <адрес> на специальной площадке для накопления КГО отсутствует ограждение с трех сторон высотой не менее 1м.;

- <адрес> отсутствует водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, ограждение с трех сторон высотой не менее 1 м., территория площадки захламлена ТКО.

Решением учредителя Общества ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» от <дата> № полномочия директора общества оставлены за Будяков ИО

Приказом от <дата>. № Будяков ИО назначен на должность директора ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ».

В соответствии с п. 8.1 Устава ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» единоличным исполнительных органом Общества является директор.

Директор ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» в силу п.8.2 Устава без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

На основании изложенного административный орган в действиях ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ - несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Вина ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям законодательства об отходах производства и потребления, о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» подтверждены доказательствами по делу: объяснениями директора ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» от <дата>, актом проверки от <дата> и другими материалами дела.

На основании вышеуказанных доказательств вывод и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах о наличии в действиях ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Жалоба ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления. При этом суд принимает во внимание, что факт совершения административного правонарушения ООО «УК «СЕРВИС-ЮГ» не оспаривает.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как при изложенных выше обстоятельствах общество грубо нарушило требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, в данном случае действия юридического лица признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, полагаю необходимым отметить следующее:

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины юридическим лицом и наличие сведений об устранении допущенных нарушений, в данном конкретном случае судья считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного санитарного врача по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево -Курганскому, Куйбышевскому районам Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево -Курганском, Куйбышевском районах <дата> № по делу об административном правонарушении с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

По мнению судьи городского суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует изменить, снизив размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 6.35 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.