Решение по делу № 12-452/2016 от 26.04.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административным правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 22 часов до 23 часов 40 минут ФИО1, являясь директором кафе «Галина», расположенного по адресу: ...А допустила громкую музыку, крики гостей, шум, тем самым нарушила покой граждан и тишину в ночное время.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, ФИО5, рапортом УУ ОУУП и ПДН УМВД России по ... ФИО6 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации ее действий по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 3.8 КоАП РТ с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                       ФИО7