Решение по делу № 2-1004/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-1004/2023

УИД: 33RS0012-01-2023-001974-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                            г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., с участием истца Баранова А.А., представителя истца по доверенности
Абрамовой Н.А., ответчика Родионова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Андрея Анатольевича к Родионову Дмитрию Сергеевичу, Родионову Сергею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Баранов А.А. обратился в суд с иском к Родионову Д.С., Родионову С.С. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился истцу сыном. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником первой очереди. На момент смерти ФИО1 он находился в <адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения, ему стало известно, что 14 декабря 2022 года ответчик Родионов Д.С., действуя по доверенности от имени ФИО1, заключил договор купли-продажи на указанный земельный участок с Родионовым С.С. О том, что ФИО1 умер, ответчикам было известно.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка; прекратить право собственности Родионова С.С. на земельный участок, аннулировать регистрационные записи в ЕГРН.

Истец Баранов А.А., его представитель Абрамова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Родионов Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д. 135).

Ответчик Родионов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора пояснил, что на судебное заседание явиться не сможет по состоянию здоровья, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал
(л.д. 139).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 140), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 129).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кольчугинского нотариального округа Гатаулина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 143).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности
ФИО1 находился земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Кольчугинского нотариального округа Владимирской области Гатаулиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (актовая запись о смерти
№ от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 16)).

После смерти ФИО1 открылось наследство. С заявлениями о принятии наследства обратились Абрамова Н.А. (тетя умершего - л.д. 47), Шаблавин Р.А., от имени и в интересах которого подал заявление Родионов Д.С., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Ковровского нотариального округа 21 апреля 2023 года (л.д. 48).

Отец ФИО1 - истец Баранов А.А., находящийся на момент открытия наследства, в <адрес>, к нотариусу в установленный законом срок не обратился, поскольку не располагал сведениями о смерти сына, в связи с чем обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

В ходе запроса документов из государственного реестра недвижимости нотариусом было установлено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано на имя Родионова С.С. на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2022 года, заключенного с ФИО1 от имени которого по доверенности, <данные изъяты>, действовал Родионов Д.С. (л.д. 128, 127).

Право собственности Родионова С.С. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Вместе с тем, в силу положений ст. 17 ГК РФ правоспособность
ФИО1 прекратилась смертью, в связи с чем выданная им доверенность на имя Родионова Д.С. прекратила свое действие 12 декабря 2022 года и не могла подтверждать волеизъявление собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества по договору купли-продажи от 14 декабря 2022 года.

Не оспаривалось в судебном заседании, что ответчикам Родионовым Д.С. и С.С. было известно о смерти ФИО1, а, следовательно, и недействительностидоверенности после его смерти.

Кроме того, доказательств передачи Родионовым С.С. денежных средств по договору купли-продажи Родионову Д.С. в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, суд приходит к выводу, что договор был заключен формально.

Таким образом, в силу указанных правовых норм заключенный
Родионовым Д.С. по доверенности от 15 июля 2021 года с Родионовым С.С. договор купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2022 года является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 января 2012 года № 24-В11-6.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка, совершенной после смерти собственника, путем исключения из ЕГРН записио регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ к Родионову С.С. на основании договора от 14 декабря 2022 года на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановлении записи о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баранова Андрея Анатольевича к Родионову Дмитрию Сергеевичу, Родионову Сергею Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 14 декабря 2022 года между ФИО1 в лице Родионова Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты>), действующего на основании доверенности, <данные изъяты> 15 июля 2021 года, и Родионовым Сергеем Сергеевичем (<данные изъяты>) договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ к Родионову Сергею Сергеевичу на основании договора от 14 декабря 2022 года на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив запись о праве собственности на указанный объект недвижимого имущества за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.