Решение по делу № 12-198/2022 от 17.02.2022

    м/с Озерова П.П.

    Дело № 12-198/2022

    УИД: 26MS0107-01-2021-007091-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Сергеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу председателя ТСЖ «Паритет» Жарикова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Паритет»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ТСЖ «Паритет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель                              ТСЖ «Паритет» Жариков А.Н. обратился в Промышленный районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что делая вывод о виновности ТСЖ «Паритет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства), мировой судья не дал оценки законности самого предписания <адрес> – государственной жилищной инспекции № от дата, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании председатель ТСЖ «Паритет» Жариков А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Председатель ТСЖ «Паритет» Жариков А.Н. в судебном заседании также ссылался на то, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении, назначенного на дата в 9 часов 40 минут, он не извещался, в связи с чем не имел возможности представить свои объяснения и возражения относительно привлечения к административной ответственности, в том числе те, которые впоследствии были изложены в жалобе.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дата заместителем начальника отдела по контролю (надзору) за начислением платы за жилищно-коммунальные услуги, формированием фондов и финансированием капитального ремонта <адрес> Носковой Е.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Паритет», в котором указано, что в действиях ТСЖ «Паритет» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу установлено невыполнение ТСЖ «Паритет» в установленный законный срок предписания <адрес> – государственной жилищной инспекции № от дата в части приведения в соответствие порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном <адрес> в <адрес>, осуществления перерасчета платы за данную коммунальную услугу за период с августа 2020 г. по февраль 2021 г., приведения в соответствие порядка расчета размера платы за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, осуществления перерасчета платы за данную коммунальную услугу за период с августа 2020 г. по февраль 2021 г.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

дата мировой судья с/у № <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица ТСЖ «Паритет», признав названное юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что представитель                            ТСЖ «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Вместе с тем в материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении законного представителя ТСЖ «Паритет» о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению судьи, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Паритет» в отсутствие законного представителя товарищества не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. В частности, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено возможности привести свои возражения относительно привлечения к административной ответственности, в том числе связанные с незаконностью вынесенного <адрес> – государственной жилищной инспекцией предписания № от дата, при том, что каких-либо суждений относительно законности названного предписания оспариваемое постановление не содержит.

Такое разрешение дела установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях не отвечает.

С учетом приведенных обстоятельств, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене как вынесенное с нарушениями положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предполагается за формальное невыполнение предписания уполномоченного органа и не связано с существом ранее допущенного нарушения, а также с тем обстоятельством, в какой сфере общественных отношений оно совершено. Объектом посягательства указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области управления.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, при привлечении юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, уполномоченным органом должен применяться общий трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ                                 от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности с учетом приведенных выше разъяснений подлежит исчислению                        с дата, соответственно срок давности привлечения ТСЖ «Паритет» к административной ответственности истек дата

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Паритет» – отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности).

Судья                                                                                     А.В. Сергеев