Решение по делу № 2-124/2024 от 28.05.2024

УИД 38RS0011- 01- 2024- 000064- 54                                             Дело № 2-124/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 августа 2024 года                                                    с.Ербогачен Катангского района

        Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: помощника прокурора Катангского района Таряшиева Д.О.,

ответчика Большедворской А.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сургута ХМАО- Югры, действующего в интересах Куркиной Натальи Владимировны, к Большедворской Анне Антоновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

          прокурор города Сургута ХМАО- Югры, действующий в интересах Куркиной Н.В. обратился в суд с иском к Большедворской А.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующие обстоятельства.

         Прокуратурой города Сургута изучены материалы уголовного дела № по ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя абонентские номера телефонов №, №, №, № осуществило общение с Куркиной Н.В., представившись руководителем Куркиной Н.В., инспектором Минздрава и сотрудником Центрального Банка РФ, предоставило ложную информацию о переводе денежных средств со счетов Куркиной Н.В, на счета третьих лиц в целях финансирования деятельности экстремистских организаций, убедило Куркину Н.В. в необходимости обналичить с принадлежащих ей счетов в ПАО «Сбербанк» денежные средства, затем, полученные денежные средства внести на представленные злоумышленниками реквизиты банковской карты, открытой в АО «Альфа Банк».

         Куркина Н.В. не подозревая об истинных намерениях злоумышленника, действия которого были направлены на хищение её денежных средств, будучи уверенной в достоверности предоставленной информации, ДД.ММ.ГГГГ обналичила со своего счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, далее, посредством банкомата АО «Альфа Банк» № (расположен по адресу <адрес>) внесла наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в АО «Альфа Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, осознав, что её обманули, Куркина Н.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о факте совершения в отношении неё мошеннических действий, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого, она признана потерпевшей.

         В ходе расследования уголовного дела №, на основании информации АО «Альфа Банк» установлен владелец банковского счета №, открытого в АО «Альфа- Банк», на который Куркиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей- Большедворская Анна Антоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> городского суда на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, наложен арест на сумму <данные изъяты> рублей.

        Большедворской А.А. мер к блокированию карты в случае её утери, либо уведомлению АО «Альфа-Банк» об использовании карты/счета третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования её карты/ счета в преступных целях, не принято. Большедворская А.А. как владелец счета, получила от Куркиной Н.В. <данные изъяты> рублей в отсутствие законных оснований, впоследствии, денежные средства законному владельцу не возвращены.

         Прокурор просил взыскать с Большедворской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Куркиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

          В судебном заседании помощник прокурора Катангского района, действующий на основании доверенности прокурора города Сургута ХМАО- Югры, поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.

          Куркина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.101- 102), просила суд рассмотреть дело по существу в её отсутствие (л.д.52, 135).

          Ответчик Большедворская А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что с Куркиной Н.В. она не знакома, никогда с ней не общалась, никаких переписок в мессенджерах не вела. Знакомых в городе <адрес> у ответчика нет, она никогда не была в этом городе. В пользовании ответчика Большедворской А.А. находится телефон № оператор <данные изъяты> Каких- то других телефонов ответчик не имеет, ничьи номера телефонов во временное пользование никогда не брала. В АО «Альфа-Банк» на её имя открыто два банковских счета: кредитный № и дебетовый №. Данные счета были открыты ответчиком через сеть «Интернет» путем заполнения онлайн анкеты, пластиковые карты по счетам, ответчик получила через курьера. Эти счета не являются основными счетами ответчика, она открыла их по просьбе знакомой- поучаствовать в акции «приведи друга», за которую дают <данные изъяты> бонусов при открытии счета в АО «Альфа Банк». Полученными картами ответчик не пользовалась, не активировала и не осуществляла оплату покупок ими. Также ответчик обратила внимание, что в анкете- заявлении на открытие счетов в АО «Альфа Банк» в контактной информации ею был указан принадлежащий ей номер телефона №. Но по информации АО «Альфа Банк», ответчику была подключена услуга Альфа-Мобайл к номеру телефона №, который ответчику не принадлежит. По мнению ответчика, злоумышленники произвели незаконное материальное обогащение с помощью её расчетных банковских карт, вследствие чего, она оказалась пострадавшим лицом.

          Представитель АО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения помощника прокурора, ответчика Большедворской А.А., исследовав представленные суду доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

         В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что         Куркина Н.В., находясь под действием убеждений неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ обналичила со своего счета в <данные изъяты> денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, далее, посредством банкомата АО «Альфа Банк» № (расположен по адресу <адрес>) внесла наличные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в АО «Альфа Банк», что подтверждается чеками: по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,0 руб., по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000,0 руб., по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000,0 руб. (л.д.28, 29), а также выпиской по указанному счету (л.д.86).

Счет № ДД.ММ.ГГГГ был открыт в АО «Альфа- Банк» на основании заявления Большедворской А.А. К указанному счету была выпущена банковская карта № которая была доставлена Большедворской А.А. специалистом по доставке пластиковых карт АО «Альфа- Банк» дополнительный офис <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> АО «Альфа- Банк». Претензий к банку по выданной карте Большедворская А.А. не имела (л.д.82).

В анкете- заявлении на открытие счетов в АО «Альфа Банк» в контактной информации Большедворской А.А. был указан принадлежащий ей номер телефона №. Но по информации АО «Альфа Банк», ответчику была подключена услуга Альфа-Мобайл к номеру телефона №.

«Альфа- Мобайл»- услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его идентификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа- Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные условиями договора (л.д.80, 81).

Согласно информации, предоставленной ООО «Т2 Мобайл», номер телефона № в период описываемых выше событий, был активирован иным лицом, а не Большедворской А.А.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд находит их достаточными для вывода о том, что по открытому на имя Большедворской А.А. счету №, банк предоставил возможность дистанционно, при помощи электронных средств связи, осуществлять денежные переводы и другие операции иному лицу.

В судебном заседании ответчик Большедворская А.А. пояснила, что открытые в АО «Альфа- Банк» счета не являются её основными счетами, она открыла их по просьбе знакомой- поучаствовать в акции «приведи друга», за которую дают <данные изъяты> бонусов при открытии счета в АО «Альфа Банк». Полученными картами ответчик не пользовалась, не активировала и не осуществляла оплату покупок ими. С заявлением о подключении услуги банка «Уведомления» в АО «Альфа Банк» не обращалась, сведениями о движении денежных средств по её счетам в АО «Альфа Банк»- не располагала.

Выпиской по карте № подтверждается, что счет карты использовался неустановленным лицом для транзакций (л.д.90-97).

В банковском праве под транзакцией понимается логически завершенная операция банком по перемещению денежных средств, в том числе при обозначении операций по осуществлению платежа по карточке или при получении наличности.

         В рассматриваемом случае, неустановленное лицо убедило потерпевшую Куркину Н.В. внести денежные средства на счет №, открытый в АО «Альфа- Банк», а далее, посредством транзакций обналичило указанные денежные средства, что подтверждается выпиской о транзакциях по карте № (л.д.90-97).

        Сведениями об операциях по счету карты Большедворская А.А. не располагала, в связи с чем, мер к блокированию карты, иных действий, направленных на пресечение использования её карты/счета- не принимала.

Как было указано выше, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии составляющей неосновательного обогащения Большедворской А.А.- «приобретение или сбережение имущества», и как следствие- об отказе в удовлетворении исковых требований.

        Удовлетворение требований прокурора приведет к необоснованному взысканию с ответчика денежных средств, что недопустимо в силу положений ГК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований прокурора города Сургута ХМАО- Югры, действующего в интересах Куркиной Натальи Владимировны, к Большедворской Анне Антоновне о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Кийко Т.А.

           Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2024 года.