Решение от 28.02.2019 по делу № 2-130/2019 от 12.12.2018

К О П И Я

Дело № 2-130/2019 (42RS0042-01-2018-001519-58)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Архипенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                          28 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ИП Акишиной Анны Владимировны к Киржакиной Алене Дмитриевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Акишина А.В. обратилась в суд с иском Киржакиной А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, мотивируя исковые требования тем, что 14.08.2017 г. она ошибочно перечислила со своего счета № на счет ответчика № денежные средства в размере 295 000 руб., при этом какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствовали. 10.09.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы, которая Киржакиной А.Д. оставлена без ответа. Таким образом, полагая, что сумма неосновательного обогащения, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств, подлежат взысканию с ответчика, ИП Акишина А.В. обращается в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец ИП Акишина А.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Киржакиной А.Д. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., проценты за период с 15.08.2017 г. по 12.02.2019 г. в размере 34 082,61 руб., проценты за период с 13.02.2019 г. до даты фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 руб.

В судебное заседание истец ИП Акишина А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла Иванина О.А., действующая на основании доверенности, которая исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Киржакиной А.Д. в пользу ИП Акишиной А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., проценты за период с 15.08.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 35 084,80 руб., проценты за период с 01.03.2019 г. до даты фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 401 руб. Суду пояснила, что 14.08.2017 г. истец с целью приобретения автомобильных шин для нужд предприятия, ошибочно, вместо расчетного счета № <данные изъяты>», указала расчетный счет № ответчика и осуществила перечисление денежной суммы в размере 295 000 руб. С ответчиком истец была знакома с июля 2017 г., по совету знакомой Акишина А.В. обратилась к Киржакиной А.Д. за помощью в регистрации предприятия <данные изъяты>», стороны согласовали объем выполняемых работ и их стоимость, которая составила 5000 руб., никаких договоров в письменной форме не заключали. Для последующей оплаты выполненных работ, ответчик предоставила истцу данные своего расчетного счета №. 25.08.2017 г. на электронную почту истца от ответчика поступили подготовленные документы для регистрации <данные изъяты>» и примерно в это же время Акишина А.В. заплатила Киржакиной А.Д. 5000 руб. наличными деньгами, ни квитанций, ни договоров последняя истцу не представила. Доверенность от своего имени на имя Киржакиной А.Д. о предоставлении права на осуществление регистрации <данные изъяты>» либо оформление ликвидации других предприятий истца, Акишина А.В. не выдавала. Кроме того, в день встречи, уже после перечисления на счет ответчика суммы 295 000 руб., Киржакина А.Д. не сообщила истцу о наличии перечисленных ей на счет денег, тогда как Акишина А.В. на тот момент еще не знала о совершенной ошибке при перечислении денежных средств. Об ошибке при перечислении денег на другой расчетный счет истцу стало известно в начале сентября 2017 г. Когда истец сообщила об этом ответчику, Киржакина А.Д. сначала пообещала разобраться в ситуации, а потом перестала отвечать на звонки. 10.09.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Утверждения стороны ответчика о том, что Киржакина А.Д. предоставляла услуги по ведению дел иных предприятий истца, письменными доказательствами не подтверждены. Кроме того, для оказания бухгалтерских услуг и ведения дел предприятий, истец обращалась в <данные изъяты>», что подтверждается заключенными договорами на оказание услуг. Тогда как, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения и проценты за неправомерное удержание перечисленной суммы денежных средств в размере 295 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Киржакина А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы ответчика в судебном заседании представлял Савинков М.Е., который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком в июле 2017 г. был заключен в устной форме договор по оказанию бухгалтерских услуг, а именно по закрытию (ликвидации) <данные изъяты>», по открытию и дальнейшему бухгалтерскому сопровождению <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>». За выполнение данных услуг между сторонами была согласованна сумма в размере № руб. Истец своими действиями выразила согласие на данную сделку и в дальнейшем это подтвердила путем частичного перевода согласованной суммы в размере 295 000 руб. за оказанные ответчиком услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются электронной перепиской и документооборотом в период, предшествующий перечислению спорных денежных средств, а также показаниями свидетелей, из которых следует, что они по поручению Киржакиной А.Д. выполняли часть работ по ликвидации <данные изъяты>» и оформлению документов для открытия ООО <данные изъяты> при этом данные предприятия принадлежат Акишиной А.В. Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных процентов.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ИП Акишиной А.В. о взыскании с Киржакиной А.Д. суммы неосновательного обогащения и процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Акишина А.В. произвела перевод денежных средств на сумму 295 000 руб. со счета № на счет №, принадлежащий Киржакиной А.Д., назначение платежа – хозяйственные нужды организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Акишина А.Н. на момент перевода денежных средств ответчику, являлась учредителем <данные изъяты>».

Согласно договору на оказание бухгалтерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», обязательства по ведению бухгалтерского учета, налогового учета, сдачи отчетности в ИФНС и внебюджетные фонды по месту регистрации налогоплательщика приняло на себя <данные изъяты>». Указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным между <данные изъяты>» и ИП Акишиной А.В. договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переданы функции по организации бухгалтерского и налогового учета и отчетности ИП Акишина А.В. по всем вопросам его деятельности на основе максимальной централизации учетно-вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, договор возмездного оказания услуг между ИП Акишиной А.В. и Киржакиной А.Д. в письменной форме не заключался.

Утверждения ответчика о том, что Киржакина А.Д. на основании устной договоренности в июле 2017 г. оказывала ИП Акишиной А.В. бухгалтерские услуги по закрытию (ликвидации) <данные изъяты>», по открытию и дальнейшему бухгалтерскому сопровождению <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», письменными доказательствами не подтверждены.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО8, ФИО9, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приведенные представителем ответчика в обоснование своих возражений доводы о том, что ответчиком без заключения договора были оказаны бухгалтерские услуги на сумму 295 000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы в размере 295 000 руб. или выполнению бухгалтерских услуг, за выполнением которых истец обратился к ответчику, суду не представлено. Представленная электронная переписка между сторонами не подтверждает фактическое оказание указанных услуг, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком от истца являются неосновательным обогащением, и подлежат возвращению ответчиком истцу в полном объеме в размере 295 000 руб.

Доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами:

задолженность,руб.	период просрочки			процентная ставка	дней в году	проценты руб.
	с	по	дни
295 000	15.08.2017	17.09.2017	34	9%	365	2 473,15
295 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 885,34
295 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	3 267,23
295 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	3 507,67
295 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	2 545,89
295 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	10 254,28
295 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	5 516,10
295 000	17.12.2018	12.02.2019	58	7,75%	365	3 632,95
295 000	13.02.2019	28.02.2019	16	7,75%	365	1 002,2
ИТОГО:			563	7,71%	35 084, 80

Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 295 000 руб. получены Киржакиной А.Д. от ИП Акишиной А.В. неправомерно, что свидетельствует о наличии на стороне Киржакиной А.Д. неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ., а также подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 084,80 руб.

Оснований для снижения указанных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 6401 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 295 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.08.2017 ░. ░░ 28.02.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 35 084,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 401 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 336 485 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 01.03.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░:        (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-130/2019 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.