Решение по делу № 2-1770/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-1770 /2022

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                05 Августа 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Онсузян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Владимира Владимировича к Маниной Нине Владимировне о взыскании суммы долга, в порядке регресса,

                    УСТАНОВИЛ:    

    Меньшиков В.В., первоначально, обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Маниной Н.В. о взыскании суммы в порядке регресса, по исполненному обязательству солидарного должника по долгу наследодателя, в пределах стоимости принятого наследства, в размере 523 805,65 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 438 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что между ФИО16 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № от 26.06.2020.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, являются: Меньшиков В.В. (истец) и Манина Н.В. (ответчик). Наследственным имуществом ФИО2, является ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также кредитные обязательства по договору № от 26.06.2020. и страховая выплата.

    Он (Меньшиков В.В.), являясь наследником, выплатил долг наследодателя ФИО2, Банку (ПАО «ВТБ») в сумме 1 571 416,96 рублей. Считает, что наследники, после смерти ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, обязаны погасить долг по вышеуказанному кредитному договору, в следующем порядке: Меньшиков В.В. – 2/3 доли от кредитного обязательства (1 047 611,30 рублей); Манина Н.В. – 1/3 доли от кредитного обязательства (523 805,65 рублей). Поскольку он (Меньшиков В.В.) исполнил солидарные обязательства, считает, что вправе предъявить регрессное требование к Маниной Н.В., за вычетом доли, падающей на него самого.

    Стоимость наследственного имущества Маниной Н.В. составила 507 599 рублей, та сумма, которая была ей передана в счет компенсации доли в квартире площадью 47,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Кроме того, Маниной Н.В. было получено 750 000 рублей - суммы страхового возмещения.

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО Банк ВТБ.

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2022, данное гражданское дело передано для рассмотрения по правилам подсудности, в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (гражданское дело поступило в Верхнепышминский городской суд 15.06.2022).

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.06.2022 данное гражданское дело принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

    Истец Меньшиков В.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя Соловьевой М.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 15.02.2022.

    Представитель истца - Соловьева М.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 15.02.2022, в судебном заседании исковые требования Меньшикова В.В. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Манина Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, ответчик Манина Н.В. заказное письмо с судебной повесткой, в судебное заседание, назначенное на 05.08.2022, получила.

    Кроме того, согласно сведениям телефонограммы, полученной до начала судебного заседания, Манина Н.В. подтвердила надлежащее извещение, против рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражала.

    С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика Маниной Н.В.

    Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении, заказное письмо с судебной повесткой, в судебное заседание, назначенное на 05.08.2022, представителем третьего лица - ПАО Банк ВТБ, получено.

    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Из ч.1 ст. ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

    Согласно ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, которые не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (<данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга, 23.07.2020.

    Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства, после смерти ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбург Свердловской области ФИО9 (заявления зарегистрированы 05.10.2020 и 18.11.2020), обратились наследники первой очереди по закону: Меньшиков Владимир Владимирович (сын наследодателя); Манина Нина Владимировна (дочь наследодателя).

    Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела заявлению, поданному нотариусу по месту открытия наследства (зарегистрировано 19.01.2021), ФИО5 (мать наследодателя) от принятия наследства после смерти ФИО2 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) отказалась в пользу сына наследодателя Меньшикова Владимира Владимировича.

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2021, выданного нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО9, данное свидетельство выдано Маниной Нине Владимировне (дочь наследодателя) на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (от 30.05.2006). Кадастровая стоимость указанной квартиры в ценах на 21.07.2020, составляет 3 247 555,61 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Маниной Нины Владимировны на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2021, выданного нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО9, данное свидетельство выдано Маниной Нине Владимировне (дочь наследодателя) на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на денежные средства с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями), хранящиеся в <данные изъяты>, права на денежные средства, с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>; права на денежные средства (с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями,) хранящиеся в <данные изъяты>; компенсации на оплату ритуальных услуг. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Маниной Нины Владимировны на 1/3 доли на вышеуказанное наследство. На 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследство выдано свидетельство о праве на наследство по закону 04.02.2021.

    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.02.2021, выданному временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9- ФИО10, данное свидетельство выдано Меньшикову Владимиру Владимировичу (сыну наследодателя) на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 2/3 доли. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (от 30.05.2006). Кадастровая стоимость указанной квартиры в ценах на 21.07.2020, составляет 3 247 555,61 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Меньшикова Владимира Владимировича на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

    Из свидетельства о праве на наследство по закону от 04.02.2021, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9- ФИО10, следует, что данное свидетельство выдано Меньшикову Владимиру Владимировичу (сын наследодателя) на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 2/3 доли. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: права на денежные средства с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями), хранящиеся в <данные изъяты>, права на денежные средства, с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>; права на денежные средства (с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями), хранящиеся в <данные изъяты>; компенсации на оплату ритуальных услуг. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности Меньшикова Владимира Владимировича на 2/3 доли на вышеуказанное наследство.

    В материалах дела имеется выписка по счету заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 26.06.2020, представленная ПАО Банк «ВТБ», из которой следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору отсутствует.

    Из выписки по счету №, за период с 26.06.2020 по 10.02.2022 открытого на имя Меньшикова Владимира Владимировича, следует, что 13.12.2021 произведены операции по перечислению денежных средств в счет погашения по кредитному договору № от 26.06.2020 (заемщик ФИО2), в размере 75 109,20 рублей, 1 496 307,76 рублей, всего, в размере 1 571 416,96 рублей.

    Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного объективного, всестороннего и непосредственного исследования, с уд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Меньшикова В.В., в силу следующего.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Из предмета иска следует, что истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму, в размере 523 805,65 рублей, в качестве регрессного требования по исполненному обязательству солидарного должника по долгу наследодателя (по кредитному договору № от 26.06.2020, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО17.), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла. Он - Меньшиков В.В. (истец) и Манина Н.В. (ответчик) являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 Являясь наследником, после смерти ФИО11, он выплатил долг наследодателя ФИО2, Банку (ПАО «ВТБ») по вышеуказанному кредитному договору, в сумме 1 571 416,96 рублей, в связи с чем, с Маниной Н.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, за вычетом доли, падающей на него самого, считает, в его пользу, подлежит взысканию, в порядке регресса - 523 805,65 рублей.

    Вышеуказанные исковые требования заявлены Меньшиковым В.В., обоснованно, в соответствии с приведенными выше нормами закона, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, сведениями ПАО Банк «ВТБ» о погашении Меньшиковым В.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 26.06.2020 (заемщик ФИО2), в сумме 1 571 416,96 рублей, материалами наследственного дела, в числе которых имеются заявления наследников: Меньшикова В.В. и Маниной Н.В., поданные нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями), хранящиеся в <данные изъяты>, права на денежные средства, с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты>; права на денежные средства (с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями), хранящиеся в <данные изъяты>.     Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом, Маниной Н.А. выдано свидетельство о праве наследство по закону, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, стоимостью 3 247 555,61 рублей; свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности Маниной Н.В. на 1/3 доли на наследство, в виде прав на денежные средства с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями), хранящиеся в <данные изъяты>, права на денежные средства, с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями, хранящиеся в <данные изъяты> права на денежные средства (с причитающимися процентами, накоплениями и начисленными денежными компенсациями), хранящиеся в <данные изъяты>; компенсации на оплату ритуальных услуг.

    Поскольку Меньшиков В.В., являясь солидарным должником (наследник, отвечающий по долгам наследодателя), исполнил солидарную обязанность, погасив сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2020, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 (наследодатель), в сумме 1 571 416,96 рублей, он имеет право регрессного требования к остальным должникам, в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в данном случае, к Маниной Н.А., которая также является наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО2, приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельство о праве на наследство по закону, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Как указывалось выше, для погашения задолженности по кредитному договору № от 26.06.2020, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 (наследодатель), в размере выплаченного Меньшиковым В.В. (наследник) долга - 1 571 416,96 рублей, стоимости наследственного имущества, которое перешло к Маниной Н.В., как к наследнику, достаточно для возмещения заявленной, истцом суммы (в порядке регресса) - 523 805,65 рублей. При этом, достаточной является даже часть стоимости перешедшего к Маниной Н.В. наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры, согласно материалам наследственного дела и свидетельству о праве на наследство по закону, составляет 3 247 555,61 рублей, стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, наследником которой является Манина Н.В., составляет 541 259,26 рублей).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Указанные ответчиком, в письменном отзыве на исковое заявление (имеющимся в материалах дела) обстоятельства, в качестве возражений по иску, правового значения для разрешения и рассмотрения данного дела, не имеют, поэтому судом во внимание не принимаются.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга, в качестве регрессного требования по исполненному обязательству солидарного должника (по долгу наследодателя), в размере 523 805,65 рублей.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 438 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Меньшикова Владимира Владимировича к Маниной Нине Владимировне о взыскании суммы долга, в порядке регресса, удовлетворить.

    Взыскать с Маниной Нины Владимировны в пользу Меньшикова Владимира Владимировича в сумму долга, в размере 523 805,65 рублей, в качестве регрессного требования по исполненному обязательству солидарного должника (по долгу наследодателя), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 8 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова