Решение по делу № 1-6/2021 от 30.11.2020

Дело № 1-6/21                                                                                                                                                   .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республика Саха (Якутия)                                                         18 января 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г.,

подсудимого Татарченко С.И., его защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение и ордер № 1 от 12.01.2021 года,

потерпевшей У.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Татарченко С.И., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], осужденного 02.11.2020 г. приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства, отбытый срок составляет 32 дня исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татарченко С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Татарченко С.И. 10 сентября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в квартиру [АДРЕС], принадлежащей Ж., входная дверь которой не была закрыта на замок, и пройдя в помещение прихожей, убедившись, что находящиеся в другой комнате квартиры женщины не наблюдают за его действиями, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу путем свободного доступа тайно похитил женскую сумку из кожзаменителя бежевого цвета стоимостью 900 рублей, внутри которого находились женский кошелек прямоугольной формы с застежкой «Молния» с кожзаменителя красного цвета, стоимостью 390 рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие У., а также не представляющие для У. материальной ценности банковская карта «HOMECREDITBANKVISA» [НОМЕР] на имя У., банковская карта «Сбербанк МИР» [НОМЕР] на имя У., личная медицинская книжка на имя У., сберегательная книжка «Сбербанк России» на имя У., книга «Агата Кристи».

После совершения преступления Татарченко С.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Татарченко С.И., У. причинен материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей.

В судебном заседании подсудимый Татарченко С.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что в начале сентября прошлого года он ходил в районе парка. Увидел своего знакомого И. который зашел в какой-то дом, адрес он не знает. Он зашел за И. в подъезд этого дома, но его не нашел, квартиру не знал. На первом этаже увидел, что дверь одной из квартир приоткрыта, увидел на тумбочке сумку, зашел в квартиру, в ней вдали разговаривали две женщины, он взял сумку и вышел, пошел в сторону ул. Строительной, на стройке вытащил из сумки кошелек, из которого достал деньги две купюры по тысячи, купюра пятисот рублей и купюры по сто рублей. Кошелек положил обратно в сумку, сумку спрятал на стройке, также в сумке находились документы, банковские карты.

Кроме признания своей вины подсудимым Татарченко С.И., его виновность установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, в частности.

Показаниями потерпевшей У., которая суду показала, что 10 сентября 2020 года пришла в гости к своей знакомой Ж., которая проживает по адресу: [АДРЕС]. Свою сумку оставила в прихожей на тумбочке, дверь квартиры была приоткрыта. По просьбе Ж. ходила в магазин за хлебом, по возвращению обнаружила, что пропала ее сумка, в сумке был кошелек, в котором находились деньги, документы, банковские карты.

Показаниями свидетеля К. который суду показал, что в конце сентября 2020 года к нему обратилась У. по факту кражи женской сумки, кошелька, денежных средств в размере 3500 рублей, документов и банковских карт, с квартиры, находящейся в доме [АДРЕС]. В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен Татарченко С.И.

Оглашенными показаниями свидетеля Ж., данными ей в ходе предварительного следствия 28.10.2020 г., о том, что она проживает по адресу [АДРЕС], У. в сентябре 2020 приходила к ней домой и ходила в магазин. После магазина пришла и спрашивала про свою сумку, но она тогда не видела её сумку и в этот день к ней домой никто не приходил. Через некоторое время, точную дату, не помнит, она узнала, что У. написала заявление о краже ее сумки (т.1, л.д. 44-47).

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, полностью согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД К. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по нераскрытым преступлениям, к нему обратилась У., которая сообщила, что неизвестное лицо 10 сентября 2020 года в дневное время похитило принадлежащую ей женскую сумку светло-бежевого цвета с наличными денежными средствами в размере 3500 рублей и документами из квартиры по адресу: [АДРЕС] (т.1 л.д. 5).

Заявлением У., зарегистрированным 30 сентября 2020 года, из которого следует, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, который 10 сентября 2020 года похитил у нее женскую сумку с денежными средствами в размере 3500 рублей и документами из квартиры [АДРЕС] (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 квартиры [НОМЕР] расположенной в 3-х этажном каменном доме [АДРЕС], на первом этаже, во втором подъезде. Вход в указанную квартиру осуществляется посредством деревянной двери, в положении «приоткрыто», то есть дверь имеет металлическую подпорку не дающую входной двери закрываться в полном объеме. При входе в квартиру имеется металлические крючки для верхней одежды, под крючками, на полу имеется тумбочка, со слов участвующей в осмотре заявителя У. 10 сентября 2020 года была в гостях в данной квартире и положила сумку свою с документами и деньгами на данную тумбу и после обнаружила, что её сумку похитили. На момент осмотра сумка отсутствует (т.1 л.д. 8 -11).

Протоколом выемки от 03 октября 2020 года у подозреваемого Татарченко С.И. похищенной им женской сумки бежевого цвета, женского кошелька красного цвета, книги «Агата Кристи», банковской карты «Сбербанк Мир» на имя У., банковской карты «[НОМЕР]» на имя У., личной медицинской книжки на имя У., и сберегательной книжки на имя У., протоколом осмотра предметов 03 ноября 2020 г., признанных вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 87 – 91, 92-103, 104-105).

Заключением эксперта № 217/11-20 от 18 ноября 2020 года, согласно выводам которого рыночная стоимость, с учетом естественного эксплуатационного износа, по состоянию на 10 сентября 2020 года женской сумки бежевого цвета из кожзаменителя составляет 900 рублей, женского кошелька прямоугольной формы с застежкой «Молния» из кожзаменителя красного цвета составляет 390 рублей (л.д. 116 – 127).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Татарченко С.И. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах и объеме, изложенных в установочной части приговора и находит эти доказательства, в своей совокупности, достаточными, для вынесения обвинительного приговора.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Татарченко С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Татарченко С.И. признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, указание места нахождения и выдачи похищенного имущества, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание Татарченко С.И. обстоятельств судом не установлено.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что Татарченко С.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, работает, состоит в зарегистрированном браке.

Суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого Татарченко С.И., степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

При назначении Татарченко С.И. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания ввиду достаточности, по мнению суда назначения основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Татарченко С.И. осуждается по настоящему приговору, совершено им до постановления в отношении него приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 г., по которому назначенное наказание в виде исправительных работ им не отбыто, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 и по п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание уже отбытого.

Подсудимый к настоящему времени отбыл 32 дня исправительных работ, что согласно ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ соответствует 1 месяцу лишения свободы, соответственно этот срок подлежит зачету.

    Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих исправлению виновного.

    С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами Татарченко С.Н. суд не усматривает.

Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки заявлены, постановлениями следователя эксперту А. выплачено за проведение экспертизы по делу вознаграждение в сумме 4250 рублей и адвокату Акчурину Р.З. за оказание юридической помощи обвиняемому Татарченко С.И. выплачено вознаграждение в размере 30800 рублей (т.1, л.д. 180, 199).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за 2 дня работы (12 и 18 января 2021 года) в размере 6600 рублей.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч. 4,6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Обсудив возможность взыскания с Татарченко С.И. процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, эксперту, учитывая, что обвиняемый, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына и совершеннолетнюю дочь-студентку, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Татарченко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 г. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2020 г., с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание Татарченко С.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В период испытательного срока, возложить на осужденного Татарченко С.И. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства и работы.

    Меру пресечения Татарченко С.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку из кожзаменителя бежевого цвета; женский кошелек из кожзаменителя красного цвета; банковскую карту «HOME CREDIT BANK VISA» [НОМЕР] на имя У.; банковскую карту «Сбербанк МИР» [НОМЕР] на имя У.; личную медицинскую книжку на имя У.; сберегательную книжку «Сбербанк России» на имя У.; книгу «Агата Кристи» - считать возвращенной потерпевшей У.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого Татарченко С.И. в судебном заседании по назначению суда и возмещению этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Татарченко С.И. от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Председательствующий, судья                                .                                         Ж.А. Шмидт

.