Решение по делу № 1-394/2024 от 23.09.2024

Дело № 1-394/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-004703-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Феодосии: Арнаутовой Д.С.

защитника: адвоката Савчука А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Пантелеймонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПАНТЕЛЕЙМОНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пантелеймонов А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, Пантелеймонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., точное время в ходе дознания не установлено, у Пантелеймонова А.В. находившегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, достоверно знавшего, что постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО6, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством марки «Iconbit Kick Scooter Trident 120 Т», серийный номер К201910054, мощностью 350 Вт, без г.р.з.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. до 20 час. 22 мин., находясь в состоянии опьянения, стал управлять транспортным средством марки «Iconbit Kick Scooter Trident 120 Т», серийный номер К201910054, мощностью 350 Вт., без г.р.з. двигаясь на нем по автомобильным дорогам Феодосийского городского округа Республики Крым, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 22 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь по географическим координатам 45.075235; 35.383169 на 7-ом км автодороги на подъезде к <адрес> от автодороги «Таврида», Пантелеймонов А.В. достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД), согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял транспортным средством марки «Iconbit Kick Scooter Trident 120 Т», серийный номер К201910054, мощностью 350 Вт., без г.р.з.. где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. После чего инспектором ДПС ФИО7, который являясь должностным уполномоченным лицом, и которому в силу закона представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Пантелеймонову А.В. в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, в связи с тем, что у последнего имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, Пантелеймонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин., не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющие транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ).

Подсудимый Пантелеймонов А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ним на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Пантелеймонов А.В. обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и квалифицирует действия Пантелеймонова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пантелеймонов А.В. состоит на учете у нарколога с 2001 г. с диагнозом «F 10.2», не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч.ч.1, 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

    Оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ признанное вещественным доказательством транспортное средство, принадлежащее подсудимому Пантелеймонову А.В. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – электросамокат «Iconbit Kick Scooter Trident 120 Т», серийный номер К201910054, мощностью 350 Вт, без г.р.з., находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, которая заключается в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора указанного имущества. При этом арест на данное транспортное средство, наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене после исполнения приговора суда в части конфискации.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО8 в стадии предварительного следствия 3292 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 5190 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 8482 руб. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНТЕЛЕЙМОНОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пантелеймонову А.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

- электросамокат «Iconbit Kick Scooter Trident 120 Т», серийный номер К201910054, мощностью 350 Вт, без г.р.з., находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора);

- DVD-R диск (л.д. 60) - хранить в уголовном деле.

Арест на транспортное средство - электросамокат «Iconbit Kick Scooter Trident 120 Т», серийный номер К201910054, мощностью 350 Вт, без г.р.з., находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный по постановлению Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить в силе до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 8482 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 8482 руб. – отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Шаповал А.В.