Решение по делу № 33-91/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-260/2020                                                             Председательствующий – Ужахов Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-91/2021

14 января 2021 г.                                                                                                             г. Магас

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Точиевой А.А.,

судей                                 Цурова Х.М. и Дзаитова М.М.,

при секретаре Мужухоеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эльмурзиева Зелимхана Исрапиловича, Азаматова Тамирлана Юсуповича, Евлоева Зяудина Вахиевича, Яндиевой Марии Магометовны, Хашиева Багаудина Исаевича, Шафонецкого Сергея Александровича, Кодзоевой Розы Мурцалиевны, Яндиева Микаила Магомедовича, Хамхоева Ислама Юнусовича и ЯндиеваМагомеда Хамитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Альби» о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе Межрегионального Управления Росфинмониторинг по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росфинмониторинг по СКФО) на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Дзаитова М.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эльмурзиев З.И. и другие (всего 10 человек) обратились в Карабулакский районный суд с иском к ООО «Альби» о взыскании задолженности по заработной плате в размере по 10 000 000 руб. на каждого. В обоснование иска ссылались на то, что они работали в ООО «Альби» на основании трудовых договоров. В нарушение пп. 3.1 и 3.2. договоров ответчик оплату заработной платы не произвел за все время работы, начиная с 2011 г. Просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В заседании суда первой инстанции истцы Яндиева М.М., Яндиев М.Х., Яндиев М.М., Эльмурзиев З.И., в Б.И., Хамхоев И.Ю., Кодзоева P.M., Азаматов Т.Ю. и их представитель Гиреева А.А. исковые требования поддержали.

Генеральный директор ООО «Альби» Шпетер О.В. заявленный иск признал и пояснил, что задержка выплаты заработной платы образовалась из-за отсутствия денежных средств на счету ответчика.

Решением Карабулакского районного суда от 12 марта 2020 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком и данное признание, по мнению суда, не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

В поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия апелляционной жалобе МРУ Росфинмониторинг по СКФО в защиту публичных интересов в целях недопущения нарушения прав неопределенного круга лиц содержится просьба об отмене решение суда, полагая, что судом не исследованы обстоятельства, касающиеся возможного обращения истцов в судебную инстанцию в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства РФ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. От истца Яндиева М.М. поступило письменное ходатайство об отложении слушание дела в связи с нахождением на стационарном лечении.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 Кодекса, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В соответствии со ст.ст. 22 и 136 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами не реже чем каждые полмесяца.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (п. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (п. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, исковые требования Эльмурзиевым З.И. и другими (всего 10 человек) предъявлены 5 марта 2020 г. к ООО «Альби» о взыскании задолженности по заработной плате по 10 000 000 руб. на каждого. В обоснование заявленных требований истцы представили справки с ООО «Альби» об образовавшейся задолженности и трудовые договоры на каждого.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании признания ответчиком иска удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и принятым с грубым нарушением норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 326.2 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, среднесписочная численность сотрудников ООО «Альби» с 2017 года по настоящее время составляет 1 человек. При этом истцами выступают 10 человек, которые утверждают, что являлись сотрудниками ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд проигнорировал положения ст. 68 ГПК РФ, согласно которой объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, то есть факт признания иска при наличии весомых сомнений в том, что данные заявления так называемой стороны ответчика не получены в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В нарушение данной нормы Кодекса при разрешении заявленных требований суд не подверг проверке, существовали ли между истцами и ответчиком трудовые правоотношения, имелась ли начисленная и не выплаченная заработная плата, была ли данная заработная плата адекватна оказанным истцами услугам или проделанному объему работ в организации, соответствовала зарплата уровню зарплат региона и в действиях сторон не присутствовали признаки злоупотребления правом с целью получения судебного решения, направленного на вывод денежных средств из организации.

Суд не проверил деятельность организации на предмет наличия должностных инструкций на указанных сотрудников, заведенных на них трудовых книжек, наличия в бухгалтерии табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей, в каком месте истцы выполняли свои трудовые обязанности и обращались ли они ранее с заявлениями о выплате задолженности по заработной платы.

Для уточнения указанных и других вопросов судом не были запрошены дополнительные сведения из налоговой службы, пенсионного фонда и фонда социального страхования, в которые работодателем должны были осуществляться соответствующие денежные отчисления из заработной платы рабочих.

Не исследовав и не разрешив вышеприведенные обстоятельства, суд не вправе был принимать заявление представителя ответчика Шпетер О.В. о признании иска, поскольку исковые требования подлежали доказыванию на общих основаниях, в связи с чем выводы суда касающиеся того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и третьим лицам, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, согласно представленным в дело сведениям Шпетер О. В. занимал должность руководителя ООО «Альби» с 02.12.2019 по 11.03.2020 г. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, представленной суду апелляционной инстанции, с 12 марта 2020г. генеральным директором ООО «Альби» являлся Сафронов О. С. Следовательно на день судебного заседания и вынесения решения суда от 12 марта 20202 г. Шпетер О.В., не наделенный правами представителя ответчика, не мог представлять интересы ООО «Альби», участвовать в деле в качестве представителя ответчика и пользоваться правами ответчика, предусмотренными ст.39 ГПК РФ, в том числе правом признания иска.

Изложенные обстоятельства в совокупности указывают на наличие признаков использования участниками судебного разбирательства института судебной власти в целях получения незаконного решения, исполнительных документов, действительными целями которых, возможно, как это указано в апелляционной жалобе, является осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 марта 2020 г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Эльмурзиева Зелимхана Исрапиловича, Азаматова Тамирлана Юсуповича, Евлоева Зяудина Вахиевича, Яндиевой Марии Магометовны, Хашиева Багаудина Исаевича, Шафонецкого Сергея Александровича, Кодзоевой Розы Мурцалиевны, Яндиева Микаила Магомедовича, Хамхоева Ислама Юнусовича и ЯндиеваМагомеда Хамитовича к обществу с ограниченной ответственностью «Альби» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинг по СКФО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия                   Дзаитов М.М.