Решение по делу № 10-69/2019 от 05.12.2019

Копия                                              № 10-69/19

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2019 года.                                   г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бондаренко Н.С., изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению материалы уголовного дела в отношении Иванова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Иванова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с апелляционной жалобой Иванова П.А. и апелляционным представлением старшего помощника прокурора ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участника № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При изучении уголовного дела судьей суда апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют основания для назначения и подготовки судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Согласно ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

Согласно требований ст. 389.7 УПК РФ, суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

В нарушение указанных требований закона, осужденный Иванов П.А. в апелляционной жалобе не привел основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ, которые являются предметом судебного рассмотрения при разрешении его жалобы, не поставил перед судом апелляционной инстанции каких-либо требований относительно вынесенного приговора. Кроме того, в нарушении требований ст. 317 УПК РФ Иванов П.А. указывает на обстоятельства, которые выходят за рамки обжалования приговора, постановленного в особом порядке, а именно, что Иванов П.А. при совершении преступления не осознавал характер своих действий по причине нахождения в алкогольном опьянении, по своей сути ставит вопрос о своей невиновности в совершенном преступлении.

Кроме того, в представленных материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо о рассылке апелляционного представления адвокату ФИО4 Однако, отсутствуют сведения о вручении апелляционного представления адвокату ФИО4 а также отсутствуют надлежащие данные, подтверждающие факт предоставления времени для подачи возражений на апелляционное представление адвокату ФИО4, в связи с чем у указанного лица отсутствовала возможность определения своей позиции по доводам апелляционного представления. Вышеизложенные обстоятельства препятствуют принятию к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, ввиду ненадлежащего выполнения судом требований 389.6, ст. 389.7 УПК РФ, препятствующего рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иванова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвратить мировому судье судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска для устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении.

Постановление может быть обжаловано в красноярский краевой суд через свердловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                  Н.С. Бондаренко