Решение от 20.05.2024 по делу № 33-3220/2024 от 15.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024г. по делу № 33-3220/2024

судья Прозоров Д.В. 43RS0018-03-2023-000207-80

Дело № 2-3/24/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Чинновой М.В.

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) на решение Котельничского районного суда Кировской области от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

Признать кредитный договор от <дата> № между Банком ВТБ (ПАО) и Кожиховой О.В. незаключенным.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность прекратить обработку персональных данных Кожиховой О.В. по кредитному договору от <дата> года №

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомление об исключении из кредитной истории сведений о кредитном договоре от <дата> года №, между Банком ВТБ (ПАО) и Кожиховой О.В.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кожиховой О.В. неосновательное обогащение в размере 507650 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 8276,50 руб. в доход муниципального образования Орловский муниципальный район Кировской области.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав представителя ПАО Банк ВТБ Перминова М.А., поддержавшего доводы жалобы; пояснения Кожиховой О.В., ее представителя Мячина Д.О., полагавших, что основания для отмены решения суда по доводам жалобы отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кожихова О.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, указывая, что <дата>. в результате мошеннических действий неизвестного лица от ее имени заключен кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО). Заявок на кредит она не подавала, договор с банком не заключала и не подписывала, никаких денежных средств по кредитному договору не получала, обязательственных отношений с банком не имеет. По ее заявлению <дата> возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, по которому она признана потерпевшей.

Просила суд признать кредитный договор № от <дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и Кожиховой О.В. незаключенным, возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность прекратить обработку персональных данных Кожиховой О.В. по кредитному договору № от <дата> возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомление об исключении из кредитной истории сведений о кредитном договоре № от <дата> заключенном между Банком ВТБ (ПАО) и Кожиховой О.В., взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кожиховой О.В. возращенную Банку по договору сумму 507650 руб.

Судом 1 инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Кожиховой О.В. исковых требований в полном объеме. Считает, что суд не дал оценку исполнению истцом своих обязательств по договору дистанционного банковского обслуживания. Указывает, что в момент ее обращения в Банк, у банка отсутствовала информация о том, что истец скомпрометировал свои данные, в нарушение условий договора дистанционного обслуживания, истец о данных обстоятельствах банк не уведомлял. При заключении кредитного договора, банк идентифицировал личность обратившегося, ее действия, в том числе дальнейшее перечисление денежных средств с расчетного счета, как выполненные самим истцом, нарушений договорных обязательств и требований закона со стороны банка не допущено. Считает, что передача истцом конфиденциальных данных третьим лицам находится вне контроля банка, оснований для возложения на банк ответственности по возмещению ущерба, возникшего в результате несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов клиента, использованных в отсутствие вины банка, не имеется. Считает, что причиной заключения кредитного договора является не нарушения Банка, а исключительно действия самого истца, установившего переадресацию по номеру телефона, на который от банка поступают конфиденциальные пароли, коды для совершения операций в личном кабинете ВТБ-Онлайн, а также несвоевременное уведомление истцом банка о состоявшейся переадресации по номеру телефона. Указывает, что при совершении операций в личном кабинете ВТ-Онлайн, истец имела возможность ознакомиться со всеми предложенными банком условиями о предоставлении кредита, при необходимости внести изменения. Полагает, что ввод истцом смс-кода, направленного на номер ее телефона, свидетельствует о согласии клиента на заключение кредитного договора на предложенных банком индивидуальных условиях. Заключенный между истцом и банком кредитный договор содержит все существенные условия, соответствует требованиям закона, на момент совершения спорных операций банк не располагал сведениями о неправомерности распоряжений клиента, однако выполнение всех операций подтверждено распоряжениями клиента. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что направленные банком на номер истца пароли, необходимые для заключения кредитного договора, были введены третьими лицами, судебный акт о совершении в отношении мошеннических действий отсутствует. Основания отказа в проведении операций у банка отсутствовали.

В возражении на апелляционную жалобу Кожихова О.В. считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. Банком ВТБ (ПАО) на имя Кожиховой О.В. оформлен кредитный договор №, по условиям которого Кожиховой О.В. был предоставлен кредит в размере 608865 руб. под 11,90% годовых сроком на 60 месяцев с учетом услуги «Ваша низкая ставка».

02.08.2023г. Кожихова О.В. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с претензией, в которой указала, что <дата>. на нее неустановленными лицами был оформлен кредит, денежные средства она не получала, по данному факту она обратилась в правоохранительные органа, просила аннулировать кредитный договор.

<дата>. следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Орловского района СО МО МВД России «Юрьянский» возбуждено уголовное дело № № по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени <данные изъяты>. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение Кожихову О.В. относительно своих намерений, под предлогом смены тарифа на ее абонентском номере <данные изъяты> незаконно завладело доступом к вышеуказанному абонентскому номеру, затем при помощи данного номера получило доступ к ее банковскому счету, откуда тайно похитило денежные средства в размере 7099,18 руб., а также оформило от имени Кожиховой О.В. потребительский кредит на общую сумму 608865 руб., которыми затем распорядилось по собственному усмотрению, похитив с банковского счета, открытого на Кожихову О.В. В результате хищения Кожиховой О.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 615964,18 руб.

Постановлением старшего следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Орловского района (дислокация г.Орлов) СО МВД России «Юрьянский» от <дата>. Кожихова О.В. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей по уголовному делу № следует, что <дата>. Кожиховой О.В. на ее телефонный номер <данные изъяты> поступили входящие звонки с номеров <данные изъяты> звонившие от имени сотрудников ПАО МТС сообщили о необходимости переоформления договора абонентского обслуживания ее номера телефона <данные изъяты> затем ей поступили СМС-сообщения от оператора ПАО МТС с кодами, которые истец сообщила звонившему лицу. В дальнейшем, была установлена переадресация на неизвестный номер <данные изъяты> после чего, специалист ПАО МТС пояснила о необходимости не использовать номером телефона в течение суток для обновления настроек. 01.08.2023г. при обращении в Банк ВТБ ей стало известно, что <дата>. используя ее персональные данные неизвестные люди, удаленно оформили на нее потребительский кредит на общую сумму 608865 руб. Данный кредит она не оформляла, информация о кредите стала ей известно из бюро кредитных историй. Денежные средства были выведены неизвестным лицом на другую банковскую карту. Предполагает, что неизвестные лица, используя ее персональные данные, через личный кабинет Банка ВТБ взяли кредит на ее имя.

Как следует из дела, <дата>. посредством информационного сервиса «ВТБ-Онлайн» после авторизации с телефонного номера <данные изъяты> с использованием персональных данных Кожиховой О.В. была совершена операция по подтверждению заключения с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № с использованием простой электронной подписи клиента, что следует из протокола операций цифрового подписания.

<данные изъяты> кредитные денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены Банком ВТБ (ПАО) на счет Кожиховой О.В. №

Согласно представленной Банком ВТБ (ПАО) выписке с смс-паролями с расшифровкой их содержания, выгруженные из информационных систем банка: <данные изъяты>, Ваша заявка на кредит предварительно одобрена. Предложение действует до <дата>. Банк ВТБ; <данные изъяты>, Вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита 608865 руб., ставка 11,9%, срок 60 мес., ежемесячный платеж – 13513 руб. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Предложение действует до <данные изъяты> Подпишите документы в ВТБ Онлайн: <данные изъяты>; <данные изъяты> Подтвердите электронные документы: Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму 608865 руб. на срок 60 месяцев ставка 11,9% с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: ****. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ; <данные изъяты>, денежные средства по кредитному договору № от <дата>. на сумму 500000 рублей перечислены на ваш счет. Благодарим Вас за выбор ВТБ в качестве финансового партнера. Банк ВТБ.

По информации ПАО РОСБАНК и Банка ВТБ (ПАО) со счета Кожиховой О.В. на банковскую карту № со счетом №, оформленную на имя <данные изъяты> были произведены 5 переводов на: 100000 руб. + комиссия 1500 руб. 30.07.2023г. в 16:52; 99999 руб. + комиссия 1499,98 руб. 30.07.2023г. в 16:53; 99998 руб. + комиссия 1499,97 руб. 30.07.2023г. в 16:54; 100 000 руб. + комиссия 1500 руб. 30.07.2023г. в 16:55; 100 000 руб. + комиссия 1500 руб. 30.07.2023 г. в 16:56.

По информации ПАО МТС от 04.08.2023г., 29.07.2023г. в 14:37:05 была выполнена смена владельца абонентского номера № с Кожиховой О.В. на <данные изъяты> через МТС Профиль (сервис самообслуживания). В период с 29.07.2023г. по 03.08.2023г. владельцем абонентского номера № являлась <данные изъяты> На основании письменной претензии от 31.07.2023г., 03.08.2023г. в 15:10:14 часов проведена обратная смена владельца абонентского номера с <данные изъяты> на Кожихову О.В.

По сведениям Банк ВТБ (ПАО) от 02.10.2023г., кредитный договор № от <дата>., оформленный на Кожихову О.В., закрыт <дата>

Согласно квитанции ВТБ-Онлайн, 22.08.2023г. Кожиховой О.В. было произведено досрочное погашение кредита в общей сумме 616032,93 руб.

Удовлетворяя требования, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.160,432,435,820,1102 ГК РФ, ст.ст.5,7 ФЗ «О потребительском кредите», положениями ФЗ «Об электронной подписи», Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что кредитный договор, с использованием персональных данных истца заключен третьими лицами мошенническим путем, пришел к выводу о признании оспариваемого кредитного договора № от <дата>. незаключенным, возложив на Банк ВТБ (ПАО) обязанность прекратить обработку персональных данных Кожиховой О.В. по данному кредитному договору и направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» уведомление об исключении из кредитной истории сведений о кредитном договоре от <дата>

Установив, что в счет погашения задолженности по данному кредитному договору Кожихова О.В. внесла денежные средства в размере 507650 руб., суд 1 инстанции пришел к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца выплаченной ею денежной суммы в качестве неосновательного обогащения банка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, приняты при полном исследовании представленных и собранных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).

Согласно ст. 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй ст. 820 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Федеральный закон от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст. 5).

В силу ч.2 ст.6 закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 7 выше названного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных судом обстоятельств следует, что Кожихова О.В. не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени в результате утраты истцом возможность пользоваться абонентским номером № и привязанными к этому номеру приложениями Банка ВТБ (ПАО) был заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала, поскольку после заключения посторонним лицом с использованием ее персональных данных кредитного договора, денежные средства переведены со счета Кожиховой О.В. на другие банковские карты (т.1 л.д.185-186) При этом, в период с <данные изъяты> Кожихова О.В. не являлась владельцем абонентского номера № который был оформлен на <данные изъяты>

Установив, что на момент подачи заявки на кредитование и получения суммы кредита на счет, открытый в ПАО ВТБ, Кожихова О.В. не имела доступа к абонентскому номеру №, владельцем которого являлась <данные изъяты> после перечисления кредитных денежных средств на счет истца они в течение непродолжительного промежутка времени были перечислены третьим лицам на неустановленные счета по распоряжению лица, являвшегося на тот момент владельцем абонентского номера, пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор, заключенный дистанционно, путем направления смс кодов по указанному абонентскому номеру, с Кожиховой О.В. заключен не был.

Согласно п.3.2 ФЗ от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

В соответствии п.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Частью 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

При указанных обстоятельствах, установлении факта отсутствия у истца кредитных обязательств, в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» суд 1 инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность прекратить обработку персональных данных Кожиховой О.В. по кредитному договору № V625/0000-0811958 от 30.07.2023г. и направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй для удаления информации из кредитной истории.

Установив, что кредитный договор истцом не заключался, кредитные денежные средства Кожиховой О.В. не передавались, вместе с тем, Кожихова О.В. частично погасила сумму кредита, узнав об оформлении посторонними лицами за ее имя кредитного договора, суд 1 инстанции обоснованно взыскал с банка неосновательное обогащение в размере оплаченной истцом задолженности -507650 руб. по кредитному договору от <дата>., признанному незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор заключен в установленном порядке, не опровергают обоснованность выводов суда 1 инстанции, а сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда и фактически выражают несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Заключение договора в электронном виде предполагает добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Вопреки доводам жалобы, в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе ВТБ-Онлайн, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами и приостановить операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Материалами дела подтверждено, что Кожихова О.В. подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводила, sms-сообщения от Банка не получала, соответственно, с условиями договора не ознакомлена, согласие на заключение договора не выражала, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, ее волеизъявления на заключение спорного кредитного договора отсутствовало, суд 1 инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел.

Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Доводы апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное постановление, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, является законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27.05.2024░.