Решение по делу № 2-2325/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-2325/2024

УИД- 22RS0065-01-2024-001619-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием процессуального истца Фадеева А.А.,

представителя материального истца Лихановой А.В.,

представителя ответчиков Серовой В.В.,

представителей третьих лиц Талалаевой Д.В., Решетняк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Лихановой Веры Петровны к Пануровой Ирине Анатольевне, Терехову Андрею Александровичу, Маринченко Евгению Анатольевичу о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился с иском в суд в интересах Лихановой Веры Петровны к ответчикам Пануровой Ирине Анатольевне, Терехову Андрею Александровичу, Маринченко Евгению Анатольевичу, с учетом уточненного искового заявления (т.3 л.д.103-111), просил признать деятельность Пануровой Ирины Анатольевны, Терехова Андрея Александровича, Маринченко Евгения Анатольевича по организации базы отдыха, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставления в аренду беседок, бань, мангальных зон, предоставления иных платных услуг на территории земельных участков *** (кадастровый ***, расположен по адресу: <адрес>) и *** (кадастровый ***, расположенном по адресу: <адрес>) незаконной, создающей угрозу безопасности жизни и здоровью граждан; запретить Пануровой Ирине Анатольевне, Терехову Андрею Александровичу, Маринченко Евгению Анатольевичу осуществление деятельности на земельном участке *** кадастровый ***, расположен по адресу: <адрес>) и *** (кадастровый ***, расположенном по адресу: <адрес>) по организации базы отдыха, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставления в аренду беседок, бань, мангальных зон, предоставлении иных платных услуг, кроме ведения садоводства; установить срок исполнения решения для ответчиков – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного законодательства РФ. Установлено, что земельный участок *** кадастровый *** имеет вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание. Спорт», огорожен, на участке расположена база отдыха «Барвиха», имеется информационная вывеска о деятельности базы, реклама базы отдыха размещена в средствах массовой информации. Земельный участок *** расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый ***), имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства») огорожен, на участке расположена база отдыха «Барвиха», имеется информационная вывеска о деятельности базы. В 2023 году органами местного самоуправления <адрес> проведена проверка в отношении указанных земельных участков, в связи с тем, что они используются в нарушением установленного вида разрешенного использования земельного участка, собственникам выданы предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. В настоящий момент нарушения не устранены, данные земельные участки используются с нарушением установленного вида разрешённого использования, одним из собственников участка ведется коммерческая деятельность, связанная с предоставлением услуг по отдыху (рекреации) и развлечениям. Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, земельный участок с кадастровым номером *** принадлежит Пануровой И.А. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером22:*** относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, спорт.

Проверкой установлено, что на указанных земельных участках расположена база отдыха «Барвиха», то есть деятельность по сдаче в аренду дома, беседок для проведения развлекательных мероприятий.

На земельном участке с кадастровыми номером *** возведены объекты капитального строительства, участок огорожен по периметру. Деятельность по сдаче в аренду дома, беседок осуществляет один из собственников участка, Терехов А. А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС N?16 по Алтайскому краю, основным видом деятельности по ОКВЭД установлен с кодом 68.20 «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», дополнительно указаны такие виды деятельности, как 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», 55.90 «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», что подтверждает использование участков в таких коммерческих целях как предоставление беседок/домиков в аренду, что не соответствует ни виду разрешенного использования «для ведения садоводства», ни виду «Бытовое обслуживание. Спорт».

В соответствии с информацией ЕГРН, видом разрешенного использование земельного участка является «бытовое обслуживание». Однако, ответчики на земельном участке оказывают услуги базы отдыха. Предоставляя беседки для отдыха, и размещая информацию о деятельности и оказании услуг базы отдыха «Барвиха». Такое обслуживание вызывает многочисленные жалобы собственников близлежащих земельных участков на шум, запахи дыма, использование пиротехнических товаров. В связи с этим считают незаконным использование земельного участка для оказания услуг, не связанных с бытовым обслуживанием населения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Из системного толкования указанной нормы с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обуславливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов, обеспечения безопасности жизни и здоровью граждан, являющихся собственниками земельных участков в СНТ «Мичуринцев», СНТ «Фиалка».

Участки, граничащие с принадлежащими ответчику (с кадастровыми номерами *** и другие находящиеся в непосредственной близости от базы отдыха) имеют вид разрешенного использования «Для садоводства»/ «Для ведения садоводства». Использование участков *** и *** в коммерческих целях негативно влияет на качество почвы, что недопустимо на территории садоводческого хозяйства, так как указанные земли предназначены для выращивания плодовых и ягодных культур для дальнейшего употребления в качестве пищевых продуктов. Шум от проводимых мероприятий с использованием звукового оборудования нарушает право граждан на отдых, запуск фейерверков также связан с превышением допустимых показателей шума в ночное время, а также явно угрожает пожарной безопасности всего СНТ. Ответчиками не были допущены сотрудники МЧС России по Алтайскому краю для осмотра территории и помещений с указанием причины отказа в допуске – территория частного индивидуального жилого дома», что не соответствует действительности. 16.06.2023 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула было проведено Профилактическое мероприятие в отношении Терехова А.А., по результатам проведенного выездного обследования ИП Терехову А.А. вручено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 ***, вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание» включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).Фактический вид коммерческой деятельности, осуществляемой на данных участках, не соответствует ни одному из казанных видов бытовых услуг.

Согласно п. 1.1, 1.2 ст.61 Правил землепользования и застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 N?447, «отдых (рекреация)», «туристическое обслуживание» не относятся ни к основному, ни к условно-разрешенному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные в градостроительных регламентах применительно к территориальной зоне СХ-2. Осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации базы отдыха ответчиком может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов граждан - смежных землепользователей, собственников земельных участков, расположенных рядом с земельными участками по адресам: <адрес>, <адрес>, в связи с нецелевым использованием земельных участков, что является нарушением части 3 статьи 17 Конституции РФ. Таким образом, размещение базы отдыха не предусмотрено ни видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», ни иными видами разрешенного использования территориальной зоны СХ-2.

Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Теплые беседки не могут быть объектами вспомогательного использования ввиду следующего. Согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об объектах вспомогательного использования», к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Несоблюдение ответчиками земельного, градостроительного, противопожарного законодательства, допущение фактов нарушения тишины и покоя граждан, являющихся смежными землепользователями, провоцируют совершение иных правонарушений, посягающих на права и законные интересы граждан. Эксплуатация ответчиком в коммерческих целях земельных участков *** (кадастровый ***) по адресу <адрес>; ***, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый ***), с расположенными на них объектами в качестве базы отдыха и объекта аренды является незаконной и подлежит запрету.

Кроме того, правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N? 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что садоводческое товарищество «Мичуринцев» было создано до 01 января 2019 года и является действующим, согласно части 24 статьи 54 Федерального закона №217-ФЗ, оснований для изменения вида разрешенного использования вышеуказанных земельных участков на «бытовое обслуживание» и «спорт» не имелось, в том числе у государственного Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ТО надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по АК.

В судебном заседании процессуальный истец Фадеев А.А. просил удовлетворить требования уточненного искового заявления в полном объеме указывая, что изменение вида разрешённого использования земельных участков на «бытовое обслуживание, спорт» противоречит требованиям действующего законодательства, земельные участки используются ответчиками не по их целевому назначению, ведения садоводства и проживания. Осуществление ответчиками на принадлежащих им земельным участкам коммерческой деятельности в виде проведения банкетов, праздников, свадеб, оказании банных, гностичных услуг подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей. Размещение банного комплекса «Барвиха» нарушает права и законные интересы Лихановой В.П. и других садоводов, поскольку при осуществлении деятельности нарушается, тишина и покой, использование пиротехнической продукции может привезти к пожару.

Материальный истец Лиханова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель материального истца Лиханова А.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме, указав, что при проведении мероприятий в банном комплексе «Барвиха» громко звучит музыка, запускаются фейерверки, по дороге гуляют подвыпившие посетители базы, что нарушает права и законные интересы Лихановой В.П.

Ответчики Панурова И.А., Терехов А.А., Маринченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Серова В.В. в судебном заседании и в письменных возражениях полагала, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению, указав, размещение банного комплекса «Барвиха» соответствует виду разрешенного использования земельных участков, иные услуги ответчики не оказывают, истец доказательств тому, что нарушаются ее права не представил, способ защиты истцом выбран несоразмерно. В материалы дела представлены письменные возражения, а также дополнительные возражения на исковое заявление (л.л.198-206, Том 2; л.д.3-6, Том 4).

Представители третьего лица СНТ "Фиалка" Решетняк В.А. в судебном заседании исковое заявление поддерживал, указал, что факт ведения предпринимательской деятельности подтвержден материалами дела. На территории садоводства разрешено ведение только садоводства и никакой иной деятельности вести больше нельзя. Доказано, что ответчики ведут предпринимательскую деятельность, нарушают права и законные интересы граждан. Члены СНТ неоднократно обращались с жалобами, что при проведении разнообразных мероприятий на территории базы «Барвиха» громко звучит музыка, запускаются фейерверки, нарушается покой и тишина. Ответчики ведут себя недобросовестно.

Представители третьего лица СНТ "Мичуринцев" Талалаева Д.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, указав, что всеми доказательствами подтверждается оказание ответчиками развлекательных услуг, в проверке Роспотребнадзора указано, что в день проводится более 5-и мероприятий. Осуществление подобного рода деятельности нарушает права истца Лихановой В.П., она не может там безопасно и комфортно находиться. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.217-220, Том 2).

Представитель третьего лица ТО надзорной деятельности и профилактической работы № 1 ГУ МЧС России по АК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В материалы дела представлены письменные отзывы (т. 1 л.д.151, 154-155)

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из представленных документов следует, что Пануровой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, жилой дом с кадастровым номером *** и нежилое здание с кадастровым номером: *** по адресу: <адрес>, участок ***, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства (л.д.14, 201-204 Том 1).

07.03.2024 сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: <адрес>, участок *** были изменены с «для ведения садоводства» на «бытовое обслуживание, спорт» (т.1 л.д. 216, т.3 л.д.122).

В ходе рассмотрения дела установлено, что данный земельный участок расположен на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Фиалка» по адресу <адрес>.

СНТ "Фиалка" является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.34-43. Том 2).

Постановлением Администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об отводе земельного участка и выдаче свидетельства на право бессрочного пользования землей Товариществу садоводов «ФИАЛКА» под существующее садоводство по <адрес> товариществу отведен земельный участок площадью 30,2212 ГА под существующее садоводство по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Товариществу садоводов «Фиалка» выдано свидетельство *** на право постоянного бессрочного пользования землей 30,2212 ГА под существующее садоводство.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.

В последующем, из указанного участка образован земельный участок с кадастровым номером ***.

Терехову А.А. и Маринченко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** (общая долевая собственность) по адресу: <адрес>, <адрес> участок ***, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- бытовое обслуживание, спорт. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», в ДД.ММ.ГГГГ вид был изменен на «индивидуальные жилые дома», ДД.ММ.ГГГГ вид изменен на «бытовое обслуживание, спорт», ДД.ММ.ГГГГ на «для ведения садоводства», ДД.ММ.ГГГГ изменен на «бытовое обслуживание, спорт» (т.3 л.д.119-124). На указанном земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером: ***, нежилое здание ***, а также жилое здание с кадастровым номером *** (т. 1 л.д. 205-211).

Данный земельный участок расположен на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринцев» по адресу <адрес>.

СНТ "Мичуринцев" является действующим юридическим лицом, находится по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д. 223-224 т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ датой постановки на налоговый учет СНТ «Мичуринцев» является 11.05.1994.

Согласно постановлению *** от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Барнаула, выдано свидетельство на право коллективной совместной собственности на землю общей площадью 37.110 га обществу садоводов «Мичуринцев» для садоводства (л.д.221, Том 2).

В подтверждение права оформлено свидетельство на право коллективной совместной собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГГГ. Участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***.

В последующем, из указанного участка образован земельный участок *** (***).

Истец Лиханова В.П. является собственником земельного Власихинская 67а членом СНТ "Мичуринцев" (л.д. 37-38,43 т.3).

Ответчики членами СНТ не являются, что следует из пояснений сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ садовый земельный участок является предназначенным для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона N 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, входят в территорию садоводств СНТ «Мичуринцев» и СНТ "Фиалка", вопрос об исключении земельных участков истца, либо ответчиков из территории СНТ не решался.

При рассмотрении дела установлено, что по своему назначению принадлежащие ответчикам Терехову А.А., Маринченко Е.А., Пануровой И.А. земельные участки используются для размещения банного комплекса «Барвиха».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истцы, заявляя требования, указывают, что Лиханова В.П. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Мичуринцев", при этом, ответчиками земельные участки используются не по назначению, а в коммерческих целях, чем нарушаются права истца, так как на участок постоянно приезжают посторонние люди, шумят, слушают громко музыку, запускают фейерверки.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Одним из принципов, на которых основывается земельное законодательство, является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 N 13-П; Определения от 24.12.2013 N 2153-0, от 24.03.2015 N 671-0, от 23.06.2015 N 1453-0 и от 28.02.2017 N 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определение от 28.09.2017 N 1919-0, от 27.09.2018 N 2347-0).

Таким образом, собственник земельного участка в силу закона обязан использовать его по целевому назначению без дополнительного возложения судом на него установленной законом обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для личных нужд регулируются положениями данного Федерального закона.

Указанный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.017 года N 217-ФЗ садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

По п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

В силу указанных норм бремя содержания и использования земельных участков по его целевому назначению, лежит на ответчиках как на собственниках.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", садоводство (код 1.5) - осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур; ведение садоводства (код. 13.2) осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования (код. 2.1), хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд; ведение огородничества (код. 13.1) осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Кроме того, из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, следует, что такой вид разрешенного использования "для бытового обслуживания" предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро); вид разрешенного использования «спорт», для размещения зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7

Установлено, что земельный участок *** (СНТ «Мичуринцев») с кадастровым номером *** согласно п. 1.1 ст. 69 действующих Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> края, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ ***, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок *** с кадастровым номером *** (СНТ «Фиалка»), находятся в зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2).

    К основным видам разрешенного использования, земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в гpадостроительном регламенте, Применительно к территориальной зоне СХ-2 относится «Коммунальное обслуживание» (код. 3.1), «Бытовое обслуживание» (код. 3.3), «Осуществление религиозных обрядов» (код. 3.7.1), «Ветеринарное обслуживание» (код. 3.10), «Магазины» (код 4.4), «Общественное питание» (код. 4.6), «Обеспечение дорожного отдыха» (код. 4.9.1.2) «Спорт» (код 5.1), «Причалы для маломерных судов» (код. 5.4), «Земельные участки общего назначения» (код 13.0), «Ведение огородничества» (код. 13.1), «Ведение садоводства» (код. 13.2).

    Условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленные регламентах применительно к территориальной зоне СХ-2 «Связь» (код. 6.8), «Трубопроводный транспорт» (код. 7.5).

    Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, и (или) разрешенным использованием образует состав     правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КОАП РФ.     

Как указывают ответчики в ходе рассмотрения дела, земельный участок *** (СНТ «Мичуринцев») с кадастровым номером *** и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок *** с кадастровым номером *** (СНТ «Фиалка») в настоящее время имеет вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание. Спорт», тогда как первоначально имели вид разрешенного использования «Для ведения садоводства». С учетом вида разрешенного использования «Бытовое обслуживание, спорт» размещение на земельных участках банного комплекса является законным.

В силу ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества не могут быть включены территории общего пользования, земельные участки общего пользования и иные участки, включение которых в границы территории садоводства или огородничества не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Из содержания ч. 28 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 данной статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 приведенной части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу поименованного закона некоммерческой организации, указанной в части 1 этой статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Учитывая, что СНТ «Мичуринцев» и СНТ «Фиалка» были созданы до 01.07.2002 (сведения о постановке на учет в 1994 г.) и являются действующими, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, принадлежащие ответчикам земельные участки образованы из земельных участков, предоставленных СНТ до вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ суд приходит к выводу, что в таком случае изменение вида разрешенного использования принадлежащих ответчикам земельных участков возможно после ликвидации садоводческого товарищества, в силу специальной нормы (ч. 24 ст. 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), либо исключения земельного участка из территории ведения садоводства.

Законодательно установленный в части 24 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ запрет на изменение вида разрешенного использования, направлен на сохранение целевого назначения участка, ранее сформированного и предоставленного государством в качестве единого массива для ведения садоводства и огородничества. Обратное означало бы, что у любого участника правоотношений имелась бы возможность преодоления установленного законом запрета путем изменения собственника участка в связи с продажей, дарением или т.п., а также путем раздела выделенного участка на два и более участка, тогда как это противоречит цели и смыслу Федерального закона N 217-ФЗ, может быть расценено как злоупотребление правом со стороны собственника земельного участка, выделенного для целей садоводства.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка *** (СНТ «Мичуринцев») с кадастровым номером *** и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок *** (СНТ «Фиалка») с кадастровым номером *** ответчиков не соответствуют назначению земельных участков, образованных из земель, предоставленных садоводческому товариществу.

Представитель ответчиков Серова В.В. в судебном заседании оспаривала факт осуществления ответчиками коммерческой деятельности, связанной с предоставлением услуг по предоставлению в аренду беседок, ресторанных, гостиничных услуг, организации базы отдыха и развлечений. Указала, что ответчики ведут предпринимательскую деятельность в банном комплексе «Барвиха» на территории садоводческих некоммерческих товариществ законно, не нарушают требования закона, при оказании услуг соблюдают требования пожарной безопасности, предпринимательская деятельность не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Терехов А.А., 31.05.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №16 по Алтайскому краю, основным видом деятельности по ОКВЭД установлен с кодом 68.20 «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», дополнительно указаны такие виды деятельности, как 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», 55.90 «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания» (л.д.10-16, Том 2). Кроме того, Маринченко Е.А. 04.10.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС №16 по Алтайскому краю, основным видом деятельности по ОКВЭД установлен с кодом 77.21 «прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров», дополнительно указаны такие виды деятельности, как 55.10 «Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания», 55.90 «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания» (л.д.191-192, Том 1).

Истцы, третьи лица в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что ответчики используют земельные участки не по назначению, в коммерческих целях, как база отдыха «Барвиха», чем нарушается права материального истца, так как на земельных участках шумят, громко играет музыка, приезжают посторонние люди, запускаются фейерверки.

Возражая по данным доводам, представитель ответчика указал, что размещение банного комплекса «Барвиха» соответствует виду разрешенного использования, в рамках данной деятельности оказываются только банные услуги.

В материалы дела представлены скриншоты сайта Банного комплекса «Барвиха» в сети Интернет на сайте http://barvihabrn.ru, где имеется информация о месте их расположения, об услугах, цен на услуги, на сайте имеются фотографии комплекса. На сайте представлен перечень оказываемых услуг: банкетный зал, мягкая зона, танцпол с диско-шаром; караоке, аудио/видеотехника; арка для выездной регистрации брака во дворике; площадки для артистов, ведущих и DJ, необходимая бытовая и аудио-видеотехника (т. 2 л.д. 17-32).

Здания имеют отдельные наименования, беседка «Уютная», беседка «Люкс», банный комплекс «Таежный», «Банный комплекс №1», «Банкетный зал BarnHouse».

    В информационном справочнике «ДубльГис» также имеются сведения о базе отдыха «Барвиха», указан номер телефона для связи ***, принадлежащий ответчику Маринченко Е.А., оказываемые услуги ИП Терехов А.А. (т.2 л.д.47)

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам ответчиков, суд полагает установленным, что на земельном участке *** (СНТ Мичуринец) с кадастровым номером *** и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок *** с кадастровым номером ***, расположен банный комплекс «Барвиха», который оказывает услуги населению не только в части банных услуг, спорта, а в том числе иные виды коммерческих услуг. Между тем, суд полагает недоказанным, что на территории земельных участков оказываются ресторанные услуги.

По результатам оценки доказательств по делу (статья 67 ГПК РФ) суд приходит к выводу, что земельные участки, принадлежащие ответчикам, используется ими не по целевому назначению, учитывая установленные в рамках дела обстоятельства относительно использования принадлежащих ответчикам нежилых домов для оказания услуг по организации и проведению банкетов, свадеб, кооперативов, предоставление в аренду беседок, бань, мангальных зон, предоставление иных платных услуг.

В отношении правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами *** комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в 2023 году были проведены контрольно-надзорные мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами.

Согласно материалам дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в адрес Терехову А.А. и Маринченко Е.А. вынесены предостережения недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предостережение принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства установленных п. 1 ст. 25, п.1 ст. 26 ЗК РФ. Для соблюдения обязательных требований рекомендовано обеспечить фактическое использование земельных участков в соответствии с установленными для них видом разрешенного использования, а также видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом территориальной зоны (СХ-2), в которой расположены земельные участки (л.д.28-29, 26-27, Том 1).

Кроме того, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в адрес Пануровой И.А. вынесено предостережение недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ было объявлено предостережение принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства установленных п. 1 ст. 25, п.1 ст. 26 ЗК РФ. Для соблюдения обязательных требований рекомендовано обеспечить фактическое использование земельных участков в соответствии с установленными для них видом разрешенного использования, а также видами разрешенного использования, предусмотренными градостроительным регламентом территориальной зоны (СХ-2), в которой расположены земельные участки (л.д.35-36, Том 1).

Кроме того, по запросу суда представлены материалы проверки по обращению жителей СНТ «Фиалка» (ОГРН:***) ДД.ММ.ГГГГ о допущенных нарушениях требований законодательства при использовании земельного участка *** (кадастровый ***), расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринцев»; а также земельного участка *** (кадастровый ***), расположенного по адресу: <адрес> (письменный ответ направлен в адрес СНТ 20.07.2023).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения запроса прокуратуры Индустриального района г.Барнаула от 05.10.2023 о проверках исполнения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами: *** для размещения базы отдыха «Барвиха» сообщено следующее. Относительно земельного участка с кадастровым номером ***. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Терехова А.А. на вышеуказанном земельном участке. В ходе проведения проверочных мероприятий был установлен факт нарушения обязательных требований земельного законодательства, а именно п. 2 ст. ст. 7, абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Терехову А.А. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ *** Терехов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Терехова А.А. с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания. По результатам проверочных мероприятий установлено, что Терехов А.А. продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и видом разрешенного использования. Таким образом, нарушение земельного законодательства РФ не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ к установленному сроку не исполнено. Терехову А.А. выдано повторное предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вопрос о возбуждении административного производства по п. 25 ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не решался в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Управлением планировалось проведение внеплановой документарной и выездной проверки в отношении Терехова А.А. с целью контроля за исполнением указанного предписания. В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении Терехова А.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения проверки.

Стороны истца и представители третьих лиц, ссылались также, что при проведении мероприятий на земельных участках ответчиков, нарушаются отдых, покой и тишина, создается пожароопасная ситуация с запуском фейерверков.

Как следует из письма Управления Рспотребнадзора по АК, рассмотрев коллективное обращение по вопросу нарушения допустимого уровня шума на территории СНТ «Фиалка», по поручению Управления в рамках выездного обследования специалистом аккредитованной лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в согласованные дату и время проведены замеры уровней звука в жилых комнатах дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом измерений шума уровни звука в жилых комнатах не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по эквивалентному уровню звука и составили в спальне 30,8 дБА, при норме 30 дБа (л.д.14-15, Том 3).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ниронова И.А. пояснила суду, что она является владельцем 486 участка, находящегося в СНТ «Мичуринцев», является членом СНТ, комплекс «Барвиха» неудобств не создает, музыка играет не громко, после 22:00 часов деятельность не осуществляет, до 22:00 оказывают услуги как банный комплекс, видит часто как туда приезжают люди отдохнуть, день рождения справить, часто делают детские игровые мероприятия.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Тузова О.В. пояснила, что является членом СНТ «Мичуринцев», на ее участке не слышно музыки ни днем, ни ночью, когда мимо проходит, тогда может увидеть, как проводят свадьбу, выпускные, дети играют. Лиханова Вера Петровна вечером никогда не находится на земельном участке. Днем она приходит, поливает огород, полет, копает. Вера Петровна плохо слышит, о чем она говорила сама. Участок Лихановой В.П. от ее участка находится за пять участков, поэтому у нее не может быть слышно как играет музыка. После 22:00 часов не слышно чтобы работал банный комплекс «Барвиха», до 22:00 могут проводить мероприятия.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Фирсова И.А. пояснила, что с 2007 года проживает семьей на участке на постоянной основе, банные комплексы, расположенные на территории СНТ постоянно доставляют неудобства, самая разрекламированная база «Барвиха», большинство людей находится там, постоянно находится там много машин, пускают салюты, в комплексе «Барвиха» проходят юбилеи и свадьбы. Основные шумные дни пятница и суббота. По поводу шума неоднократно подавались коллективные жалобы.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Тихомирова Т.В. пояснила, что ее муж является собственником садового участка *** в СНТ «Мичуринцев», который и является членом СНТ. В настоящий момент находиться на участке невозможно, потому что там построили базу «Барвиха», из которой постоянно доносится шум, громкая музыка, ведущие свадеб. Если шум сохраняется после 22-00 часов, она звонила администратору базы и просила убавить звук.

Как следует из акта выемки видеозаписи с камеры шлагбаума на территории СНТ «Мичуринцев» от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр записи камеры видеонаблюдения на шлагбауме *** с видеорегистратора СНТ «Мичуринцев» вблизи участка *** в результате которого выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут с территории земельного участка фейерверки и салюты (видеозапись со звуком с архива регистратора), на участке ***, расположенном в границах СНТ «Мичуринцев» зафиксировано использование пиротехнических средств, салютов и фейерверков (л.д.98, Том 3).

Из акта осмотра территории СНТ «Мичуринцев» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр территории СНТ «Мичуринцев» вблизи участка *** в результате которого выявлено, что на участке ***, расположенном в границах СНТ «Мичуринцев» проводится шумное мероприятие, громко играет музыка, доносятся крики и нецензурная брань большого количества людей (т. 3 л.д.99).

Из акта осмотра территории СНТ «Мичуринцев» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр территории СНТ «Мичуринцев» вблизи участка *** в результате которого выявлено, что на участке ***, расположенном в границах СНТ «Мичуринцев» проводится шумное мероприятие, с большим скоплением людей, громко играет музыка с усилительным оборудованием, на участке размещена мангальная зона, деревянные качели, лавки, доносятся крики, поздравления, песни (т. 3 л.д.100).

Указанные доказательства, в том числе пояснения свидетелей Фирсовой И.А., Тихомировой Т.В., видеозаписи опровергают доводы стороны ответчика, что крики, шум, фейерверки раздаются с иных земельных участков. К показаниям свидетелей Тузовой О.В., Фирсовой И.А. в части отсутствия шума со стороны банного комплекса «Барвиха» суд относится критически, поскольку данные пояснения опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Проведение различных видов развлекательных мероприятий, праздников подтверждается всеми свидетелями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиками земельных участков и возведенных на нем строений не по целевому назначению. Позицию представителя ответчиков в судебном заседании о том, что на земельных участках, принадлежащих ответчикам корпоративы, развлекательные мероприятия и иные виды деятельности не ведутся, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, изучив представленные в материалы видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что стороной истца и третьим лицом представлены доказательства использования земельного участка не по целевому назначению с нарушением прав и законных интересов материального истца.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено нарушение требований земельного законодательства, прав и законных интересов истца Лихановой В.П. на безопасный отдых, ответчиками при эксплуатации банного комплекса "Барвиха", суд приходит к выводу, что дальнейшая деятельность данный банного комплекса влечет опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для запрета ответчикам осуществление коммерческой деятельности, в том числе по организации и проведению банкетов, свадеб, кооперативов, предоставление в аренду беседок, бань, мангальных зон, предоставление иных платных, услуг, кроме ведения садоводства и проживания на земельном участке *** (СНТ «Мичуринцев») с кадастровым номером 22:63:030434:667 и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок *** с кадастровым номером *** (СНТ «Фиалка»).

При этом, представленные в материалы дела акты экспертного исследования ***-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, ***-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается во внимание, поскольку не опровергает выводы суда.

Требования о признании деятельности Пануровой Ирины Анатольевны, Терехова Андрея Александровича, Маринченко Евгения Анатольевича по организации базы отдыха, выражающуюся в оказании ресторанных услуг, проведения банкетов, свадеб и корпоративов, предоставления в аренду беседок, бань, мангальных зон, предоставления иных платных услуг на территории земельных участков *** (кадастровый ***, расположен по адресу: <адрес>) и *** (кадастровый ***, расположенном по адресу: <адрес>) незаконной, создающей угрозу безопасности жизни и здоровью граждан фактически являются основанием заявленного иска и не подлежит самостоятельному удовлетворению, как и указанию в резолютивной части решения.

Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера заявленных требований, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, как на то ссылается представитель ответчика в письменных возражений, суд не усматривает, поскольку исковое заявление предъявлено прокурором в интересах Лихановой В.П. в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Между тем, доказательств недобросовестно поведения или злоупотребляло своими процессуальными правами со стороны истца, не представлено.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в сумме 300 рублей по 100 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Запретить Пануровой Ирине Анатольевне, Терехову Андрею Александровичу, Маринченко Евгению Анатольевичу осуществление коммерческой деятельности, в том числе по организации и проведению банкетов, свадеб, кооперативов, предоставление в аренду беседок, бань, мангальных зон, предоставление иных платных, услуг, кроме ведения садоводства и проживания на земельном участке *** (СНТ «Мичуринцев») с кадастровым номером *** и на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок *** с кадастровым номером ***.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Пануровой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), Терехова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***), Маринченко Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) в доход муниципального образования, городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.    

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2024
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2325/2024 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 09.07.2024
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова