Решение по делу № 2а-2687/2020 от 28.04.2020

Дело № 2а-2687(2020)

32RS0027-01-2020-001943-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи              Борлакова М.Р.,

при секретаре                          Гуреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по городу Брянску к Закарьяевой Екатерине Федоровне о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Советский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением к Закарьяевой Е.Ф. о взыскании налоговой задолженности в размере 36 980 руб. Также ИФНС России по г. Брянску заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Требованием об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, административному ответчику должно было быть направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, необходимой к уплате такого налога, в случае не уплаты установленного налога административному ответчику должно было быть направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Как следует из материалов дела, Закарьяева Е.Ф. являлась индивидуальным предпринимателем. Согласно Выписке из ЕГРИП с 10.01.2017 г. ответчик прекратила предпринимательскую деятельность.

За административным ответчиком числится общая задолженность в сумме в размере 36 980 руб., а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации).

Информация о начисленных суммах недоимки по страховым взносам отражена в налоговом требовании №130868 от 24.05.2017 г., с указанием срока уплаты до 15.06.2017 г., направленном в адрес налогоплательщика.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налогового требования материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения требования, установлен до 15.06.2017 года, срок обращения в суд в рамках указанных норм истек 15.12.2017 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска, мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска от 29.01.2020 г. ИФНС России по г. Брянска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Закарьяевой Е.Ф. задолженности по налоговым платежам в связи с пропуском срока на обращение с таким заявлением.

В суд административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 24.04.2020 года, т.е. после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен процессуальный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Административным истцом в иске не приведено ни одной причины пропуска срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска процессуального срока, административным истцом суду не представлены, оснований для признания уважительными причин пропуска срока обращения в суд, судом не установлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство, что согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по городу Брянску к Закарьяевой Екатерине Федоровне о взыскании налоговой задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020 г.