УИД 59RS0030-01-2022-000466-97

Дело № 12-46/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса         27 мая 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания консультантом суда Богомягковой Е.В.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Высокова А.В. и его защитника Меньшакова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Высокова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Высокова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Абросимова А.Г. от 08.11.2020 Высоков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), а именно:

08.11.2020 в 16:25 час. на ул. Урицкого, 43 г.Оса, Высоков А.В. переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 Правил Дорожного Движения РФ. Высокову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Осинский» Дьяконова И.Ю. от 24.03.2022 постановление инспектора ДПС отдела взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Абросимова А.Г. от 08.11.2020 в отношении Высокова А.В. оставлено без изменения.

Высоков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение вышестоящего должностного лица от 24.03.2022 отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Постановление, вынесенное в отношении Высокова А.В. не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства на основании которых оно вынесено, мотивированное решение отсутствует, объяснения с Высокова А.В. не отбирались, чем также нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указывает, что при рассмотрении жалобы Высокова А.В. должностным лицом Дьяконовым И.Ю. были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В частности, не были разрешены в установленном порядке заявленные при рассмотрении дела ходатайства об отводе должностного лица и о ведении протокола рассмотрения дела, определения об отказе в удовлетворении ходатайств в порядке, предусмотренном ст.ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, не выносились. Кроме того, до рассмотрения дела должностным лицом выражена позиция по делу, так как Дьяконов И.Ю. сообщил, что вина Высокова А.В. доказана, постановление и протокол составлены обоснованно, в связи с чем Дьяконову И.Ю. был заявлен отвод. Считает, что Дьяконов И.Ю. не является должностным лицом ОГИБДД, в связи с чем не мог пересматривать жалобу, направленную на основании решения судьи на новое рассмотрение. В ходе рассмотрения жалобы, ему не была предоставлена возможность донести позицию по делу, возможность заявить ходатайства, так как Дьяконов И.Ю. потребовал покинуть кабинет.

Высоков А.В. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что 08.11.2020 Правил Дорожного Движения не нарушал, пересечение им проезжей части дороги осуществлено по требованию самого сотрудника ОГИБДД Абросимова А.Г., который жезлом указал ему прейти дорогу, что он и сделал. При этом, инспектор Абросимов А.Г. сказал ему ждать на улице, а сам находился в патрульном автомобиле, что он зафиксировал на видео. Права ему не разъяснялись. Просит учесть, что 10.11.2020 он знакомился с материалами дела и в материалах дела отсутствовали рапорта сотрудников ГИБДД, видео, указанные доказательства были приобщены к материалам административного дела позднее. При рассмотрении его жалобы заместителем начальника МО МВД России «Осинский» Дьяконовым И.Ю. не был разрешен заявленный им отвод, Дьяконов И.Ю. не дал возможности дать объяснения по делу, заявить иные ходатайства.

Защитник Меньшаков П.А. настаивал на удовлетворении жалобы Высокова А.В. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что при вынесении постановления в отношении Высокова А.В. и рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом были грубо нарушены процессуальные права Высокова А.В. Просил признать недопустимыми доказательствами рапорта сотрудников ГИБДД Абросимова А.Г., Пушкарева А.К., так как указанные рапорта появились в материалах административного дела позднее, на момент составления материалов и сбора доказательств по факту правонарушения, они отсутствовали. Ссылка на указанные рапорта в постановлении и в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует, также отсутствует какая – либо ссылка на видеозапись. Высоков осуществлял переход проезжей части по линии тротуаров, что подтверждено схемой, предоставленной в судебное заседание. При вынесении решения Дьяконов И.Ю. не разрешил в установленном порядке заявленные ходатайства, также нарушил права защитника и Высокова А.В., не предоставив возможность участвовать при рассмотрении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса судья приходит к следующему выводу.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Высоков А.В. 08.11.2020 в 16:25 час. на ул. Урицкого, 43 г.Оса, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, чем нарушил п.4.3 Правил Дорожного Движения РФ.

Дело было рассмотрено на месте правонарушения в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в связи с чем ссылки Высокова А.В. и его защитника в жалобе на то, что в постановлении отсутствуют объяснения Высокова А.В., не указаны доказательства, отсутствуют мотивированные выводы, не могут свидетельствовать о незаконности постановления.

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обосновывая виновность Высокова А.В. в совершении правонарушения должностное лицо и вышестоящее должностное лицо сослались на следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 59 БВ № 835749 от 08.11.2020; - рапорты ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Абросимова А.Г., Пушкарева А.К., из которых следует, что 08.11.2020 в 16:25 час. они находились в патрульном автомобиле и визуально наблюдали как Высоков А.В. перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода; - видеозапись, на которой зафиксировано как Высоков А.В. переходит проезжую часть дороги вне пешеходного перехода.

Приобщение к материалам дела рапортов ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Абросимова А.Г., Пушкарева А.К. и видеозаписи из патрульного автомобиля оспаривалось Высоковым А.В. и его защитником, при этом в решении должностного лица Дьяконова И.Ю. от 24.03.2022 приведены основания по которым данные доказательства признаны допустимыми.

Судья также не усматривает оснований для признания рапортов должностных лиц недопустимыми доказательствами в виду того, что на момент правонарушения – 08.11.2020 данные рапорта в материалах дела отсутствовали.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении; документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

По смыслу приведенных положений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств.

В данном случае, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и составления протокола об административном правонарушении отношении Высокова А.В. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. Остальные имеющиеся в административном материале документы собраны в процессе сбора доказательств с целью установления обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД и Высоковым А.В., последнему была предоставлена возможность принести свои объяснения и замечания, о чем свидетельствует подпись Высокова А.В. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации Высокову А.В. разъяснены, что также удостоверено подписью Высокова А.В. в процессуальных документах.

После составления процессуальных документов, Высокову А.В. были вручены копии документов, что опровергает утверждение защитника о том, что Высокову А.В. было отказано в момент фиксации правонарушения – 08.11.2020, ознакомиться с материалами дела. В дальнейшем, Высоков А.В. и его защитник Меньшаков П.А. неоднократно знакомились в материалами дела, реализовывая свое право на ознакомление со всеми имеющимися в материалах административного дела документами.

Доводы защитника Меньшакова П.А. о том, что в действиях Высокова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Высоков А.В. перешел проезжую часть по линии тротуаров, что подтверждено схемой, представленной защитником в районный суд, также несостоятельны.

Как следует из административного материала, 08.11.2020 Высоков А.В. перешел проезжую часть в неустановленном месте вне перекрестка в зоне видимости знака «Пешеходный переход», тогда как Правила Дорожного движения позволяют пересечение проезжей части по линии тротуаров только при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка.

Версия Высокова А.В. о том, что он пересек проезжую часть в указанном месте по требованию инспектора ГИБДД (инспектор Абросимов А.Г. указал жезлом перейти на другую сторону), не может быть принята во внимание, так как указанная версия была выдвинута Высоковым А.В. при рассмотрении жалоб Высокова А.В., в протоколе об административном правонарушении Высоков А.В. на это не указывал.

С учетом вышеизложенного, выводы должностного лица, проверенные вышестоящим должностным лицом о наличии в действиях Высокова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, являются правильными. Довод жалобы об отсутствии события и недоказанности вменяемого в вину Высокова А.В. административного правонарушения удовлетворению не подлежит.

Доводы о процессуальных нарушениях, нарушения права Высокова А.В. на защиту при рассмотрении жалобы вышестоящим лицом – заместителем начальника – начальника полиции МО МВД России «Осинский» Дьяконовым И.Ю. своего подтверждения не нашли.

Так, при рассмотрении начальником МО МВД России «Осинский» Дьяконовым И.Ю. жалобы Высокова А.В. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ были разрешены все заявленные ходатайства, в том числе заявления Высокова А.В. и его защитника об отводе должностного лица.

Так, 22.03.2022 при рассмотрении жалобы отвод, заявленный защитником Меньшаковым П.А., должностному лицу, разрешен в виде вынесения отдельного определения от 22.03.2022 с приведением мотивов отказа в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д.72 административного материала).

В дальнейшем, 24.03.2022 должностному лицу повторно был заявлен отвод Высоковым А.В., при этом указанное заявление об отводе (л.д.89 административного материала) было приобщено к материалам административного дела и должностным лицом Дьяконовым И.Ю. объявлено, что заявление будет разрешено при вынесении итогового решения. Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и приобщённой к материалам дела.

Обжалуемое решение вышестоящего должностного лица от 24.03.2022 содержит основания отказа удовлетворения заявленного отвода должностного лица.

Ссылка в жалобе на то, что до рассмотрения дела должностным лицом выражена позиция по делу, так как Дьяконов И.Ю. сообщил, что вина Высокова А.В. доказана, не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи должностное лицо Дьяконов И.Ю. действительно высказал мнение о виновности Высокова А.В. в ответ на заявление защитника Меньшакова П.А. прекратить производство по делу об административном правонарушении, что само по себе не является обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности должностного лица.

При этом, не может быть принят во внимание и довод о том, что при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом протокол судебного заседания не велся. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 КоАП РФ). В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Заявленное ходатайство защитника Меньшакова П.А. о ведении протокола рассмотрения дела должностным лицом Дьяконовым И.Ю. приобщено к материалам дела (л.д.88 административного материала) и разрешено при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы от 24.03.2022.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности заместителя начальника МО МВД России «Осинский» Дьяконова И.Ю в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, включая рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, само по себе, не является основанием полагать, что указанное лицо заинтересовано в исходе дела.

Несогласие Высокова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностных лиц не свидетельствует о том, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Действия Высокова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Наказание Высокову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности, справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено.

Оснований для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.11.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24.03.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-46/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Высоков Алексей Викторович
Другие
Меньшаков Павел Александрович
Суд
Осинский районный суд Пермского края
Судья
Павлова Надежда Николаевна
Дело на сайте суда
osa.perm.sudrf.ru
07.04.2022Материалы переданы в производство судье
28.04.2022Судебное заседание
27.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2022Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
07.07.2022Вступило в законную силу
20.07.2022Дело оформлено
20.07.2022Дело передано в архив
27.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее