Решение по делу № А41-25268/2012 от 12.07.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12 июля 2012 года                                                              Дело № А41-25268/12

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля  2012 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи   С.Н.Сабитовой,

протокол судебного заседания вёл  помощник судьи П.А. Соловьев,

рассмотрев в судебном заседании дело  по   заявлению 

прокурора города Троицк Московской области Ануфриевой Л.В.

к индивидуальному предпринимателю Морозову Евгению Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Тимакина О.В., старший прокурор, удостоверение ТО №130665;

от заинтересованного лица –  не явились; извещен.

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Троицка Московской области Ануфриева Л.В.,   (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Морозову Евгению Евгеньевичу (ОГРНИП: 309507409100091, ИНН 507403859257; далее – ИП Морозов Е.Е., заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещён.

Дело рассматривается в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-7), просил суд привлечь ИП Марозова Е.Е. к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Прокуратурой города Троицка Московской области в порядке текущего надзора, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», с привлечением инспекторов Управления Россельхознадзора по городу Москва Московской  и Тульской областям, в период с 16 мая 2012 года по 23 мая 2012 года проведана проверка соблюдений лицензионных требований в деятельности лиц, осуществляющих розничную продажу (торговлю) лекарственными средствами, предназначенными для ветеринарного применения.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП Морозов Е.Е.  в арендуемом им помещении № 13 – цокольный этаж здания, расположенного по адресу: Московская область, город Троицк, Академическая площадь, дом 4, осуществляет розничную реализацию (продажу, торговлю) лекарственных средств, предназначенных для ветеринарного применения, при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в указанной сфере.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки (л.д. 16-19).

Таким образом, прокуратурой города Троицка Московской области было выявлено, что ИП Морозов Е.Е.  совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения 23.05.2012г. прокурором города Троицка Московской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении                 ИП Морозова  Е.Е.  в порядке части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

При вынесении указанного постановления присутствовал                          ИП Морозов  Е.Е., о чем свидетельствует соответствующая подпись (л.д. 14).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц – от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от           08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена фармацевтическая деятельность.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающий оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации               от 06 июля 2006 года № 416.

Пунктом 2 указанного Положения предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.

Арбитражным судом установлен факт реализации ИП Морозовым  Е.Е.  ветеринарных лекарственных средств для животных без специального разрешения (лицензии). Это подтверждено постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2012 (л.д. 9-14), актом проверки от 16.05.2012 (л.д. 16-19), объяснениями ИП Морозова  Е.Е.   от 23.05.2012 (л.д. 24).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт установленным и доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, факт его совершения ИП Морозовым  Е.Е. и вину предпринимателя в его совершении.

Судом установлено, что сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

Процедура привлечения ИП Морозова  Е.Е.к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения             ИП Морозова  Е.Е. от административной ответственности у суда не имеется.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд находит возможным назначение наказания в виде штрафа в размере                   4000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование прокурора города Троицка Московской области заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению с привлечением                        ИП Морозова  Е.Е.  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

         руководствуясь ст. 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

1) заявление      прокурора города Троицка Московской области Ануфриевой Л.В., удовлетворить.

2) Привлечь Морозова Евгения Евгеньевича, 17.06.1982 года рождения, уроженца села Красная Пахра Подольского района Московской области; проживающего по адресу: 142150, село Красная Пахра Подольского района Московской области,  дом 3, кВ 34; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  межрайонной  инспекцией  Федеральной налоговой службы  №5 по Московской области  за основным государственным  регистрационным номером  индивидуального предпринимателя  309507409100091; ИНН  507403859257;   к административной ответственности на основании части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере    4000 руб.

 Штраф перечислить по следующим реквизитам:

 получатель платежа –  Управление Федерального казначейства  по  Московской области  (Прокуратура  Московской области);

 лицевой счёт  04481498620;

ИНН 7702151927 ;        КПП   770201001;       БИК  044583001 ; ОКАТО  4600000000  ;     код дохода (КБК)    415  1  16  90010  01  0000 140 ;    

расчётный счёт    401 058 103 000 000 100;

банк  - Отделение № 1 Московского  ГТУ Банка России по г. Москва 705.

Назначение платежа : штраф по делу № А41-25268/12.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Судья                                                                                            С.Н.Сабитова