Решение по делу № 33-18738/2023 от 18.10.2023

Дело № 33-18738/2023 (№ 2-6343/2023)

УИД 66RS0001-01-2023-005091-16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.

судей Подгорной С.Ю.

Страшковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Колупаева Олега Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Скилбокс» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2023.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., судебная коллегия

установила:

Колупаев О.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 15.09.2022 между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по организации процесса самообучения по выбранной тематике путем предоставления удаленного доступа к Платформе «Skillbox 2.0» через сеть Интернет к курсам. Стоимость услуг составила 133 282 руб. 80 коп.

С момента обучения истец прошел и получил информацию на 7% от общего курса обучения.

В период оказания услуг истец принял решение об отказе от договора, в связи с чем 04.06.2023 направил ответчику претензию об отказе от договора, просил возвратить уплаченную по договору сумму пропорционально не пройденному курсу в размере 123023 руб.

Ответчик требования удовлетворил частично и 09.06.2023 возвратил истцу сумму 37 977 руб.

Истец с размером возвращенной суммы не согласился.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму - 85 046 руб., неустойку - 84 195 руб. 54 коп.

В представленных суду возражениях на исковые требования ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что свои обязательства по договору ответчик исполнил, предоставил истцу по выбранному им курсу доступ к Платформе, претензий по качеству оказываемых услуг истец не предъявлял. На момент расторжения договора истец пользовался Платформой 263 дня, в связи с чем истцу был произведен возврат денежных средств за неиспользованный период в сумме 37 977 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2023 (с учетом определения об описке от 22.09.2023) исковые требования Колупаева О.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что вопреки выводам суда, собранными по делу доказательствами подтверждается использование истцом Платформы на 7 %.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывал на законность и обоснованность решения суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. С учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что 15.09.2022 Колупаев О.А. (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) путем акцепта оферты заключили договор возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к части платформы, которая соответствует курсу, выбранному заказчиком, а заказчик – уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8. договора (п. 2.1. оферты от 29.08.2022) (л.д.17-28).

Колупаев О.А. произвел оплату курса в размере 133 282 руб. 80 коп., что подтверждается справкой банка об операциях от 13.06.2023 №306177bb (л.д. 7).

В оферте на заключение договора приведены понятия платформы (мультимедийный продукт «Платформа «Skillbox 2.0» (информационная система), доступный в сети Интернет по адресу: https://go.skillbox.ru/, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике) и курса (часть информации, содержащейся на платформе, состоящая из совокупности взаимосвязанных занятий и материалов (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), объединенных единой темой, расположенных в определенной последовательности и направленных на самостоятельное приобретение заказчиком знаний и навыков по соответствующей теме, доступ к которой передается путем предоставления заказчику определенных данных и команд), а также указаны варианты доступа заказчика к модулям курса: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте (п. п. 1, 3.4. оферты).

Истцом выбран курс «Профессия Специалист по кибербезопасности», что
не оспаривается сторонами.

Длительность курса «Профессия Специалист по кибербезопасности» определена исходя из его объема и средней усвояемости материала в количестве 12 месяцев или 365 дня. Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, размещены на сайте ответчика и доведены до потребителя до совершения оплаты курса.

04.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора от 15.09.2022 и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом пройденного обучения в объеме 7%.

В ответ на претензию ООО «Скилбокс» 09.06.2023 произвело возврат истцу денежной суммы в размере 37 977 руб., что подтверждается кассовым чеком,
и данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Возвращая Колупаеву О.А. часть уплаченной по договору денежной суммы, ООО «Скилбокс» свою позицию мотивировало тем, истец пользовался платформой 263 дня из 365 дней, рассчитанных на выбранный курс. С учетом этого, ответчик полагал, что возврат денежных средств должен регулироваться Положениями № 1 к договору (Правила возврата денежных средств) и положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отказ от договора возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе. ООО «Скилбокс» предоставлен истцу доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до расторжения договора между истцом и ответчиком, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Доступ был предоставлен заказчику сразу в полном объеме, ко всему материалу выбранного курса.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец 263 дня в течение срока действия выбранного им курса, до момента отказа от договора, пользовался предоставленной ответчиком услугой, в связи с чем Колупаев О.А. имеет право на возврат денежных средств за неиспользованный период обучения, которые ему ответчиком были выплачены добровольно до обращения истца в суд.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их основанным на фактических обстоятельствах дела, представленных и исследованных судом доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

По условиям договора в редакции Оферты от 15.09.2022 с момента предоставления заказчику доступа к платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 договора).

Под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.

На основании п. 3.4 заключенного сторонами договора в редакции Оферты от 15.09.2022 курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться исполнителем: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

В порядке исполнения условий договора 15.09.2022 в 19:18 ООО «Скилбокс» одномоментно предоставлен истцу полный доступ к онлайн-платформе и ко всем материалам выбранного курса, состоящего из модулей, что подтверждается выпиской из ЛМС-системы по дате открытия доступа истцу.

Факт одномоментного и полного открытия истцу доступа к материалам курса подтверждается выкопировкой из личного кабинета истца, из которой следует, что все материалы (тексты, фото- и видеоматериалы) были в распоряжении истца. Пройденный истцом учебный материал отмечен соответствующей галочкой в верхнем углу иконки соответствующего видео; не просмотренные истцом видео доступны истцу для просмотра и освоения учебного материала.

В рассматриваемом случае, предоставив 15.09.2022 полный доступ к онлайн- платформе и учебным материалам, ООО «Скилбокс» обеспечило Колупаеву О.А. возможность получения полного курса обучения. Истец имел возможность изучать учебный материал в полном объеме. То обстоятельство, что истцом было освоено 7% программы, не зависело от воли и действий исполнителя, обязательства по договору ответчиком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

На основании п. 9.4 договора в редакции Оферты от 15.09.2022 договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин для отказа от договора, а также своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к договору), согласно которым возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к платформе.

Колупаев О.А. добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, при заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих услугах.

Согласно выписке из ЛМС-системы ООО «Скилбокс» доступ истцу к курсу «Профессия Специалист по кибербезопасности» был открыт 15.09.2022, закрыт 13.06.2023 после получения от истца уведомления об отказе от договора.

В рассматриваемом деле установлено, что фактически услуги по договору ООО «Скилбокс» оказаны, доступ к онлайн-платформе (информационной системе) и учебным материалам (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав) одномоментно предоставлен истцу в полном объеме, договор на оказание образовательных и информационных услуг обществом исполнен.

По требованию истца ответчик вернул часть денежных средств в сумме 37 977 руб. исходя из продолжительности курса 365 и периода использования заказчиком доступа к онлайн-платформе 263 дня.

Предметом заключенного сторонами договора является предоставление удаленного доступа к содержимому онлайн-платформы и учебному материалу (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), такой доступ исполнителем предоставлен, поэтому «уровень прогресса» заказчика
не может являться критерием в определении расходов исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, содержат иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием к отмене решения явиться не может.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	А.А. Гайдук
Судьи	С.Ю. Подгорная В.А. Страшкова