Решение по делу № 33-8096/2024 от 21.08.2024

Судья Балаганская И.В.              Судья-докладчик Амосов С.С.        УИД38RS0030-01-2024-001893-59                                                             № 33-8096/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 г.      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кислицыной С.В. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Копыловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-1617/2024 по иску Бочкаревой Н.В. к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, администрации города Усть-Илимска о предоставлении жилого помещения

по апелляционной жалобе Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области          от 27 июня 2024 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований (л.д. 5-6) Бочкаревой Н.В. указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>4 на основании договора социального найма Номер изъят от Дата изъята .

Постановлением администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом Дата изъята был полностью уничтожен в результате пожара.

Она признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, принята на соответствующий учет.

Считает, что ответчик обязан предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение, взамен признанного непригодным для проживания.

Бочкарева Н.В. просила суд обязать Комитет городского благоустройства администрации города Усть-Илимска предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 35 кв.м., и находящееся в черте населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация города Усть-Илимска (л.д. 1-2).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области            от 27 июня 2024 г. (л.д. 45-51) исковые требования Бочкаревой Н.В. удовлетворены частично.

На администрацию города Усть-Илимска возложена обязанность предоставить Бочкаревой Н.В. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее 35,0 кв.м., и находящееся в черте населенного пункта города Усть-Илимска Иркутской области.

В удовлетворении исковых требований к Комитету городского благоустройства администрации города Усть-Илимска отказано.

В апелляционной жалобе (л.д. 55) представитель Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска по доверенности Николаева И.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, судом необоснованно применен пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой гражданам предоставляются жилые помещения по договорам социального найма во внечерепном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона                     от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" во внеочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также, пункт 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, чьи жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По мнению заявителя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, истец не оспаривала правой акт, устанавливающий срок расселения многоквартирного дома (2025 год), отказалась от предоставления жилого помещения маневренного фонда, не представила суду доказательства невозможности проживания в спорном жилом помещении (вследствие наличия угрозы жизни и здоровью, угрозы обрушения), не представила документ, подтверждающий признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от Бочкаревой Н.В. (л.д. 64-65), в которой содержится просьба об оставлении решения без изменения.

Представитель администрации города Усть-Илимска по доверенности Попова А.Н. в письменном отзыве (л.д. 68-69) на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, полагая доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Представители ответчиков, Комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, администрации города Усть-Илимска, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений абзаца третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Бочкаревой Н.В., которая принимала участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, о согласии с решением суда, проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, отзыва и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании договора социального найма Номер изъят от Дата изъята (л.д. 18) Бочкаревой Н.В. предоставлено во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>4. В качестве члена семьи указан ФИО1, (данные изъяты) года рождения. ФИО1, Дата изъята года рождения, умер Дата изъята .

Из содержания справки ООО "УИ ЖКХ-2008" (л.д. 39) следует, что в квартире по адресу: <адрес изъят>4 значится зарегистрированной с Дата изъята по настоящее время истец Бочкарева Н.В.

Постановлением администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> признан аварийным и подлежащим сносу,                 и включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов города Усть-Илимска подпрограммы "Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания" на 2016-2020 годы муниципальной программы муниципального образования город Усть-Илимск "Доступное жилье" на 2016-2020 годы, утвержденной постановлением администрации города Усть-Илимска от 20 ноября 2015 г.       № 894 (л.д. 15).

В региональную адресную программу переселения данный многоквартирный дом не включен, поскольку признан аварийным после Дата изъята .

Согласно справке, выданной начальником ОНД и ПР по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району ГУ МЧС России по Иркутской области от Дата изъята , в результате пожара, произошедшего Дата изъята многоквартирный дом <адрес изъят> уничтожен огнем (л.д. 12).

Постановлением администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят создана комиссия по рассмотрению вопроса поддержки граждан, пострадавших от пожара по адресу: <адрес изъят>, предусматривающая оказание единовременной материальной помощи (л.д. 16-17).

На основании приказа комитета городского благоустройства администрации города Усть-Илимска от Дата изъята Номер изъят-ОД Бочкарева Н.В. признана малоимущим гражданином, нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 29).

В собственности Бочкаревой Н.В. иного недвижимого имущества                не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, и частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что в истец имеет право                           на предоставление жилого помещения по договору социального найма                   во внеочередном порядке по установленным нормам.

Проанализировав нормы пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 8, 21 Устава муниципального образования "город Усть-Илимск", решения городской Думы города Усть-Илимска от 20 октября 2022 г. № 42/296, № 42/297,                  № 42/298, положения о Комитете городского благоустройства администрации города Усть-Илимска, суд указал, что обязанность по предоставлению Бочкаревой Н.В. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимска Иркутской области, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 35 кв.м., и находящегося в черте населенного пункта г. Усть-Илимска Иркутской области, возлагается в силу закона на администрацию г. Усть-Илимска.

Судебная коллегия согласилась с решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области, поскольку выводы суда основаны                      на законе и материалах дела, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Положениями части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений      с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14              "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях (от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, от 3 ноября      2009 г. N 1368-О-О, от 19 октября 2010 г. N 1328-О-О, от 26 мая 2011 г.           N 643-О-О, от 21 декабря 2011 г. N 1655-О-О), для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В Определении 376-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В данном определении также отмечено, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Проанализировав названные положения жилищного законодательства, акты его официального толкования, суд первой инстанции правильно указал, что истец не была переселена из аварийного и подлежащего сносу жилья.

Внесение изменений в местную программу переселения, увеличение сроков расселения жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, нарушает права истца на внеочередное обеспечение жилым помещением. Состояние дома на момент признания его аварийным свидетельствовало о наличии опасности для проживающих в нем граждан.

Более того, многоквартирный жилой дом в результате пожара уничтожен полностью, до настоящего времени истцу иное благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

Как следует из материалов дела, сгоревший дом являлся единственным жильем истца, иных жилых помещений в собственности и пользовании Бочкаревой Н.В. не имеется, она является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма.

Суд пришел к правильному выводу об установлении объективной нуждаемости истца в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма по установленным нормам,                           так как единственного жилья истец лишилась, другого жилого помещения не имеет, возможности приобрести иное жилье у нее не имеется.                               Все условия, установленные жилищным законодательством, для внеочередного предоставления жилого помещения у Бочкаревой Н.В. имеются.

Истцом выбран надлежащий способ защиты своих нарушенных прав, предусмотренный частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возложения на ответчика обязанности, предусмотренной законом, по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания                                             на обстоятельства, влекущие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены                по доводам апелляционной жалобы, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области                от 27 июня 2024 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	С.В. Кислицына                            Б.А. Ринчинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                        30 сентября 2024 г.