Решение по делу № 22-1368/2019 от 24.07.2019

Судья Дело 22-1368/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 14 августа 2019 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием

осужденного Ксенофонтова А.С.,

адвоката Горносталева Д.Е.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Ксенофонтова А.С. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5-ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 02 июля 2019 года, которым

КСЕНОФОНТОВ АЛЕКСЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 25 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов А.С. признан судом виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобеосужденный Ксенофонтов А.С.выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не были в полной мере учтены и не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признание вины в полном объеме, дача полных и исчерпывающих показаний в ходе доследственной проверки и дознания, рассмотрения дела в особом порядке по его ходатайству, его объяснения в ходе доследственной проверки, в которых он фактически добровольно сообщил о совершенном преступлении. Считает, что судом не учтена непродолжительность периода невыплаты алиментов.

Полагает, что назначенное наказание не соответствует ст.43 УК РФ, лишает его возможности содержать несовершеннолетнего ребенка, участвовать в его воспитании, исполнять решение о взыскании алиментных платежей в полном объеме, его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, смягчить наказание, применив положения ст.64,73 УК РФ или назначить наказание в виде обязательных работ.

В апелляционной жалобезаконный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5-ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считая его необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом не учтена малозначительность периода невыплаты алиментов, на назначении наказания в виде реального лишения свободы она не настаивала, санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрены иные виды наказаний. Назначенное судом наказание ставит ее и ребенка в тяжелое материальное положение. Полагает, что наказание в виде обязательных работ будет соответствовать целям и задачам наказания. Отмечает, что Ксенофонтов принес ей извинения, загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся, признал вину в полном объеме, продолжает помогать финансово, в том числе путем приобретения необходимых и дорогостоящих вещей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ксенофонтов А.С и адвокат Горносталев Д.Е. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям.

Прокурор Горланов А.Е. просил оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно, что по ходатайству подсудимого в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор был постановлен судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия Ксенофонтова А.С. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, судом квалифицированы верно.

Назначенное осужденному Ксенофонтову А.С. наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, указанные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Ксенофонтову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, более мягкого вида наказания. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, считает его обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся смягчающие Ксенофонтову А.С. наказание обстоятельства, учтены судом: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих обстоятельств судом верно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, Ксенофонтов А.С. с явкой с повинной не обращался, объяснение в ходе доследственной проверки дано им лишь после обнаружения признаков преступления судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, объяснение Ксенофонтова А.С. в ходе доследственной не может быть принято как явка с повинной, в связи с чем как смягчающее наказание обстоятельство не может быть признано.

В силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Таким образом, несмотря на утверждение осужденного об обратном, обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, исходя из материалов уголовного дела.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, обоснованно установлено судом первой инстанции ввиду наличия неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за преступление средней тяжести.

Назначенное Ксенофонтову А.С. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно, исходя из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному Ксенофонтову А.С. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказании, в том числе не связанного с лишением свободы, не имеется.

Ксенофонтов А.С., будучи трудоспособным, отбывая назначенное приговором суда наказание в колонии-поселении, не лишен возможности трудиться, получать заработную плату и, соответственно, выполнять свои алиментные обязательства.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о частичном произведении выплаты в счет алиментных обязательств после вынесения приговора суда, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, принимаются во внимание, однако, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о виде и размере назначенного Ксенофонтову А.С. наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Иваново от 02 июля 2019 года в отношении КСЕНОФОНТОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ксенофонтова А.С. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5-ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий