Решение по делу № 33-7202/2019 от 11.06.2019

Судья Семенова Л.А. Дело № 33-7202

Докладчик Емельянов А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Кандаковой Л.Ю., Карасовской А.В.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Большаковой Е.В. на решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2019 года

по иску Тюрющева Виктора Валентиновича к Большаковой Елене Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Тюрющев В.В. обратился в суд с иском к Большаковой Е.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что он с 2009 года проживал в гражданском браке с Ж. по адресу: <адрес>, совместно вел с ней общее хозяйство. По причине болезни Ж. находилась на полном его иждивении с февраля по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ж. умерла. 24.07.2018 года дочь Ж. Большакова Е.В. выгнала его из дома, оставив все его вещи и имущество у себя, добровольно их не возвращает.

Просит истребовать из чужого незаконного владения Большаковой Е.В. принадлежащее ему на праве собственности имущество: имущество, всего на общую сумму 373 140 руб..

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Мещеров Р.С. поддержал исковые требования, представитель ответчика Аксенов А.Ю. исковые требования не признал.

Решением суда от 22 апреля 2019 года постановлено: исковые требования Тюрющева В.В. удовлетворены частично:

Истребовано у Большаковой Е.В. в пользу Тюрющева В.В. следующее имущество: имущество

С Большаковой Е.В. в пользу Тюрющева В.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4305 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Большакова Е.В. просит решение суда отменить, указывая на недоказанность истцом нахождения во владении ответчика истребованного судом имущества, его стоимости и приобретения его истцом на свои средства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ответчика Большакову Е.В., ее представителя Большакова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что принадлежащее Тюрющеву В.В. имущество: имущество находится у Большаковой Е.В. по адресу: <адрес>, выше указанное имущество Большакова Е.В. неправомерно удерживает.

Между тем, истцом представлены доказательства в подтверждение своего права собственности лишь на следующее имущество, находящееся в незаконном владении ответчика: имущество на общую сумму 101 550 руб. (л.д. 11-12, т.1; 32-34, 44, 45, т.2).

Достоверных доказательств, подтверждающих право собственности истца на остальное вышеперечисленное имущество имущество и факт нахождения указанного имущества в незаконном владении ответчика истцом в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об истребовании из незаконного владения ответчика указанного имущества имущество нельзя признать законным и обоснованным и в этой части решение суда подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в иске об истребовании данного имущества из владения ответчика.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат присуждению истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3231 руб..

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2019 года в части истребования из чужого незаконного владения Большаковой Е.В. имущества: имущество, всего на общую сумму 101 550 руб., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Большаковой Е.В. удовлетворить частично.

Решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 22 апреля 2019 года в остальной обжалуемой части отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Тюрющева В.В. к Большаковой Е.В. об истребовании из чужого незаконного владения имущества: имущество отказать.

Взыскать с Большаковой Елены Владимировны в пользу Тюрющева Виктора Валентиновича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3231 рублей.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Л.Ю. Кандакова

А.В. Карасовская