Решение по делу № 1-49/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-49-2015                Копия:

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Намцы        03 ноября 2015 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., государственного обвинителя помощника прокурора Намского района Черкашина И.Г., защитника Павлова С.И., представившего удостоверение № _____, ордер № _____, при секретаре Находкиной М.А., с участием подсудимого Захарова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Захарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> _____, ранее судимого: 08.02.2007 г. Мегино-Кангаласским федеральным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговора Мегино-Кангаласского районного суда от 18.08.2006 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, 07.08.2010 г. освобожден по отбытию наказания; 03.12.2013 года Намским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 26.12.2014 г. освободился условно досрочно на 1 год 10 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

02 мая 2015 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с гр. Федоровым Е.Д., из корыстных побуждений, с целью личного пользования, решил похитить у Федорова Е.Д. сотовый телефон марки «_____». Во исполнение своего преступного умысла, направленный на хищение чужого имущества, под видом позвонить, он попросил у гражданина Федорова Е.Д. сотовый телефон. Когда последний отдал ему свой сотовый телефон марки «_____», гр. Захаров В.И. реализуя свои преступные намерения, в присутствии владельца сотового телефона, умышленно, открыто похитил сотовый телефон марки «_____», стоимостью _____, а также чехол стоимостью _____, пленку экрана стоимостью _____, карту памяти 4 гигабайт _____ и убежал в неизвестном направлении. Причинив тем самым гр. Федорову Е.Д. имущественный ущерб на сумму _____. Он с похищенным имуществом скрылся      с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение подсудимому понятно. Захаров В.И. поддержал свое ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевший Федоров Е.Д. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, гражданского иска не имеет, ущерб полностью возмещен.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считают, что вина Захарова доказана собранными материалами дела, действие подсудимого правильно квалифицировано.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.              

       Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

_____

Неправомерные деяния подсудимого Захарова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом справки МУЗ «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» РС (Я), данных о личности подсудимого Захарова В.И. и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, Захаров В.И. подлежит к уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд назначает наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания в отношении Захарова В.И. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимает во внимание полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, тяжелое семейное положение как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ суд находит рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Так, Захаров В В. осужден 08.02.2007 г. Мегино-Кангаласским федеральным судом РС(Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговора Мегино-Кангаласского районного суда от 18.08.2006 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, 07.08.2010 г. освобожден по отбытию наказания; 03.12.2013 года Намским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, 26.12.2014 г. освободился условно досрочно на 1 год 10 дней, и имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом отягчающего обстоятельства наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд оснований для применения к подсудимому ст.ст. 62, 64 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характеры и степени ранее совершенных преступлений и ныне совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, обещание исправиться и встать на путь исправление, в связи с чем, приходит к выводу, что Захаров В.И. еще может исправиться без реального отбытия наказания и на основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ считает необходимым применить статью 73 УК РФ и согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ вменяет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства - подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применив ч.3 статьи 73 УК РФ признать наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условно осужденного Захарова В.И. обязать:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по дням указанным УИИ;

- не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении Захарова В.И. - заключение под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из зала судебного заседания.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства - документы сотового телефона оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в апелляционном порядке.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья        Федоров И.В.